РЕШЕНИЕ
№ 1021
гр. Пловдив, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Анета Ал. Трайкова
при участието на секретаря Невена Мл. Назарева
като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело №
20225330111030 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правна квалификация член 82 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от „ЛИЙТ ГРУП” ООД,
ЕИК *****срещу ВИДЖИАР ООД, ЕИК ******, с претенцията да се осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 21 648 лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода 1.08.2021г. до
31.12.2021г. от забавеното изпълнение на възложените СМР по сключен
договор №*******г., и които вреди се изразяват в заплатени наемни суми, с
вкл. ДДС, за наемането на складови обекти от ищеца за срок от 5 месеца по
сключени договори за наем, както и за заплатени наеми за нощувка на
автомобил, зак. лихва и разноски.
В исковата молба се твърди, че между „ЛИЙТ ГРУП” ООД, като
възложител, и ВИДЖИАР ООД, ЕИК****** в качеството му на изпълнител, е
сключен договор за СМР с №********, със срок на изпълнение – 100 работни
дни от началото на строителството. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от
договора срокът за изпълнение на строежа започва да тече от първия ден след
изпълнението на следните условия:
1. след подписване на Договор за СМР - изпълнено на 30.09.2020 г.;
1
2. след превеждане на аванс по чл. 3, ал. 2 в пълния му размер -
изпълнено на 21.04.2021 г.;
3. след издаване на разрешение за строеж и откриване на строителната
площадка и определяне на строителна линия от 7.10.2020г.
и 4. след подписване на двустранен приемо-предавателен протокол за
приемане на строителната площадка годна за работа. От съдържанието на
представения протокол за откриване на строителна площадка и определяне на
строителна линия с дата от 07.10.2020 г. ставало ясно, че е налице приемането
на строителна площадка, годна за работа. А условието - превеждането на
цялата авансова сума, се сбъднало на 21.04.2021 г., поради което ищецът
счита, че строежът е следвало да бъде започнат на 22.04.2021 г. и завършен на
30.07.2021 г., като реално строително-монтажните работи приключили едва
на 14.02.2022 год., като същите са предадени с Протокол обр. 19 за извършени
СМР - №*******- около половин година по-късно от заложения в договора
срок.
Ищецът твърди, че забавата на ответника е довела до загуби за ищеца,
т.к. на последния му се е наложило да продължи наемните си
правоотношения с трети лица и да продължи да ползва обектите, в които до
този момент е упражнявало търговската си дейност, вместо да се премести в
обекта, който е трябвало да бъде построен. Така за времето от 01.08.2021 г.
(началото на месеца, следваш месеца, в който е трябвало да бъде завършен
строежът) до 31.12.2021 - периодът, за който се претендират претърпените
имуществени вреди, „ЛИЙТ ГРУП“ ООД било заплатило за наетите обекти
следните суми: - на “Търговски център - Тракия” АД за посочения период от
пет месеца възлизат на 19 398.00 лева; на “ИРА 92” ЕООД за посочения
период от шест месеца възлизат на 2 250.00 лева, за които са представени
платежни нареждания. Претендират се разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. Посочва се, че описаните в исковата молба обстоятелства, касаещи
изпълнението на договора не отговарят на действителното положение между
страните. Твърди се, че уговореният в договора срок за изпълнение на
строежа е 100 работни дни, който започва да тече от първия ден след
изпълнението на четири кумулативни, а не алтернативни предпоставки:
подписване на Договор за СМР, който договор е подписан от страните на
2
30.09.2020г.; превеждане на аванс по чл. 3 т.(2) в пълния му размер; издаване
на разрешение за строеж и откриване на строителната площадка и подписване
на двустранен приемо-предавателен протокол за приемане на строителната
площадка (терена) годна за работа. Договореният аванс между страните в
размер на 40 000 лв. без ДДС бил платен на 21.04.2021 г. от което следвало, че
строежът е започнал на 22.04.2021 г.
Също така на 07.10.2020 г. бил подписан Протокол за определяне на
строителни граници и ниво и откриване на строителна площадка от надзора.
Според чл.15 от сключения договор задължение на възложителя било да
предаде на строителя строителната площадка с двустранен протокол, като
осигури достъп на изпълнителя и изравни прилежащия терен около и вътре в
обекта, за да е възможно строителните колички и скелета безпроблемно да се
движат в обекта. Доколкото между страните нямало подписан двустранен
приемо-предавателен протокол за приемане на строителната площадка
(терена) годна за работа, било налице неизпълнение на възложителя на
определеното му в член 15 от Договор за C M P задължение.
Твърди се, че в изпълнение на договора ответникът започнал изкопни
работи по терена, като по време на извършването им било установено, че
почвата не била подходяща за фундиране, като по настояване на изпълнителя
се потърсил контакт с инж. Галитов, представител на „Водоканалгеотех“
ЕООД за експертно становище. Последното дружество дало становище, че
почвите не са подходящи за фундиране и че трябва да се копае до здрава
почва, като след това теренът се насипе с подходящ материал.
Съгласно Договор за СМР № ****** г. изкопните работи били
определени в обем от 457 m3, а съгласно Протокол обр.19 за извършени СМР
акт № ********г., приет и подписан от ищеца, осъщественото количество
изкопни работи били в обем на 1180 m3, което обстоятелство е довело до
забавяне на строежа, но не по вина на ответника, който е действал
добросъвестно при изпълнение на задълженията си по договора. Ответникът
счита, че към срока на договора следвало да се добавят допълнително 20
работни дни, в които били извършени изкопните работи на терена от
изпълнителя-ответник. Ответникът посочва, че срокът за изпълнение на
работата изтичал на 16.09.2021г., а не както било посочено от ищеца – на
30.07.2021г. Твърди се също, че страните не били подписали двустранен
3
приемо-предавателен протокол за приемане на строителната площадка годна
за работа.
Сочи се, че ищецът е забавял плащанията по договора, освен това в
срока на изпълнение на договора същият променил обема на извършените
СМР, което удължило срока на изпълнение, който изтекъл на 13.04.2021 г.
Отделно от това, в срока на действие на договора имало обявена пандемична
обстановка, както и температури под нула градуса по целзий, които са
забавили работата на ответника. Съобразно изложеното, моли се така
предявените искове да бъдат отхвърлени.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Няма спор, че между ищеца и ответника е сключен договор за СМР
№*******., съгласно който по възлагане на ищеца ответникът се е задължил
да построи склад за промишлени стоки в землището на с. Войводиново, обл.
Пловдивска за срок от 100 работни дни, който срок ще започне да тече след
изпълнението на всички четири условия, определени в член 2, ал. 1, т. 1 от
договора. Между страните е налице спор относно възникването на
последното четвърто условие - подписване на двустранен приемо-
предавателен протокол за приемане на строителната площадка, годна за
работа, като ищецът твърди, че с подписването на протокол № 61/2020г. от
7.10.2020г. за откриване на строителна площадка и определяне на строителна
линия и ниво на строеж /л. 13/ това условие е настъпило. Ответникът пък
сочи, че такъв протокол не е съставен, като подписаният от страните протокол
№ ******* от 7.10.2020г. за откриване на строителна площадка и определяне
на строителна линия и ниво на строеж е различен по значение и съдържание
от посочения в член 2, ал. 1 от договора двустранен приемо-предавателен
протокол за приемане на строителната площадка, годна за работа.
От съдържанието на представения протокол № ******г. за откриване
на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строеж,
подписан от страните, се установява, че строителната площадка е свободна за
започване на строителство, ерго, годна е за работа. С оглед изложеното не се
приема довода на ответника, че това условие не е настъпило.
Видно от извлечение от банковата сметка на възложителя, авансът от 40
4
000 лева е бил заплатен на изпълнителя на 21.04.2021г., по който факт
страните също нямат спор. Следователно при наличието на всички условия,
уговорени в член 2, ал. 1 от договора се налага извода, че срокът за СМР
започва да тече от деня, следващ плащането – 22.04.2021г. и приключва на
16.09.2023г., когато изтичат 100-те работни дни.
Ответникът е възразил, че договорът е предвидил удължаване срока за
СМР в случай, че има забавяне на плащанията от възложителя по отделните
етапи от строителството. Отделно от това се сочи, че срокът на договора за
СМР се удължавал с изработените от изпълнителя допълнителни СМР по
искане на възложителя, които не били предвидени по договор, както и че били
налице и причини за забавяне на строежа, които не можели да му се вменят
във вина.
От представените по делото писмени доказателства - становище от
инж. Г. от 27.04.2021г.,*****, последният е проектирал част „Геология“ на
строежа, и от разпита му в съдебно заседание се установява, че почвите на
строителната площадка не били подходящи за фундиране и трябвало да се
копае до здрава почва, след което теренът следвало да се насипе с подходящ
материал. Според договора за СМР изкопните работи били предвидени в обем
на 457 куб. м., но съгласно протокол обр. 19 за СМР № 1 от 14.06.2021г. се
оказва, че осъществените изкопни работи са три пъти повече, а именно - в
обем от 1180 куб.м.
Изслушаният по делото св. Х. Г. казва, че копаенето отнело една
седмица, обратния насип 10 дни, уплътняването на нивото на почвата два
дни, направа на временни пътища 3-4 дни, а профилиране – отнело една
седмица. Тези допълнителни дейности не са били предвидени по договор, но
тяхното извършване е било наложително, тъй като имат значение за
правилното фундиране, като видно от показанията на свидетеля тяхното
осъществяване е коствало 30 дни. Освен това същите тези допълнителни СМР
са включени в протокол обр. 19 №***** и заплатени от възложителя.
Освен тези допълнителни СМР от представения протокол обр. 19 за
извършени СМР - № 4 се установяват и други допълнително извършени СМР
извън обхвата на договора в части - канализация, армировъчна работа,
бетонова работа, а от представения протокол обр. 19 за извършени СМР - №
6 също така се установяват допълнителни СМР, назовани като
5
„окомплектовъчни детайли допълнително“, които са били предложени като
оферта от ответника към ищеца на 15.12.2020г., съответно протоколирани и
платени от ищеца.
От показанията на свидетеля Г. се установяват извършването на
допълнителните дейности – столчета за повдигане на настилката, монтирани
между първа и втора армировъчна скала, полагане на поцинковани тръби за
пожарни касети, като освен тези доп. дейности ищецът поискал промяна в
цвета на обшивките на панелите, което също отнело технологично време от
20-30 дена. Според този свидетел възложителят нямал забележки към
работата на строителя.
Разпитаният свидетел на ищеца А., изпълняващ инвеститорски контрол
на обекта, споделя, че имало некачествено изпълнени заварки по
конструктивните елементи, остатъчни шлакове, които влошавали
носимоспособността на конструкцията, боядисването и минизирането били
също некачествени, фасадните панели били монтирани с нарушена визия,
имало проблем с цвета на обшивките, както и панели с нарушено покритие
заради шмиргеловане на заварките, за които бил съставен протокол, който
бил изпратен на изпълнителя по имейл.
Съгласно член 16 от договора възложителят упражнява инвеститорски
контрол върху изпълняваните работи, предмет на договора, като при поява на
явни недостатъци в срок от три дни от узнаването им писмено кани
изпълнителя заедно с лице, лицензирано да извършва строителен надзор за
съставяне на протокол за уточняване вида и размера на недостатъците, както
и сроковете за отстраняването им.
В исковата молба не са изложени обстоятелства за установени явни
недостатъци на СМР, не са представени и съставени от възложителя писмени
протоколи за тяхното установяване и уведомяването на изпълнителя за явните
недостатъци с цел тяхното отстраняване. По тези съображения съдът не
кредитира показанията на свидетеля А. доколкото същите не се подкрепят от
останалите събрани писмени и гласни доказателства по делото.
В член 2, ал. 2 от договора е предвидено, че при забава в плащанията от
страна на възложителя сроковете за изпълнение по договора се удължават.
Според член 3, ал. 2, т. 2 от Договора плащанията следва да бъдат извършени
до пет работни дни от подписването на протокол обр. 19.
6
Видно от представеното от ответника движение по сметка, неоспорено
от другата страна, се установява забава в плащането на приетите с
протоколите обр.19 СМР от общо 59 календарни дни. Отделно от това, видно
от разменена кореспонденция между страните, която не е оспорена от другата
страна, се установява преустановяването на изпълнението по договора от
26.10.2020 до 31.11.2020г. / 6 дни/, по причина стояща във възложителя,
който не е изпълнил задължението си по член 15 от договора - да осигури
годен терен за безпроблемното движение на подемната механизация.
Налага се извода, че срокът за извършване на СМР се удължава с още
125 календарни дни, считано от 17.09.2021г. /когато изтичат 100 работни
дни/, предвид установеното от фактическа страна, като ответникът не е бил в
забава за процесния период 1.08.2022г. – 31.12.2021г., като не е налице
неточно изпълнение от ответника, поради което искът за вреди от забавеното
изпълнение на задължението за изграждане на обекта склад за промишлени
стоки в УПИ ******* землище на с. В. общ. М. като неоснователен следва да
се отхвърли.
По разноските:
На ответника ще се присъдят разноски от 2700 лева за адв.
възнаграждение предвид отхвърлянето на иска.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ищеца „ЛИЙТ ГРУП” ООД, ЕИК
******срещу ответника „ВИДЖИАР“ ООД, ЕИК *******иск по член 82 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 21 648 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода
1.08.2021г. до 31.12.2021г. от забавеното изпълнение на възложените СМР по
договор №*******, сключен между „ЛИЙТ ГРУП” ООД, ЕИК 2***** като
възложител и „ВИДЖИАР“ ООД, ЕИК******, като изпълнител, с предмет -
изграждане на обекта склад за промишлени стоки в УПИ *****, землище на с.
В., общ. М. и които вреди се изразяват в заплатени наемни суми, с вкл. ДДС,
за наемането на складови обекти от ищеца за срок от 5 месеца по сключени
договори за наем, както и за заплатени наеми за нощувка на автомобил, ведно
7
със зак. лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба в съда
– 28.07.2022г. до окончателното й изплащане, като неоснователен.
ОСЪЖДА ЛИЙТ ГРУП” ООД, ЕИК *****да заплати на „ВИДЖИАР“
ООД, ЕИК ******разноски от 2700 лева за адв. възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в
двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
8