№ 9944
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110136535 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. И. М. и В. И. М., чрез адв. М., с която срещу Столична
община е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено,
че ищците са собственици на недвижим имот, находящ се в ., целият с площ от 298 кв.м.,
представляващ съгласно действащите КККР ПИ с идентификатор 68134.2822.2939 и на
построената в същия жилищна сграда с идентификатор 68134.2822.2939.1 със застроена
площ от 70 кв.м. и гараж с идентификатор 68134.2822.2939.2 със застроена площ от 18 кв.м.,
при съседи: ПИ с идентификатори: 68134.2822.2940, 68134.2822.461, 68134.2822.462,
68134.2822.463, 68134.2822.464, 68134.2822.469, при равни дялове, а именно всеки от тях по
1/2 идеална част.
Ищците твърдят, че право на собственост върху имота са придобили на основание
давностно владение и наследствено правоприемство. Поддържат, че за същия на 21.01.1949
г. е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба между наследодателя на
ищците - М. Б., намирал се в брак с М., като купувачи, и В., като продавач, собственик на
имота. Поддържат, че от деня на сключване на договора фактическата власт върху имота е
била предадена на техните наследодатели, като за периода до предявяване на иска
владението върху имотите не им е било отнемано. След смъртта на М. Г. и М. Г.а ищците са
продължили да владеят имота, с оглед което и считат, че са собственици на същия. При опит
да се снабдят с констативен НА за собственост установили, че имотът първоначлано е бил
актуван с акт за държавна собственост № 1640/11.09.1970 г., като стар общински имот, а
впоследствие е бил актуван с акт за частна общинска собственост № 280/12.03.1997 г.,
издаден от кмета на район "Връбница". Отричат общината да има права върху имота, с оглед
придобиването му по давност от праводателите на ищците и ищците, като продължили
владението. Заявяват искания като доказателства по делото да се приемат представените
1
писмени документи, съдът да задължи ответника да представи преписките, въз основа на
които са били съставени акт за държавна собственост № 1640/11.09.1970 г., и акт за частна
общинска собственост № 280/12.03.1997 г., издаден от кмета на район "Връбница", за
допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели
при довеждане, за допускане изслушването на СТЕ, които ищците да формулират, след като
се запознаят с материалите по преписките.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Заявените от ищците фактически твърдения и формулирания петитум дават основание на
съда да приеме, че е сезиран с искове по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗС срещу ответника.
По предявените искове в тежест на ищците е да докажат, че са придобили правото на
собственост върху процесните имоти на соченото от тях основание - владение на същите за
период от повече от 10 години, като фактическата власт е упраажнявана постоянно,
непрекъсвано, спокойно, явно и несъмнено с намерение за своене.
В тежест на ответника е да установи възраженията си, въз основа на които извлича
благоприятни правни последици.
Следва да се приемат представените от ищците документи като писмени доказателства по
делото.
Искането по чл. 190 ГПК, заявено от ищците следва да бъде уважено.
На ищците следва да се допуснат двама свидетели при режим на довеждане в първото
открито съдебно заседание за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
Към настоящия момент съдът не е сезиран с надлежно искане за допускане изслушването на
СТЕ, с оглед което и не следва да се произнася по същото.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищците с исковата молба
документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът в едноседмичен срок от съобщението,
2
но не по-късно от датата на насроченото ОСЗ да представи по делото с препис за
насрещната страна преписките във връзка със съставянето на акт за държавна собственост №
1640/11.09.1970 г. и акт за частна общинска собственост № 280/12.03.1997 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане от ищците в първото по делото открито съдебно заседание, за
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 19.04.2023 г. от
11:00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото
ОСЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3