ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 69
гр. Перник, 03.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на трети април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20231700900009 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Процедурата по двойната размяна на книжа е извършена, като след
подаване на писмен отговор от ответника, ищецът не е подал допълнителна
искова молба.
По съображения изложени в исковата молба ищецът „Пирин филм“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *** -
Адвокатска кантора, представлявано от управителя И. П. У., чрез адвокат И.
И. Я. от Адвокатска колегия гр. Благоевград, моля да бъде обявено за
нищожно, поради противоречие със закона - чл. 192, ал. 7 във връзка с чл.
174, ал. 2 и чл. 165, точка 5 ТЗ, чл.72,ал.2 ТЗ и чл. 193, ал. 2 от Търговския
закон и ал.2 от §4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ вписването на 02. 04. 2009г. в
14:45:40ч. в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Ес Ен Ес Глобал“АД, ЕИК
*********, на непарична вноска с предмет: 54% \ПЕТДЕСЕТ И ЧЕТИРИ
ПРОЦЕНТА\ ИДЕАЛНИ ЧАСТИ ОТ ДВУЕТАЖНА МОНОЛИТНА СГРАДА
СЪС ЗАСТРОЕНА ПЛОЩ ОТ 1 555КВ.М. \ХИЛЯДА ПЕТСТОТИН
ПЕТДЕСЕТ И ПЕТ КВАДРАТНИ МЕТРА\, СЪСТОЯЩА СЕ ОТ ЧЕТИРИ
СГРАДИ СЪС САМОСТОЯТЕРНИ ОБЕКТИ, ПОСТРОЕНА ВЪРХУ
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР №***, НАХОДЯЩИ СЕ НА
АДМИНИСТРАТИВЕН АДРЕС В ***, на стойност 384 000 лева.
В случай, че бъде отхвърлен така предявения иск, при условия на
евентуалност, моли на основание чл. 29, ал. 1, предложение трето от Закона
1
за търговския регистър и регистъра на юридическите лица е нестопанска, да
бъде постановено решение, с което да бъде установено, че вписването на
непарична вноска с предмет: 54% \ПЕТДЕСЕТ И ЧЕТИРИ ПРОЦЕНТА
ИДЕАЛНИ ЧАСТИ ОТ ДВУЕТАЖНА МОНОЛИТНА СГРАДА СЪС
ЗАСТРОЕНА ПЛОЩ ОТ 1 555КВ.М. /ХИЛЯДА ПЕТСТОТИН ПЕТДЕСЕТ И
ПЕТ КВАДРАТНИ МЕТРА\, СЪСТОЯЩА СЕ ОТ ЧЕТИРИ СГРАДИ СЪС
САМОСТОЯТЕРНИ ОБЕКТИ, ПОСТРОЕНА ВЪРХУ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С
ИДЕНТИФИКАТОР №***, НАХОДЯЩИ СЕ НА АДМИНИСТРАТИВЕН
АДРЕС В ****, на стойност 384 000 лева, по партидата на ответника „ЕС ЕН
ЕС ГЛОБАЛ“ ЕАД в ТРРЮЛНЦ, съставлява вписване на несъществуващо
обстоятелство.
Ответникът „ЕС ЕН ЕС ГЛОБАЛ“ АД, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от изпълнителния директор И. П. У., чрез
адвокат М. К. Д., в срок е депозирало писмен отговор. С него изразява
становище, че исковете са допустими и основателни.
Не оспорва /признава/ обстоятелствата, изложени в исковата молба – че
правото на собственост на ищеца към 15. 07. 1999г. е установено с нотариален
акт за собственост върху недвижим имот *** на нотариус с рег. № 242 на НК,
с район на действие – Районен съд Благоевград, по отношение на процесния
недвижим имот, съставляващ идентификатор *** по кадастралната карта на
гр. Благоевград, одобрена с със Заповед № РД -18-32/10.05.2006г. на
изпълнителния директор на АК-София, с трайно предназначение на имота
Урбанизирана територия и с начин на трайно ползване: комплекс, с обща
площ на поземления имот от 1 560км. м., който по документи за собственост
представлява УПИ *** по ЗРП на гр. Благоевград, ведно с двуетажна
монолитна сграда, представляваща КИНО със застроена площ от 1555кв.м. и
с разгъната застроена площ от 2 694,63кв. м., включваща четири сгради със
самостоятелни обекти в тях, заснети с идентификатор ****, ***, *** и **, а
останалите обстоятелства на които се основава иска се потвърждават от
вписванията в Търговския регистър по партидата на „ЕС ЕН ЕС Глобал“ АД.
Съдът намира, че главният иск е с правно основание чл. 29, ал.1,
предложение първо от ЗТРРЮЛНЦ.
Евентуалният иск е с правно основание чл. 29, ал.1, предложение трето
2
от ЗТРРЮЛНЦ.
Искът е процесуално допустим.
Ответното дружество „ЕС ЕН ЕС ГЛОБАЛ“ АД признава
обстоятелства, изложени в исковата молба, че правото на собственост на
ищеца към 15. 07. 1999г. е установено с нотариален акт за собственост върху
недвижим имот № **** на нотариус с рег. № 242 на НК, с район на действие –
Районен съд Благоевград, по отношение на процесния недвижим имот,
съставляващ идентификатор 04279.613.455 по кадастралната карта на гр.
Благоевград, одобрена с със Заповед № РД -18-32/10.05.2006г. на
изпълнителния директор на АК-София, с трайно предназначение на имота
Урбанизирана територия и с начин на трайно ползване: комплекс, с обща
площ на поземления имот от 1 560км. м., който по документи за собственост
представлява УПИ *** на гр. Благоевград, ведно с двуетажна монолитна
сграда, представляваща КИНО със застроена площ от 1555кв.м. и с разгъната
застроена площ от 2 694,63кв. м., включваща четири сгради със
самостоятелни обекти в тях, заснети с идентификатор ***, ***, *** и *** а
останалите обстоятелства на които се основава иска се потвърждават от
вписванията в Търговския регистър по партидата на „ЕС ЕН ЕС Глобал“ АД.
Дружеството ищец следва при условията на главно и пълно доказване
на докаже основателността на иска си, че към 15. 07. 1999г.. ответното
дружество не е било собственик на недвижимия имот, че е извършено
вписване в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Ес Ен Ес Глобал“АД, ЕИК
*********, на непарична вноска с предмет: 54% \ПЕТДЕСЕТ И ЧЕТИРИ
ПРОЦЕНТА\ ИДЕАЛНИ ЧАСТИ ОТ ДВУЕТАЖНА МОНОЛИТНА СГРАДА
СЪС ЗАСТРОЕНА ПЛОЩ ОТ 1 555КВ.М. \ХИЛЯДА ПЕТСТОТИН
ПЕТДЕСЕТ И ПЕТ КВАДРАТНИ МЕТРА\, СЪСТОЯЩА СЕ ОТ ЧЕТИРИ
СГРАДИ СЪС САМОСТОЯТЕРНИ ОБЕКТИ, ПОСТРОЕНА ВЪРХУ
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР №****, НАХОДЯЩИ СЕ НА
АДМИНИСТРАТИВЕН АДРЕС В ****, на стойност 384 000 лева., както и че
това вписване е нищожно – противоречи на със закона - чл. 192, ал. 7 във
връзка с чл. 174, ал. 2 и чл. 165, точка 5 ТЗ, чл.72,ал.2 ТЗ и чл. 193, ал. 2 от
Търговския закон и ал.2 от §4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ.
По евентуалния иск следва да докаже същите обстоятелства, като на
последно място вместо нищожност на вписването следва да докаже, че са
3
вписани несъществуващи обстоятелства
Ищецът е ангажирал доказателства и е направили доказателствени
искания във връзка с доказателствената си тежест. Останалото са справки,
които следва да се извършат от страна на съда по партидата на ответното
дружество в ТРРЮЛНЦ.
Ответникът след като не оспорва основателността на иска, то нищо не
следва да доказва.
По доказателствата.
Следва да бъдат приети писмените доказателства представени с
исковата молба.
Водим от гореизложеното, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Напътва страните да постигнат спогодба или да решат спора си по
извънсъдебен способ.
Извършва проекто - доклад по делото, така, като е отразено в мотивите
на настоящето определение.
Приема и прилага писмените доказателства представени с исковата
молба.
Дава възможност на страните, в седмичен срок от получаване на
съобщението да изразят становище по проекто – доклада и да ангажират
доказателства в тази насока.
Насрочва съдебно заседание за 05. 05. 2023г. от 13.30ч., за която дата и
час да се призоват страните по делото.
Преписи от настоящето определение да се изпратят на страните,
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4