РЕШЕНИЕ
№ 131
гр. Монтана 15 март 2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в публично заседание на 26.02.2021
г., троен административнонаказателен състав:
ЧЛЕНОВЕ:
СОНЯ КАМАРАШКА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря Александрина Александрова в присъствието на
Прокурор ГАЛЯ АЛЕКСАНДРОВА, като разгледа докладваното от съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА КАНД № 58 по описа на АдмС Монтана за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на глава дванадесета АПК, вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН.
С Решение № 260129 от 11.12.2020
г. по АНД № 1417/2020 г. на районен съд Монтана е отменено Наказателно постановление № 18-0996-005336/09.01.2019
година на Началник сектор „ПП” към ОД на МВР Монтана, с
което на Ч.Т.А. ***, е
наложено административно наказание, затова че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
В законния срок против решението е подадена касационна
жалба от административнонаказващия орган като счита същото за неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните
правила. Действително съгласно чл. 28 от ЗАНН позволява наказващият орган да не
наложи наказание, като предупреди нарушителят, устно или писмено, че при
повторно нарушение, ще му бъде наложено административно наказание, при
маловажни случаи на административни нарушения. Съгласно чл. 27, ал. 4, обаче
замяна на предвиденото за нарушението наказание с по леко по вид не се допуска
освен в случаите предвидени в чл. 1, ал 2 от ЗАНН. В конкретния случай
наложеното наказание на Ч.Т.А. е на основание чл. 175, ал. З от ЗДвП, а именно
за водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Извършено е нарушение на чл. 140 от ЗДвП - управлява МПС, което е с прекратена
регистрация по чл. 143, ал. 15 от с.з. Като тежест на наказанието за посоченото
нарушение е видно, че то е едно от най-тежките от предвидените като цяло в ЗДвП,
а именно: наказание глоба от 200 до 500 лв. и лишаване от 6 м. до 12 м.
Обществената опасност на този вид нарушения е доста висока, поради което
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима в производството по издаване на
конкретното НП. Поради това и не е приложена тази разпоредба в протеклото
административно-наказателно производство. С оглед на изложеното моли, да се постанови
решение, с което се отмени решението на МРС като неправилно и незаконосъобразно
и се потвърди изцяло издаденото Наказателно постановление.
В с.з., процесуалният представител – юрк К*** Д*** – моли за решение, с което се уважи касационната
жалба и се отмени обжалваното решение на въззивния съд като неправилно, по
съображенията изложени в същата.
Ответната страна, в с.з. моли
решението да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна, а атакуваното решение на РС Монтана за правилно и
законосъобразно. В хода на проведеното административна наказателно производство
са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.
Установена е фактическата обстановка, която указва маловажност на извършеното
деяние съгласно разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Неприлагането на този институт
от административнонаказващия орган прави издаденото наказателно постановление
незаконосъобразно и същото правилно е отменено от районния съд. Решението на
районния съд е обосновано и мотивирано, поради което предлага да бъде
потвърдено.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в
законоустановения срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Настоящият касационен състав при Административен съд
Монтана след като обсъди наведените в жалбата основания и при извършената
служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира
следното:
За да
постанови обжалваното решение и отмени издаденото Наказателно постановление,
съставът на Районен съд – Монтана приема жалбата за подадена в законния седемдневен срок и за основателна. Този съд приема, че на
21 07 2018 г. в 17:35ч. в гр. Монтана, с посока на движение от бул. Х*** Б*** към
бул. Т*** март, Ч.Т.А. управлява л.а. Фиат П*** с per. № М*** , който
е с прекратена регистрация на 26 06 2018 г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Нарушението, е установено от св. Красимир Г*** Д*** – мл. авто-контрольор
в Сектор ПП при ОД МВР - Монтана и колегата му св. В*** М*** В*** , за което на водача на МПС е съставен АУАН, с който са иззети 2 бр. регистрационни
табели на л.а. и СРМПС част II. При подписване на АУАН, респ. получаване на
препис от АУАН, А. отразил, че няма възражения, въпреки че това обстоятелство
не му е било известно, тъй като не му било казано от лицата, от които дни преди
проверката бил закупил автомобила. В хода на съдебното следствие св. Красимир Г***
Д*** и св. Владимир М*** В*** потвърждават изложеното в АУАН.
Обжалваното НП е издадено от Началник Сектор ПП при
ОДМВР – Монтана, който е оправомощен със Заповед № 8121з-515/18г. на МВР.
Незнанието на водача, че регистрацията на автомобила е прекратена, не изключва неговата
АНО. От анализа, обаче на събраните по делото доказателства, въззивния съд счита,
че формално жалбоподателя А. е извършил нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като
обстоятелствата на нарушението са давали основание на наказващия орган да
обсъди и приложи чл. 28 от ЗАНН. Фактът на нарушението е безспорно установен,
но като коректив е предвидената в процесуалния закон норма на чл. 28 от ЗАНН,
даваща възможност за преценка на наказващия орган да наложи или не наказание,
след като прецени конкретната фактическа обстановка. Това е така, защото
административните наказания не са самоцел, те се налагат, за да се предупреди и
превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред, съответно да се
въздейства предупредително върху останалите граждани. Преценката относно
наличие на основанията на чл. 28 от ЗАНН следва да се извърши от
административнонаказващия орган, като се вземе предвид тежестта на нарушението,
настъпилите вредни последици от нарушението и другите смекчаващи вината
обстоятелства. В рамките на съдебното следствие е установен, че А. не държи
процесния л.а. и не го ползва, тъй като го е върнал на лицата, от които го е
закупил, а в замяна на това е получил част от сумата пари, която е дал за
покупката му. С оглед на това от нарушението не са настъпили вредни последици,
които да са причинени единствено и само от А.. Това обстоятелство, както и фактът,
че нарушението е извършено за пръв път, дават основание същото да се третира
като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения на ЗАвПр. От изисканата и приложена справка за нарушител на
водача А. е видно, че същият е допускал и други нарушения на ЗДвП за периода 22
07 2004 г. – 21 10 2020 г., но същите не са със значителна обществена опасност,
имайки предвид и размера на наложените административни наказания. Същевременно процесното
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП е първо и единствено по ред, поради което следва
да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като наложените наказания
очевидно са силно завишени и не съответстват на тежестта на нарушението. Предвид
приетото в TP № 1 от 12Л2.2007г.на ВКС по тълк. н. д. № 1/2007г.,
ОСНК на ВКС, че преценката на административнонаказващия орган за
„маловажност" на случая по чл. 28 от ЗАНН е по законосъобразност и подлежи
на съдебен контрол, то когато съдът констатира, че са осъществени предпоставките
на чл. 28 от ЗАНН и наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени
наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона.
В подобен смисъл е Решение № 94/25.02.2019 г. по КАНД
№ 36/2019 г. на Адм Съд Монтана.
Предмет
на касационна проверка е въззивното решение и съответствието му с материалния
закон, респ. допуснати от съда съществени процесуални нарушения.
При
разглеждане на делото от първата инстанция не са допуснати съществени
процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, такива конкретни не се и
сочат от касатора. Съдът правилно е установил фактическата
обстановка и правилно е приложил материалния закон, като изложените съображения
в мотивите на обжалваното решение се споделят изцяло, без необходимост същите да
бъдат преповтаряни, като съдът препраща към тези мотиви на основание текста на
чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 46, ал. 2 от ЗНА.
Като
допълнение към мотивите на въззивната инстанция, този касационен състав следва
да отбележи, че чл. 28 от ЗАНН е приложим за всяко едно нарушение, без значение
от какъв вид и характер е същото и каква обществена значимост му придава
законодателят. Правно значение в тази връзка са единствено обстоятелствата,
които са различни и отличават деянието от аналогични на него деяния. В случая обстоятелствата,
при които е извършено същото, липсата на
умисъл, както и липсата на настъпили вредни последици, този състав на
Административен съд Монтана счита, че административнонаказващият орган е
следвало да приеме деянието за маловажно и да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, което правилно е направено от въззивния съд.
С оглед на изложеното
касационната инстанция намира решението на въззивния съд за правилно.
От
гледна точка валидността и допустимостта на съдебния акт, последният има
качествата на такъв.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА като правилно Решение № 260129 от 11.12.2020 г. по АНД № 1417/2020 г. на
районен съд Монтана.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ :