РЕШЕНИЕ
№ 437
гр. Благоевград, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело № 20211210102919 по
описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).
Образувано е по искова молба, подадена от Д. Г. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. С**, ул.
„М**** и М. Г. Х., ЕГН **********, с адрес: Ст*****, с. В*, ул. „В****, чрез процесуалния
им представител адв. С.Д., със съдебен адрес: гр.С***, ул. „А******, електронен адрес за
призовки и съобщения: *******************@*****.*** против „А**** *” *, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: гр. Б********, ул.„И********, представлявано от
управителя И* Ф* З*.
Ищците са предявили против ответника при условията на обективно евентуално и активно
субективно съединяване следните искове:
1./ главни искове за осъждане на ответника да заплати на всеки един от ищците сумата в
размер на по 960,89 лв. обезщетение в размер на средния пазарен наем за ползване на
недвижим имот М******* с идентификатор 04279.613.217.1.2 /нула, четири, две, седем,
девет, точка, шест, едно, три, точка, две, едно, седем, точка, едно, точка, две/, с адрес на
обекта: град Б*, п.к.*, ул. „М****, ***, находящ се на Партерен етаж от триетажната
административна сграда, за периода от 22.08.2021г. до 22.11.2021г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /25.11.2021г./ до
окончателното погасяване (съобр. протоколно определение на съда № 799 от 04.07.2022г. /л.
71 – л. 72 от делото/, с което по реда на чл. 233 ГПК е прекратено частично производството
в частта за разликата над 960,89 лева до първоначалния предявен размер от по 1800 лева за
двамата ищци Д.Я. и М.Х. - поради отказ от главните искове в тази им част);
2 /евентуални искове за осъждане на ответника да заплати на всеки един от ищците сумата в
размер на по 2242,06 лв. представляваща размера на неоснователното обогатяване на
ответника за сметка на ищците в размер на дължимото обезщетение за неправомерно
ползване на М********* с идентификатор 04279.613.217.1.2 /нула, четири, две, седем, девет,
точка, шест, едно, три, точка, две, едно, седем, точка, едно, точка, две/, с адрес на обекта:
1
град Б*******, п.к.*, ул. „М*********, находящ се на Партерен етаж от триетажната
административна сграда, за периода от 22.08.2021г. до 22.11.2021г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /25.11.2021г./ до
окончателното погасяване (съобр. протоколно определение на съда от 04.07.2022г. /л. 72 от
делото/, с което по реда на чл. 214, ал. 1, изр. 3, предл. 1 ГПК е допуснато изменение на
размера на евентуалните искови претенции).
Ищците твърдят, че са собственици при равни квоти от по 1/2 ид.ч. на недвижим имот,
представляващ М******** с идентификатор 04279.613.217.1.2 /нула, четири, две, седем,
девет, точка, шест, едно, три, точка, две, едно, седем, точка, едно, точка, две/, с адрес на
обекта: град Б****, п.к.* ул. „М********, находящ се на Партерен етаж от триетажната
административна сграда. Поддържат, че между тях, като наемодатели, и ответника, като
наемател, бил сключен договор за наем на процесния магазин, като този договор за наем бил
за неопределено време. Поддържат, че прекратили процесният договор за наем на
22.08.2021г., като в тази връзка са били изпратили на ответника едномесечно предизвестие
за прекратяване на наемното правоотношение, получено от последния на 22.07.2021г.
Заявяват, че въпреки прекратяване на договора за наем, ответникът не освободил имота и
продължил да ползвал същия за периода от 22.08.2021г. до 22.11.2021г., поради което
дължал на всеки един от ищците наемната цена в размер на по 960,89 лв. за всеки един от
ищците за процесния период. При условията на евентуалност, ако се приеме, че не е бил
сключен договор за наем, ищците искат ответникът да им заплати по 2242,06 лв.,
представляваща обезщетение за ползване без основание на процесния имот.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са били изпратени за връчване на
ответника на посочения от ищците адрес, който съвпада с регистрирания в Търговския
регистър при Агенцията по вписванията, адрес на управление: гр.Благоевград, п.к.2700, ул.
„И**. В съобщението връчителят е удостоверил, че по данни на съседите семейство Петкови
търговското дружество-ответник е напуснало адреса, като адресът е частен дом, на който
няма табелки, отличителни знаци, офис и служители на ответното дружество. Предвид това
отбелязване на връчителя, с разпореждане от 17.01.2022г. съдът е приел, че исковата молба
и приложенията към нея са връчени на ответника на основание чл. 50, ал. 2 ГПК на
11.01.2022г. В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Ответникът „А********* ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. Б******,
ул.„И*********, представлявано от управителя И* Ф* З*, редовно призован по реда на чл.
50, ал. 2 ГПК не взема становище по спора в рамките на настоящото производство.
Относно главните искове по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД вр. с
чл. 236, ал. 2 ЗЗД.
Уважаването на посочените искови претенции е детерминирано от кумулативното наличие
на следните предпоставки: 1/ наличието на валидно облигационно правоотношение,
породено от процесния договор за наем, по силата на който ищците имат качеството на
наемодатели, а ответникът – на наемател; 2/ реалното предаване от наемодателите на
наемателя на процесния недвижим имот; 3/ прекратяване на процесния договор за наем; 4/
използване на процесния недвижим имот от страна на наемателя след прекратяване на
процесния договор за наем за заявения период от 22.08.2021г. до 22.11.2021г.; 5/
противопоставяне на наемодателите на ползването на имота от страна на наемателя; 6/
настъпване на падежа на задължението на наемателя за заплащане на обезщетение за
периода от 22.08.2021г. до 22.11.2021г., и 7/ неизпълнение на претендираните от ищците
вземания, представляващи обезщетение за ползването на процесния имот за посочения в
исковата молба период.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия граждански
процес (чл. 154, ал. 1 ГПК), ищцовата страна следва да установи наличието на първите шест
от посочените изисквания. А в случай, че това бъде сторено, ответникът трябва да проведе
доказване относно погасяването на своето задължение.
2
С цел да докаже наличието на процесната сделка ищецът е ангажирал писмени
доказателства – Договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти от
10.12.2019г., вписан с вх. № 6030 от 31.12.2019г., акт №53, том II, дело 2960 от 2019г.,
Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-1110142 от 04.12.2019г. на СГКК- гр.
Благоевград към АГКК, Скица на поземлен имот № 15-1062994-22.11.2019г. на СГКЕС- гр.
Благоевград към АГКК, Нотариална покана чрез Нотариус Красимира Минкова, с per. № 415
на НК, акт № 61, том 2, peг. №7231 от 22.07.2021г., фискален бон от 05.05.2022 година,
издаден от обект Бар „Джошуа“, Писмо с изх. № 94-00-1238/28.06.2022 г. от Община
Благоевград, от които се установява, че ищците са съсобственици при равни квоти от по 1/2
ид.ч. на процесния недвижим имот, представляващ М* * * с идентификатор
04279.613.217.1.2. Става ясно от горепосочените писмени доказателства, както и от
показанията на разпитания по делото свидетел В* В* Х* (син на ищцата М.Х.), че ищците,
като наемодателите, реално са били предали на ответника-наемател процесния недвижим
имот. Установява се от показанията на разпитания по делото свидетел, че господин Р* З*
като едноличен собственик на капитала на ответното дружество се бавил доста често с
плащането на наема на процесния имот и че в тази връзка имало спорове с него, защото
бавил плащане на наема, забравял, понякога не плащал. Даже е имало случаи, в които е
отказвал на ищцата Х. да плащал наем за ползването на имота, като това е било за дълъг
период от време, не е за месец-два, а за повече време. Установява се, че по време на Ковид
кризата, че З* твърдял, че не работило заведението и затова не бил искал да плащал наем, а
заведението всъщност работело. От март 2020 година, като разговарял З* с ищцата Х. на
тези теми, й е казал, че нямало да плащал наем на ищците, защото заведението не работело,
а всъщност заведението работело и е доставяло храна до вкъщи.
Поради неизпълнение на задълженията на ответника да заплащал наемната цена за
ползването на процесния имот, ищците били отправили до ответника нотариална покана с
предизвестие по чл. 238 ЗЗД за срок от 1 месец за едностранно прекратяване на процесния
договор за наем. Нотариалната покана била връчена на законния представител и управител
на ответното дружество И*З*** на 22.07.2021г., за което нотариус Красимира Минкова
съставила и Разписка № 30 от 22.07.2021г.
След изтичане на едномесечния срок на предизвестието /22.08.2022г./ ответникът
продължил да ползвал процесния имот, като в това ползване се включвал и процесният
период от 22.08.2021г. до 22.11.2021г.
От заключението на назначената по делото съдебно-оценителна експертиза, и от
уточненията на вещото лице инж. Х.Г., направени при проведения му разпит, се установява,
че месечният пазарен наем за процесния недвижим имот за периода от 22.08.2021г. до
22.11.2021г., включващ и застроената площ /общо 15,75 кв.м./ възлиза на сумата от 1921,77
лв. Следователно за по 1/2 ид. ч. средният пазарен наем за целия процесен период е по
960,89 лв.
Въпреки доказателствената тежест, разпределена на ответника, за установяване на факта,
че е погасил изцяло задължението си за заплащане на обезщетение за ползването на
процесния имот за периода от 22.08.2021г. до 22.11.2021г., същият не е ангажирал
доказателства в тази насока.
В обобщение трябва да се изтъкне, че предявените главни искове се явяват основателни и
като такива подлежат на уважаване.
Относно евентуалните искове по чл. 59, ал. 1 ЗЗД.
С оглед уважаването на главните осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр.
чл. 232, ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 236, ал. 2 ЗЗД, съдът не се произнася по предявените евентуални
осъдителни искове.
Относно разноските:
Предвид този изход от делото, на ищците следва да бъдат присъдени поисканите и
сторените разноски в общ размер от 1364 лв.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Благоевград, Гражданско
3
отделение, Осми състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „А********” ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Благоевград, ул.„И*****, представлявано от управителя И* Ф* З* да заплати на Д. Г. ЯМБ.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С* ул. „М******* сумата от 960,89 лв. /деветстотин и
шестдесет лева и осемдесет и девет стотинки/ – представляваща обезщетение в размер на
средния пазарен наем за ползване на недвижим имот М**** с идентификатор
04279.613.217.1.2 /нула, четири, две, седем, девет, точка, шест, едно, три, точка, две, едно,
седем, точка, едно, точка, две/, с адрес на обекта: град Б****, п.к.**, ул. „М******, находящ
се на Партерен етаж от триетажната административна сграда, за периода от 22.08.2021г. до
22.11.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
– 25.11.2021г., до окончателното погасяване.
ОСЪЖДА „А*******, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. Б******, ул.
„И* М********, представлявано от управителя И* Ф* З* да заплати на М. Г. Х., ЕГН
**********, с адрес: С******, с. В***, ул. „В***** сумата от 960,89 лв. /деветстотин и
шестдесет лева и осемдесет и девет стотинки/ – представляваща обезщетение в размер на
средния пазарен наем за ползване на недвижим имот М****** с идентификатор
04279.613.217.1.2 /нула, четири, две, седем, девет, точка, шест, едно, три, точка, две, едно,
седем, точка, едно, точка, две/, с адрес на обекта: град Б**, п.к.**, ул. „М******, *, находящ
се на Партерен етаж от триетажната административна сграда, за периода от 22.08.2021г. до
22.11.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
– 25.11.2021г., до окончателното погасяване.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, „А****, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. Б****, ул.„И***, представлявано от управителя И* Ф* З* да заплати на Д.
Г. ЯМБ., ЕГН **********, с адрес: гр. С*, ул. „М* и М. Г. Х., ЕГН **********, с адрес:
С*** * с. В*, ул. „В*, разноски в производството в размер на 1364 лв. /хиляда триста
шестдесет и четири лева/.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. Благоевград в двуседмичен
срок, считано от връчването на препис на страните по делото. Като въззивната жалба се
подава чрез Районен съд – гр.Благоевград
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4