Р Е
Ш Е Н И Е
№ 587/22.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, І-ви състав в съдебно
заседание на петнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Антоанета Лазарова
разгледа
Адм.дело
№555/2019г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.459, ал.1 от Изборен кодекс ИК) във вр. с чл.145
и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК)
Образувано е по жалба на М.В.Д. ***
срещу Решение №183-МИ/04.11.2019г. на Общинска избирателна комисия Бойчиновци
(ОИК Бойчиновци), с което на основание чл.452 ИК С.А.С., издигнат от ПП
„Българска Нова демокрация“, е обявен за избран Кмет на Община Бойчиновци. В
жалбата се излагат доводи, че оспорения административен акт е
незаконосъобразен, като се сочат нарушения на изборното законодателства, които
са посочени като нерегламентирано гласуване на гласоподаватели,
нерегламентирани действия на членове на ОИК Бойчиновци по време на изборния ден
и броенето на бюлетините, нерегламентирано отчитане на действителни и
недействителни бюлетини за кандидатите и други нарушения нарушаващи административнопроизводствените правила, които са опорочили
съществено избония процес . По същество на спора, оспорващия,
чрез пълномощника си адвокат В., поддържа жалбата си и моли да бъде уважена,
като доводи излага в писмена защита.
Ответника
по жалбата, чрез адвокат К.А. - надлежно упълномощения член на ОИК Бойчиновци,
оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като писмена защита в развива доводи
в подкрепа на твърдението си, че административния акт е законосъобразен, а
жалбата неоснователна.
Заинтересованата
страна, С.С., чрез пълномощника си адвокат А.,
оспорва жалбата и моли оспорения административен акт да бъде потвърден, като
доводи излага в писмена защита.
Заинтересованата
страна, ПП „Българска Нова демокрация“, чрез пълномощника си адвокат А., оспорва
жалбата и моли оспорения административен акт да бъде потвърден, като доводи
излага в писмена защита и моли присъждане на разноски по делото.
Встъпилия по делото прокурор дава
заключение, че жалбата е неоснователна, като обстойни доводи излага в
мотивирано писмено заключение, с което поддържа, че оспорения административен
акт е законосъобразен.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда
на чл.168, ал.1 АПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като
съображенията за това са следните:
Предмет на спора е
законосъобразността на Решение №183-МИ/04.11.2019г. на Общинска избирателна
комисия Бойчиновци (ОИК Бойчиновци), с което на основание чл.452 ИК, С.А.С.,
издигнат от ПП „Българска Нова демокрация“, е обявен за избран Кмет на Община
Бойчиновци. Административния акт е мотивиран с получените данни от протоколите
на СИК от втори тур на изборите за Кмет на Община Бойчиновци, който е проведен
на 03.11.2019г.
Въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства и проводеното
производство по оглед на изборните книжа, съдът, излага следните доводи по
същество на спора.
Съгласно
разпоредбата на чл.459, ал.7 ИК, съдът се произнася по законосъобразността на решението на
общинската избирателна комисия в 14-дневен срок от образуване на
производството, като разглежда само обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в срока по ал.1. По наведените в жалбата
обстоятелства, съдът намира следното:
-
по отношение на сочени нарушения на изборния процес в секция №*********,
която е организирана в дом за стари хора в с.Владимирово, Община Бойчиновци:
Съдът,
намира така поддържаното от оспорващия твърдение за неоснователно и недоказано.
В хода на съдебното производство не се ангажираха доказателства, които да
установяват сочените пороци на изборните правила, които да са опорочили правото
на свободно упражняване на изборните права на гласоподавателите. По делото е
приет Протокол на СИК №*********, който е има материална
доказателствена сила, като официални документи по смисъла
на чл. 179
ГПК във вр.
с чл. 144
АПК следва да бъде кредитиран изцяло, тъй като неговата доказателствена
сила не е оборена в хода на съдебното производство. Протокол на СИК №********* е
подписан от членовете на СИК без особени мнения и отбелязвания, които да дават
основания да се приеме, че в хода на изборния ден са допуснати съществени
нарушения на изборните правила. В Протокол на СИК №********* изрично е
отбелязано, че изборите в секцията са преминали при нормална обстановка, което
обосновава извода, че сочените пороци свързани с опорочаване на правото на
свободно упражняване на изборните права на гласоподаватилите
не са налице. Съгласно чл. 3, ал.1 ИК, изборите
се произвеждат въз основа на
всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и осигуряват свободно изразяване на волята на
избирателите, като по делото не се установява в СИК №********* да е нарушен този основен принцип въведен
в изборното законодателство. Обстоятелствата свързани с броя на гласоподавателите,
които са гласували за единия или другия кандидат в определена СИК не е индиция за опорочаване на изборните права на
гласоподавателите, тъй като всеки гласоподавател е имал гарантирана възможност свободно
да изрази предпочитанията си за кандидатите или да не подкрепи нито един от тях,
като по делото не се установи това право да е опорочено.
-
по отношение на сочените нарушения на изборните правила
свързано с броенето на резултатите в СИК №*********:
Съдът,
намира, че така поддържаното от оспорващия твърдение е неоснователно и
недоказано. В хода на съдебното производство, по искане на оспорващия, бяха
допуснати и разпитани свидетелите Т*** Й*** и С*** Л*** , като съдът кредитира
техните свидетелски показания като безпротиворечиви и
дадени под страх от наказателна отговорност. Свидетелите Т*** Й*** и С*** Л*** изясняват,
че членове на ОИК Бойчиновци са отишли по сигнал в СИК №********* (с.Мадан), като
тези свидетели не са присъствали на проверката и опосредено
пресъздават данни и факти, които черпят от телефонни разговори с трети лица.
Свидетелите Т*** Й*** и С*** Л*** излагат, че им е било споделено от трети
лица, че броенето в СИК №********* се е осъществило в присъствието на членове
на ОИК Бойчиновци, които били спрели процедурата по броене на изборните книжа,
като съдът не счита тези данни за достоверни доколкото те не почиват на прякото
възприятие на тези свидетели и не кореспондират със събраните по делото писмени
доказателства. В хода на съдебното производство, по искане на ответника бяха
допуснати и разпитани свидетелите П*** А*** (член на СИК №*********) и Р***
М*** (застъпник в СИК №*********), като съдът кредитира техните свидетелски
показания като безпротиворечиви и кореспондиращи със
събраните по делото доказателства. Свидетелите П*** А*** и Р*** М*** , които
през целия изборен процес са присъствали в
СИК №*********, излагат преките си впечатления от изборния процес в
секция СИК №*********, като изясняват, че изборния процес е протекъл спокойно и
без наличието на нарушения, като тези техни твърдения намират упора и в
отразеното в Протокол на СИК №*********, в който е посочено, че изборния ден е
протекъл спокойно. Свидетелите П*** А*** и Р*** М*** изясняват, че по повод
постъпил сигнал в СИК №********* са пристигнали членове на ОИК Бойчиновци, но и
двамата свидетели категорично изясняват, че членовете на ОИК Бойчиновци не са
участвали в броенето на бюлетините и не са упражнявали влияние при отчитане на
изборните резултати.
Следва да се посочи, че по
аргумента на чл.87, ал.1, т.2 ИК, общинската избирателна комисия упражнява контрол върху дейността
на секционните избирателни комисии на територията на изборния район, а съгласно чл.87, ал.1, т.22 ИК, общинската избирателна комисия разглежда всички жалби
и сигнали за нарушения на изборния
процес в съответствие с правомощията си, включително срещу решения и действия на секционните избирателни комисии; в изборния ден се
произнася с решение до един час
от постъпване на жалбата или
сигнала и преди края на изборния
ден, тоест в рамките на правомощията на членовете на ОИК Бойчиновци е било да
извършват проверки по сигнали във всяка фаза на изборния процес, като в случая
такава е извършена без намеса в работата на СИК в с.Мадан. С оглед изясняване
на възраженията за допуснати нарушения на изборните правила свързани с броенето
на изборните резултати, а и предвид оспорване на доказателствената
сила на Протокол на СИК №********* в с.Мадан, съдът, допусна и проведе
производство по оглед на изборните книжа на СИК№*********,
като в хода на огледа се установи, че
приети за невалидни са 24 бр. бюлетини, както следва - 8 бр. бюлетини с отбелязване „Не
подкрепям никого”; 6 бр. бюлетини без изразена воля на избирателя; 4 бр.
бюлетини с посочени двамата кандидати; 6 бр. бюлетини, в които не е надлежно
упражнено правото на вот със съответния символ като на 2 бюлетини на едната е
изписано „Образец”, а на другата изписано „Не подкрепям никой, гласувам за С.”.
При огледа на пакет на който е изписано „За кмет на община № 43 - 211 бюлетини“, беше установено, че плика
съдържа 210 бр. бюлетини с отбелязване на кандидат №43 М. В*** като в този плика
беше открита една бюлетина за кандидат № 2 С.С., а
при оглед на плик, на който е изписано ”За кмет на община № 2 – 261 бюлетини“,
беше установено, че съдържа 261 бр. бюлетини с отбелязване за гласуване за
кандидата под № 2 С.С.. В проведеното производство по оглед на изборните книжа не се установява
да е налице съществен порок свързан с отразяването на изборните резултати,
които са обективирани в Протокол на Протокол на СИК
№*********, в който са посочени като гласували 261 гласоподаватели за кандидат
№2 и 211 гласоподаватели за кандидат №43, като пълнотата следва да се отбележи,
че обстоятелството, че една от бюлетините неправилно е отчетена за кандидат
№43, а не за кандидат №2 не указва съществено значение върху крайния резултата
от избора, тъй като неправилно бюлетина не е в полза на оспорващия и не води до
съществен порок на крайния резултат от избора. Пълнотата изисква да се посочи,
че Протокол на СИК №********* е официален документ
по смисъла на чл. 179 ГПК във вр.
с чл. 144 АПК, който се ползва с
материална доказателствена сила, като в хода на
откритото производство тя не бе оборена от оспорващия с годни доказателства,
което дава основание на настоящия съдебен състав изцяло да кредитира
истинността му с отбелязване, че той е подписан без възражение от всички
членове на СИК№*********.
-
по отношение на
сочените нарушения на изборните правила свързано с броенето на резултатите в СИК №*********:
С оглед изясняване на релевантни за спора въпроси в
откритото и проведено производство по оглед на изборните книжа бе проведен
оглед на изборните книжа на СИК№*********
(с.Ерден). В хода на огледа се установи, че 5
бр. бюлетини, обявени за недействителни
са подадени за кандидата С.А.С., като те съдържат отбелязване
в квадратчето под № 2, както и символи, отбелязани извън
квадратчето за съответния кандидат, който символ не
е поставен с химикал, а вследствие на индигация
на някакво отбелязване. Бяха открити 4 бр.
бюлетини с отбелязване на кандидата № 43, които се съдържа
отбелязване в квадратчето под № 43 за кандидата
М.Д., но съществуват и символи, поставени извън квадратчето, които са следствие
на индигиране (не са поставени
с химикал).
При огледа
се установи следното, че 142 бр. бюлетини са с надлежно отбелязване за кандидат
№ 2 С.С., а 145 бр. бюлетини са с надлежно
отбелязване на съответния символ за
кандидат № 43 М.Д.. Така установеното от проведения оглед на изборните книжа на
СИК №********* кореспондира с
отразеното в Протокол на СИК №*********, който е официален документ
по смисъла на чл. 179 ГПК във вр.
с чл. 144 АПК, който се ползва с
материална доказателствена сила, като в хода на
откритото производство тя не бе оборена от оспорващия с годни доказателства,
което дава основание на настоящия съдебен състав изцяло да кредитира
истинността му с отбелязване, че той е подписан без възражение от всички
членове на СИК№*********. Пълният разбора на
доказателствата изисква да се отбележи, че по искане на ответника по делото бе
разпитан като А*** С*** А. (застъпник в СИК №*********), като съдът кредитира
свидетелските му показания като безпротиворечиви и
кореспондиращи със събраните по делото доказателства. Свидетеля А*** А. изяснява, че изборния ден е протекъл спокойно и без
произшествия, като по време на броенето на изборните резултати не е имало
разногласия между членовете на комисията, като тези негови показания изцяло
кореспондират с отразеното в Протокол на СИК №*********, който е подписан без
възражения от членовете на СИК и в който е посочено, че изборния ден е протекъл
спокойно.
Следва да се отбележи с оглед
пълнота, че в случая на оспорващия не са зачетени 4 броя, а на избрания
кандидат 5 броя бюлетини, които съдържат индигиране,
което е причинено от отбелязване върху бюлетината на символа, който е използват
при гласуването за Кмет на с.Ерден – при гласуването бюлетините са поставяни
една върху друга и върху по-долната е останало отпечатване на символ в
следствие на индигиране. Така отразеното не указва
съществено влияние върху крайния резултат и не следва да бъде разглеждано като
съществен порок водещ до опорочаване на изборния резултат в степен, която
налага отмяна на проведения избор, тъй като дори да се приемат за редовни тези
бюлетини биха довели до увеличаване на разликата на броя на гласувалите за
обявения за избран кандидат. Съществено в случая е да се отбележи, че в СИК №*********
е имало абсолютно еднакъв критерии при обявяването на недействителните бюлетини
и за двамата кандидати, като установените резултати са надлежно установени в Протокол
на СИК №********* който се ползва с материална доказателствена сила.
-
по отношение на соченото нарушение свързано с вписване на
избиратели в избирателните списъци:
С оглед изясняване на
твърдените вписвания на лица в избирателните списъци, в ОСЗ на 15.11.2019г. на
оспорващия, чрез неговия пълномощник на основание чл.171, ал.4 АПК бе указано,
че следва да конкретизира имената на лицата, които се поддържа, че са вписани в
нарушение на изборното законодателство, като изрично оспорващия чрез своя
пълномощник заяви, че не може да посочи иманата на такива лица. В случая
предвид липсата на индивидуализация на лицата и при липса на доказателства,
които да дават основание, че има дописване в списъците на избиратели, които не
е следвало да упражнят правото си на глас, следва да се приеме, че твърдението
в жалбата за нарушение свързано с вписване на избиратели е неоснователно и
недоказано.
-
по отношение на соченото нарушение свързани с нарушаване в
изборния ден на реда на провеждане на изборите от членове на ОИК Бойчиновци
Така
наведеното нарушение не намира опора в събраните по делото доказателства. От
протоколите на СИК, които са официален документ по смисъла на чл.
179 ГПК във вр. с
чл. 144 АПК, който се ползва с материална доказателствена
сила, няма отразявания за нарушение по време на изборния процес. Такива не се
установиха и в хода на съдебното производство от събраните по делото гласни
свидетелски показания. Свидетелите Т*** Й*** и С*** Л*** , които са членове на
ОИК изясниха, че са извършвали проверки в СИК по подавани сигнали за извършени
нарушения. Свидетелите П*** А*** (член на СИК
№*********) и Р*** М*** (застъпник в СИК №*********) изясниха, че членове на
ОИК Бойчиновци са извършили проверка в СИК №*********. По делото не се
ангажираха надлежни доказателства някой от членовете на ОИК Бойчиновци да е
извършвал действия, които да излизат извън обхвата на правомощията предвидени в
чл.87, ал.1, т.2 ИК, съгласно който общинската избирателна комисия упражнява контрол върху дейността
на секционните избирателни комисии на територията на изборния район. В случая от приетите по делото
доказателства се установява постъпването на сигнали, като членовете на ОИК
Бойчиновци са действали в рамките на правомощията си по чл.87, ал.1, т.22 ИК,
съгласно който общинската избирателна комисия разглежда всички жалби и сигнали за нарушения на
изборния процес в съответствие с правомощията си, включително срещу решения и действия на секционните
избирателни комисии; в изборния ден се
произнася с решение до един час
от постъпване на жалбата или
сигнала и преди края на изборния
ден. Извършените проверки по сигнали, указването на методическа помощ и други
действия на членове на ОИК Бойчиновци в рамките на изборния ден са обосновани
от правомощията им и не се установява с годни доказателства да са повлияли
съществено но изборния резултат, в степен да е налице съществен порок, който да
налага отмяна на изборния резултат.
-
по отношение на нарушения свързани с използване на
допълнителни бюлетини във вота и липса на наличността им:
От
събраните по делото доказателства не се установява така описаното нарушение.
Видно от приетите на л.182-218 по делото Протоколи от 02.11.2019г. за предаване
и приемане на изборни книжа и материали на СИК, в деня преди избора е извършено
надлежно предаване на изборните книжа на всяка от СИК. По делото не бяха ангажирани
доказателства въз основа на които да се установи, че има допълнително
използвани бюлетини при проведения избор, тоест твърдението е недоказано и не
намира опора в доказателствата по делото. Следва да се отбележи, че в ОСЗ на
15.11.2019г., настоящият съдебен състав отхвърли искането за преброяване на
изборните книжа, тъй като това е задължение и правомощие само и единствено на
изборната администрация. От приетите по делото протоколите на СИК, които са официален документ
по смисъла на чл. 179 ГПК във вр.
с чл. 144
АПК, който се ползва с материална доказателствена сила, няма отразявания за нарушения
свързани с ползването на допълнителни бюлетини и липсва индиция,
че такова нарушение е извършвано. Следва да се отбележи, че броя на
заявените бюлетини и евентуалната разлика с броя на отчетените бюлетини не може
да се разгледа като самостоятелно нарушение, което би довело до съществен
порок, който да опорочава съществено изборния резултата, тъй като при липсата
на конкретизиране по какъв нерегламентиран начин биха били използвани тези
бюлетини не би могло да се изведе и самостоятелно съществено нарушение на
изборния процес.
-
По отношение оспорването на истинността на протоколите на
СИК №*********, №*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК
№*********, СИК №*********, СИК №********* и СИК №*********.
Оспорващия
е заявил в жалбата си, че оспорва истинността на протоколите на СИК № *********, СИК
№*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК
№*********, СИК №********* и СИК №*********. В ОСЗ на 15.11.2019г. пълномощника
на оспорващия изрично заяви, че не поддържа оспорването на истинността на
протокол на СИК № *********, като съдът остави без уважение заявеното оспорване
на истинността на протокол от СИК №*********, тъй като такова основание не е
наведено в жалбата (аргумента на чл.459, ал.7 ИК), и откри производство по
оспорване на истинността на №*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК
№*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК №********* и СИК №*********.
При указана тежест на доказване в хода на производството по оспорване на
истинността на СИК №*********, СИК
№*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК №********* и
СИК №*********, оспорващия не обори с надлежни доказателства истинността им,
като съдът ги
кредитира изцяло като официален документ
по смисъла на чл. 179 ГПК във вр.
с чл. 144
АПК, който се ползват с материална доказателствена сила, като настоящия съдебен състав изцяло
кредитира истинността им с отбелязване, че те са подписани без възражение от
всички членове на СИК, които са ги подписали.
Пълнотата изисква да
се отбележи, че с оглед изясняване на релевантни за спора въпроси бе проведено
производство по оглед на изборните книжа в СИК №*********, СИК №*********, СИК
№*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК №********* и
СИК №*********, което установи, че съдържанието на официалните документи следва
да се приеме за истинно, тъй като кореспондира с установеното по огледа. При
огледа се установи, че изборните книжа са надлежно съхранени от СИК, като те са
надлежно предадени за съхранение. В описаните в протокола от ОСЗ на
15.11.2019г. данни от огледа се установява по безспорен начин, че пренасянето
на реалните резултати от извършеното преброяване на подадените бюлетини в
избора за Кмет на Община Бойчиновци, който е проведен на 03.11.2019г.
кореспондира с отразените данни от протоколите на СИК №*********, СИК
№*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК №*********, СИК
№********* и СИК №*********. Наличието на минимални разминавания в отразените
резултати, които са описани по-горе в мотивите на настоящето съдебно решение,
не са довели до увеличаване на отразения изборен резултат на оспорващия, нито
биха довели до намаляване на изборния резултат на кандидата, който е избран за
Кмет на Община Бойчиновци. Нещо повече, при производството по огледа се откриха
разминавания в отчитането на бюлетините, което би довело до увеличаване на
изборния резултат на кандидата, който е избран за Кмета на Община Бойчиновци –
например 1бр. бюлетина в СИК *********, която е отчетена за оспорващия е
следвало да бъде отчетена на кандидата избран за Кмет на Община Бойчиновци, 1
бр. бюлетина в СИК *********, която е отчетена като недействителна, а съдържа
ясно изразена воля на избирател, който е поставил надлежен символ в квадратчето
на кандидата избран за Кмет на Община Бойчиновци и други, който са отразени в
протокола от огледа. Следва да се
отбележи, че в сочените в жалбата СИК не е налице протокол по чл.438, ал.3 от ИК, в който да са описани споровете за действителността или недействителността
на гласовете, взетите по тях решения и бележки, и възражения на членовете на
комисията. Същият текст изисква, когато действителността или недействителността
на някой глас бъде оспорена, след решение на комисията, случаят се описва в
протокол. Протоколът се прилага към протокола на СИК, като на гърба на
бюлетината се отбелязва номерът на решението, основанието за недействителност и
се подписва от председателя и секретаря. Следва да се посочи, че извършените в
протоколите на СИК поправки изцяло съответстват на реда предвиден за
отстраняване на фактически грешки в чл. 451, ал.5 във вр.
с ал.4 ИК. Видно от приложените секционни протоколи, изчисленията на ОИК
отговарят на общия сбор подадени гласове, недействителните и действителните
гласове, съгласно секционните протоколи. Заседанията на СИК са проведени,
съгласно ИК и Методическите указания на ЦИК, тъй като са присъствали повече от
половината членове на съответната комисия. Всички СИК са действали при наличие на необходимия
кворум, а и съгласно чл.441, ал.5 от ИК неподписването на протокола от член на
комисията не го прави недействителен.
При цялостната проверка законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл.146 АПК, съдът констатира, че е издаден
от компетентен орган, в законоустановената форма, при
спазване на административнопроизводствените правила,
съгласно материално правните разпоредби и в съответствие с целта на закона.
Предвид
изхода на
делото и направеното искане от адвокат А., пълномощник на
заинтересованата страна С.С., за присъждане разноски по водене
на съдебното производство и съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 АПК, оспорващия, следва да бъде
осъден да заплати в полза на заинтересованата страна С.С. разноски по делото изразяващите се в разноски за адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство осъществено от адвокат А., в размер на
договорената и платена сума от 1000 (хиляда) лева, която не е оспорена като
прекомерна, съгласно Договор за правна защита и съдействие №0087007 или общо
разноски в размер на 1000 (хиляда) лева.
Съобразно гореизложеното
настоящия съдебен
състав намира, че оспореното Решение
№183-МИ/04.11.2019г. на Общинска избирателна комисия Бойчиновци (ОИК Бойчиновци), с което на
основание чл.452 ИК С.А.С., издигнат от ПП „Българска Нова демокрация“, е
обявен за избран Кмет на Община Бойчиновци е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна, като оспорващия се осъди да заплати
разноски по делото предвид, което на основание чл.172, ал.2 и чл.143, ал.3 АПК,
І-ви състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№183-МИ/04.11.2019г. на Общинска избирателна комисия Бойчиновци (ОИК
Бойчиновци), с което на основание чл.452 ИК С.А.С., издигнат от ПП „Българска
Нова демокрация“, е обявен за избран Кмет на Община Бойчиновци.
ОСЪЖДА М.В.Д. ***, ЕГН * да заплати на С.А.С. ***, ЕГН * разноски по воденото
съдебно производство в размер на 1000 (хиляда) лева.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: