О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.Г.Т.,23.06.2021г.
Районен съд – Г.Т., в закрито съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Районен съдия: Росен Стоянов
като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 00365/2020г.
по описа на Районен съд - Г.Т.и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано на основание искова молба
с вх.№260966/07.12.2020г., депозирана от „Е.П.П.“ АД, ЕИК: ********* с адрес:
гр. В., бул. В.В.258, В. Т.Г, с представители: П.С., Я.Д., Г.К., чрез: Я.Н. -
процесуален представител, срещу А.И.П. с ЕГН – **********, с адрес: ***, с
посочено правно основание чл.422, във връзка с чл.415, ал.1 и чл.124 ал.1 от ГПК и размер на паричното вземане в размер на 555.74лв., представляващи
главница и 15.83лв. представляващи мораторна лихва. Претендират се сторените
разноски. Релевирани са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът А.И.П. с ЕГН – **********,
не представя отговор на исковата молба.
Исковата молба е редовна. Искът е предявен от лице,
разполагащо процесуална дееспособност и с правен интерес от предявяването му,
поради което е допустим.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да се
произнесе с определение по допускане на доказателствата, да насрочи делото в
открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да връчи препис
от настоящото си определение. Съдът следва да съобщи на страните и проекта си
за доклад по делото.
Представените от ищеца писмени доказателства са
относими и необходими и приемането им е допустимо.
Водим от гореизложеното, Районният съд
О П Р Е Д Е
Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.09.2021 г.
от 09.45часа. ДА СЕ ПРИЗОВАТ
страните, като към призовките за съдебното заседание се приложи препис от настоящото
определение.
СЪОБЩАВА на
страните проекта си за доклад по делото:
1.В исковата молба са изложени следните обстоятелства:
Твърди се, че А.И.П. е клиент на „Е.П.П.“ АД, с
клиентски №: **********, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на
потребление заведен с абонатен № **********, находящ се на адрес с. Г., общ. Г.Т..
Твърди се, че към момента на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение, ответника има неизплатени задължения в общ
размер на 571.57 лв. (петстотин седемдесет и един лева и 57 стотинки) за обект
на потребление заведен с аб.№: **********. В посочената сума са включени
неплатените фактури в размер на 555.74 лв. (петстотин петдесет и пет лева и 74
стотинки), представляваща главница за консумирана ел.енергия по фактури
издадени в периода 19.02.2020 г. - 20.07.2020 г., както и мораторна лихва върху
главницата в общ размер на 15.83 лв. (петнадесет лева и 83 стотинки)
представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от
падежа й до 28.08.2020г., посочени подробно в извлечение от сметка на ответника
по кл. № ********** към същата дата.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не представя
отговор на исковата молба.
2. При условията на обективно кумулативно съединяване са
предявени искове, които черпят правното си основание от разпоредбата на чл.422,
във връзка с чл.415, ал.1 и чл.124 ал.1 от ГПК.
3. Няма права и обстоятелства, които да се признават.
4. Няма обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
5. Тежест на доказване:
За основателността на иска в тежест на ищеца е при условията
на пълно и главно доказване да установи, че между него и ответника е съществувало
валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на електрическа
енергия на „Е.П.П." АД, общите условия , на който са приети на основание
чл. 98а от Закона за енергетиката и са одобрени от Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране/КЕВР към момента/, и по който той е изпълнил задължението
си да предостави електрическа енергия на ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да докаже, че
е извършил плащане на исковите суми, като са допустими само писмени доказателства
с оглед нормата на чл. 164, ал. 1, т. 4 отГПК и чл. 77 от ЗЗД.
Така разпределената доказателствена тежест черпи
своето основание от общото правило на чл. 154, ал.1 от ГПК.
ПО ДОПУСКАНЕ
НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства са
допустими и относими към правния спор и следва да се приемат.
С оглед на
това:
ДОПУСКА
писмените доказателства, представени от ищеца, а именно:
Справка за
консумирана ел. енергия в обекта на потребление на ответника за процесния
период; Справка по партида на ответника със списък на платените и неплатени
фактури; Справка Имотен р-р; Копие от Общите условия за продажба на
електрическа енергия на „Е.П.П." АД; Решения на ДКЕВР и
Публикации на Общите условия за продажба на електрическа енергия на „Е.П.П."
АД.
Преценката за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза, следва
да бъде извършена от Районен съд – Г.Т.в първото съдебно заседание след
установяване на възможността за медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора, постигане на споразумение между страните.
Съдът с оглед стореното от ищеца в исковата молба
искане, на осн. чл. 42 (2) ГПК, се е разпоредил съобщенията да се връчват от
Частен съдебен изпълнител Л.Т.Т.с Peг. № ЧСИ: 737 с адрес гр.Д., ул.
Независимост №12. ет. 2, предвид което:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца до първо съдебно заседание да предостави
платежен документ за заплатени на Частен съдебен изпълнител Л.Т.Т.с Peг. № ЧСИ:
737 с адрес гр.Д., ул. Независимост №12. ет. 2, разноски и възнаграждение за
връчване на съдебни книжа.
УКАЗВА на страните разпоредбата на чл. 41 от ГПК, съгласно която страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на страните разпоредбата на чл. 56 от ГПК, съгласно
която съдът призовава страните за заседанията по делото, но страните, които са
редовно призовани, при отлагане на делото не се призовават за следващо
заседание, когато датата му е обявена в заседанието.
РАЗЯСНЯВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал.2 от ГПК, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото по делото заседание, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232,
изречение второ от ГПК.
РАЗЯСНЯВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
РАЗЯСНЯВА на страните, че спорът може да бъде разрешен чрез
постигане на съдебна спогодба, която по силата на чл. 234, ал.3 от ГПК има
значение на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд,
а дължимите от страните държавни такси са в половин размер, при по-кратка продължителност
на производството пред съда.
НАСОЧВА на основание чл.11 ал.2 от Закона за медиацията
страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там могат да
бъдат подпомогнати за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА на страните, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА на страните, че при желание от тяхна страна могат да
ползват медиатор, вписан в единния регистъра на медиаторите към Министерството
на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Районен
съдия: