О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№......../…….......2018г. гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - гр.Варна, XXIII-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и
първи септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
като
разгледа докладваното административно дело № 650/2018 г. по описа на
Административен съд – гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по искане на
Кмета на р-н Одесос при Община Варна за изменение на решение № 1671/07.08.2018г.
по адм. дело № 650/2018г. по описа на АС Варна, в частта за разноските. Моли за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поискано в писмени бележки
представени до съда на 16.07.2018г.
Ответната страна - ЕООД
“Динипо“, представлявано от Д.П. оспорва искането като заявява, че по делото не
е представен списък с разноски.
Варненският административен
съд, преценявайки допустимостта на искането и неговата основателност прие за
установено следното:
Искането е подадено от
надлежна страна съгласно нормата на чл. 248, ал.1 ГПК, поради което е
процесуално допустимо, а разгледано по същество то е неоснователно.
С решение № 1671/07.08.2018г.
по адм. дело № 650/2018г. по описа на АС Варна, е отхвърлена жалбата на ЕООД
“Динипо“, представлявано от Д.П., срещу
Заповед № 40/31.01.2018г. на Кмета на р-н „Одесос“ при Община Варна. Със същото не са присъдени разноски на ответника.
Искане за присъждане на разноски е направено едва с писмените бележки.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на
чл.248 ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо- в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Молбата
е подадена в срока по чл.248 ал.1 ГПК, поради което е допустима за разглеждане.
От ответната страна е
депозирано искане за заплащане на разноски – възнаграждение за юрисконсулт,
след приключване на делото пред настоящата съдебна инстанция. Съгласно ТР
6/2012г. на ВКС – т. 11. „Претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде
заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило
разглеждането на делото пред съответната инстанция“. От материалите по делото
се установява, че проц.представител на ответника се е явил в с.з. , но не е
предявил претенцията си за разноски.
Видно от мотивите на
цитираното ТР, с писмената защита не
могат да бъдат предявени процесуално валидни искания за присъждане на разноски,
съответно за техния размер. Макар и акцесорна, претенцията за разноски съставлява
искане, свързано със спорния предмет, което следва, също като него, да бъде
заявено до приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред
съответната инстанция. Следователно ответната страна е следвало да поиска
разноски във всеки един момент, но до приключване на с.з., в което делото е
обявено за решаване. Въз основа на изложеното следва извода, че искането за
разноски е неоснователно и подлежи на отхвърляне.
Не са налице основания за
изменение на решението в частта за разноските.
С оглед на гореизложеното
съдът намира, че молбата за допълване на постановеното решение в частта за
разноските е неоснователна и следва да се отхвърли, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
молбата на Кмета на р-н
Одесос при Община Варна за изменение на решение № 1671/07.08.2018г. по адм.
дело № 650/2018г. по описа на АС Варна, в частта за разноските.
На осн. чл.248 ГПК вр.чл.144 АПК определението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия: