№………./....... 11.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 14.11.2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия М. Колева
въззивно
частно търговско дело № 1680 по описа за 2018 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по частна жалба вх. №52037/02.08.2018 г. по описа на ВРС на „ВАСО
2000” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, подадена чрез пълномощник
адвокат Светозар Златанов, АК – Стара Загора, съдебен адрес:***.
Поради противоречията в
обстоятелствената част и петитума за съда е невъзможно да извърши преценка
както за правното основание на жалбата, така и за приложимия към производството
за нейното разглеждане процесуален ред. Така с оглед изложените в обстоятелствената
част на молбата основания и оплаквания, би могло да се приеме, че се касае за
упражнено от страна на длъжника в заповедното производство право по чл.423,
ал.1 от ГПК. Формулираният петитум обаче не само не сочи на това, но и му
противоречи. Претендира се от жалбоподателя да се отмени „разпореждането за издаване на обжалваната заповед“ и да се обезсили
издадения изпълнителен лист.
С оглед на това и като има
предвид установеното от служебно извършената справка в деловодството на
Варненски окръжен съд обстоятелство, че длъжникът – жалбоподател „ВАСО 2000” ЕООД, ЕИК *********, гр.
Варна, е подал възражение пред въззивния съд с искане за неговото приемане
поради наличието на предпоставките, визирани в чл.423, ал.1, т.1 от ГПК, съдът
намира, че на жалбоподателя следва да бъде даден срок за уточняване на
предприетото процесуално действие – обжалване на издаването на заповедта за
изпълнение (чл.413, ал.1 ГПК) и/или на разпореждането за издаване на
изпълнителен лист въз основа на тази заповед за изпълнение – чл.407, ал.1, във
вр. с чл.406 и чл.404, т.1 от ГПК.
По направеното искане за
спиране на започналото изпълнително производство съдът ще се произнесе след
уточняване на предприетото от жалбоподателя процесуално действие. Доколкото в
конкретния случай жалбоподателят е подал възражение срещу заповедта за
изпълнение по реда на чл.423 ГПК (предмет на разглеждане по в.ч.т.д. №
1617/2018 г. на ВОС), следва да се съобрази от страната, че предварителното
спиране на изпълнението е допустимо само в хипотезата на чл. 282, ал. 2, т. 1
от ГПК (чл. 423, ал. 2 ГПК) като това искане следва да се направи пред
въззивния съд, разглеждащ молбата по чл. 423 ГПК. Извън това, изпълнението на
издадената заповед по чл. 410 ГПК се спира по силата на закона в случай, че
възражението бъде прието от въззивния съд като допустимо (чл. 423, ал.3, изр.2-ро
от ГПК).
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба вх. № 52037/02.08.2018 г. по описа на ВРС на „ВАСО 2000”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, подадена чрез пълномощник адвокат
Светозар Златанов, АК – Стара Загора, съдебен адрес:***,
като
ДАВА на страната
едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, да отстрани следните
нередовности:
1.
при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото разпореждане
да конкретизира предприетото процесуално действие:
1.1.
обжалване на издадената по ч.гр.д. № 6177/2017 г. на Варненски районен съд,
35 състав, заповед
за изпълнение (чл. 413, ал. 1 ГПК), и/или
1.2.
обжалване на разпореждане № 30851/10.07.2017 г. за издаване на
изпълнителен лист въз основа на тази заповед за изпълнение – чл. 407, ал. 1,
във вр. с чл. 406 и чл. 404, т. 1 от ГПК,
2.
С оглед указанията, дадени в мотивите на настоящото разпореждане, следва
да се уточни и направеното искане за спиране на изпълнителното производство,
образувано въз основа на издадения по
ч.гр.д. № 6177/2017 г. на Варненски районен съд, 35 състав, в хипотезата на чл. 406,
във вр. с чл. 404, т. 1, предл.4-то ГПК, изпълнителен лист.
ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че при
неизпълнение изцяло и в срок на дадените указания по отстраняване
на констатираните нередовности на молбата, същата ще бъде върната, а
образуваното въз основа на нея производство - прекратено.
ПРЕПИС от
настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на жалбоподателя на посочения в
частната жалба съдебен адрес чрез пълномощник.
След изтичане на срока,
респ. изправяне на посочената нередовност, делото да се докладва на съдията -
докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.