№ 15245
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110101289 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „ЗД Бул Инс“ АД срещу П. А. Ц. осъдителен иск по чл.500,
ал.1, т.3 от Кодекса за застраховането за заплащане на сумата 294.40 лева – регресно
вземане на ищеца, възникнало с плащане на обезщетение за вреди от ПТП от 05.04.2019г. в
гр.София, причинени виновно от ответника, който е напуснал произшествието, ведно със
законната лихва от 09.01.2023г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 05.04.2019г. в гр.София, околовръстен път при кръговото
движение за „Младост“ 4 към ул. „Самоковско шосе“ е реализирано ПТП с участието на л.а.
„Опел Сигнум“ с рег. № ВР 7941 СВ, собственост на П. А. Ц., която поради движение с
несъобразена скорост и дистанция не успяла да спре и ударила л.а. „Рено Клио“ с рег. № СВ
7250 ММ, собственост на Т.С.Н. и управляван от него. Твърди се, че след инцидента
виновният вода П. А. Ц. напуснала мястото, с което си поведение се отклонил от проверка
за алкохол. Сочи, че за ПТП бил съставен протокол от органите на КАТ. Поддържа се, че в
резултат на ПТП са били причинени вреди на л.а. „Рено Клио“ с рег. № СВ 7250 ММ, който
бил огледан от застрахователя-ищец, а последните били остойностени и заплатени по силата
на сключен договор за имуществена застраховка „Каско“ и възлизали в размер на 269.40
лева. Заявява, че ответникът бил поканен да плати претендираната сума, но до момента
плащане не било постъпило.
Ответникът, уведомен за подадената искова молба, в указания срок по чл. 131 ГПК не
депозира писмен отговор.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увреждащото МПС; настъпване на застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вредите; пряката причинна връзка между посоченото ПТП и
настъпилите вреди; размерът на вредите, както и наличие на предпоставка за възникване на
регресното право по чл. 500 КЗ – че ответникът е напуснал местопроизшествието преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, следва да докаже
плащане.
1
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Искането за допускане на експертизa се уважава.
Искането за разпит на свидетел следва да се допусне и за установяване на
обстоятелствата какво е било поведението на водача на лекия автомобил и как е бил
установен.
Отклонява се искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за снабдяване с документи от
административнонаказателната преписка, тъй като препис от същите е приложен към
исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК.
ДОПУСКА на ищеца свидетел – Т.С.Н., който да бъде призована от адрес: гр. София,
ул. „Солун“ № 51, ет. 2, ап. 4 и от телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50.00 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени с исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефони: 02/8591156;
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА адресна справка за свидетеля – ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите направени от ищеца доказателствени искания
като ненеобходими и предвид липсата на оспорване.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2023г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от писмения отговор на ответната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3