Номер 49820.08.2020 г.Град Враца
Окръжен съд – ВрацаII-ри въззивен граждански състав
На 20.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Рената Г. Мишонова-Хальова
Членове:Мария Г. Аджемова-Василева
Магдалена Б. Младенова
като разгледа докладваното от Мария Г. Аджемова-Василева Въззивно частно гражданско
дело № 20201400500361 по описа за 2020 година
Производството се развива в хипотезата на чл. 274, ал. 1 т.1 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 947/26.02.20 г. на С. И. Д. от гр. Варна, чрез адв. Г.Г.
от Плевенска адв. колегия срещу определение № 24/10.01.20 г. постановено по гр. дело №
1456/18 г. на районен съд гр. Козлодуй, с което производството по делото е ПРЕКРАТЕНО
поради неотстранени нередовност на исковата молба, като последната е върната на ищеца.
В жалбата се навеждат оплаквания, че районен съд неправилно е приел, че
нередовностите на исковата молба не се поправени в срок, тъй като по исканията на адв. Г.
във вр. с поправяне нередовностите на молбата, съдът не се е произнасял и адв. Г. не е
уведомяван.
Жалбата съдържа искане за отмяна на атакуваното прекратително определение и
връщане на делото за продължаване съдопроизводствените действия.
Ответниците по жалба В.П.Ц. М.Ю.Н., А.Ю.Д., Н.Л.Ц. и Т.Л.Ц., редовно уведомени,
не представят отговор по чл. 276, ал. 1 от ГПК.
Постъпилата частна въззивна жалба е процесуално допустима, а разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА при следните съображения:
Районен съд гр. Козлодуй е сезиран от С. И. Д. с ЕГН **********, чрез
процесуалния си представител адв. Г.Г. от Пл.АК, с искова молба вх. № 5191/08.10.18 г. за
делба на недвижим зем. имот - нива с площ от 20 дка, с идентификатор 235002, находяща се
в. м. "Едеците" в землището на село Бутан, общ. гр. Козлодуй, обл. гр. Враца, насочена
срещу ответниците-съделители Н.Ц.Н., В.П.Ц. М.Ю.Н., А.Ю.Д., Н.Л.Ц. и Т.Л.Ц.. В хода на
процедурата по размяна на книжа по чл. 131 от ГПК, е постъпила служебна информация
/справка на стр. 61/, че ответникът-съделител Н.Ц.Н. с ЕГН *** е починал на 20.04.18 г.,
тоест преди предявяване на иска за делба на 08.10.18 г. При това положение процесуално
1
правоотношение с покойния е невъзможно да възникне. Надлежни страни в производството
за делба на зем. имот са неговите наследници и тъй като съделителят ищец не е посочил
техните имена и адреси, исковата молба е нередовна поради неспазване нормата на чл. 127,
ал. 1 т. 2 от ГПК.
Следва да се посочи, че делбеното дело не може да продължи без участието на
наследниците на покойния съделител Н.Ц.Н., тъй като съделителите са задължителни
необходими другари и предявяването на иска за делба следва да бъде насочен срещу всички
участници в имуществената общност, тоест в делото следва да участват всички участници в
общността, което е условие за допустимост на исковия процес за делба.
Ищецът Д., чрез адв. Г., е получил указания от районен съд да представи
удостоверение за смърт и наследници на покойния Н.Ц.Н., за което е бил уведомен чрез
представляващия го адв. Г. - виж стр. 64 от делото. След това е постъпила молба от адв. Г. с
вх. № 3685/18.07.19 г., стр. 65, за издаване съдебно у-ние за снабдяване с друго такова за
наследниците на покойния съделител и за удължаване срока за представяне на това
удостоверение. Молбата на адв. Г. е удовлетворена от районен съд, като срока за снабдяване
с у-ние за наследниците е удължен с две седмици, с резолюция на съда от 24.07.19 г., за
което адв. Г. е лично уведомен на 18.09.19 г. Районен съд е издал и исканите от адв. Г.
съдебни удостоверения - стр. 69 от делото.
Тъй като и след изтичане на определения от съда срок, нередовностите на исковата
молба не са отстранени, тоест по делото няма данни за наследниците на покойния Н.Ц.Н. и
адреси за призоваване на същите, с резолюция на съда от 14.10.19 г., стр. 68 от делото, на
ищеца отново са дадени указания да получи вече издаденото му съдебно удостоверение и в
нов двуседмичен срок да представи удостоверение за наследниците на починалия ответник,
да посочи дали желае да бъдат конституирани като ответници в производството, да
представи и преписи от исковата молба съобразно броя на наследниците, като е уведомен, че
в противен случай производството ще бъде прекратено и исковата молба върната като
нередовна. За тази резолюция на районен съд, адв. Г. отново е лично уведомен на 04.12.19
г., виж. съобщение на стр. 72.
И това указание на районен съд не е изпълнено в срок от адв. Г., след което районен
съд гр. Козлодуй е постановил атакуваното в настоящото производство прекратително
определение от 10.01.2020 г.
При изложените обстоятелства, според окръжен съд районен съд е процедирал
съобразно разпореденото от чл. 129 от ГПК. Правилно е приел, че в хода на процеса е
установено, че исковата молба е нередовна, многократно е давал конкретни указания на
ищеца да поправи нередовностите на исковата молба, включително няколко пъти е
продължаван срок за поправяне на тези нередовности, като въпреки това исковата молба не
е била поправена.
2
Заявените в жалбата твърдения, че районен съд не се е произнасял по исканията на
ищеца С. Д. и не е уведомявал представляващия го адвокат Г., не отговарят на данните по
делото и имат защитен характер.
Ето защо, според окръжен съд обжалваното определение на районен съд, с което
исковата молба е била върната, а производството по делото прекратено, е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на районен съд гр. Козлодуй № 24/10.01.20 г.
постановено по гр. дело № 1456/18 г. по описа на същия съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен
срок от връчването му на страните, при предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3