№ 5376
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110109214 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. И. З.
и Е. Д. С.. Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът - С. И. З. е подал отговор на исковата молба
чрез назначения му от съда особен представител - адв. А. Т..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от Е. Д. С..
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу на „Техем сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено на „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че искането е
допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.04.2024г. от 14:20 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице -
помагач на ищеца - препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца - препис
от отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 37559/2022г. по описа на СРС, 25-ви състав по настоящото
дело за послужване.
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице - помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК на „Техем сървисис“ ЕООД в 1 -седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № 105345 през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в общ размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С. С., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М., специалност „счетоводство и контрол“.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу С. И. З. и
Е. Д. С. с искане да бъде признато за установено, че ответниците дължат при условията на
разделност при квоти: ¼ за С. З. и ¾ за Е. С. следните суми: 1255,66 лева, представляваща
цена на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот - ап. 65, находящ се в гр. София,
ул. *** в периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., сумата от 144,29 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 16.06.2022г., 58,38 лева, представляваща цена
на услугата дялово разпределение за периода от 01.06.2019г. до 30.04.2021г., сумата 11,06
лева, представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за
периода от 31.07.2019г. до 16.06.2022г., ведно със законната лихва върху главниците от
датата на подаване на заявлението по 410 ГПК - 11.07.2022г. до окончателното изплащане
на сумите, за които суми е била издадена Заповед № 21337 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 26.07.2022г. по ч.гр. дело № 37559/2022г. по описа на СРС,
25-ти състав.
Сумите се разпределят, както следва:
За С. И. З. - 1/4 - 313,92 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия в
топлоснабден имот - ап. 65, находящ се в гр. София, ул. *** в периода от 01.05.2019г. до
30.04.2021г., сумата от 36,07 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2020г. до 16.06.2022г., 14,59 лева, цена на услугата дялово разпределение за периода
от 01.06.2019г. до 30.04.2021г., 2,76 лева, представляваща мораторна лихва върху цената на
услугата дялово разпределение за периода от 31.07.2019г. до 16.06.2022г., ведно със
законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по 410 ГПК -
2
11.07.2022г. до окончателното изплащане на сумите.
За Е. Д. С. - 3/4 - 941,74 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия в
топлоснабден имот - ап. 65, находящ се в гр. София, ул. *** в периода от 01.05.2019г. до
30.04.2021г., сумата от 108,22 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2020г. до 16.06.2022г., 43,78 лева, цена на услугата дялово разпределение за периода
от 01.06.2019г. до 30.04.2021г., 8,30 лева, представляваща мораторна лихва върху цената на
услугата дялово разпределение за периода от 31.07.2019г. до 16.06.2022г., ведно със
законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по 410 ГПК -
11.07.2022г. до окончателното изплащане на сумите
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са потребители на топлинна
енергия за битови нужди в топлоснабдения имот, като за процесния период са консумирали
топлинна енергия на процесната стойност, но не са я е заплатили. Искането към съда е да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от С. И. З. чрез
назначения от съда особен представител адв. А. Т., с който се оспорват предявените искове.
Поддържа, че ищецът не е доказал основния факт по делото, а именно дали ответникът е
потребявал топлинна енергия в процесния период. Оспорва отчитането на топлоенергията да
е извършено надлежно. Твърди, че не били представени доказателства, които да
удостоверяват реалното потребление на топлинна енергия. Сочи, че не били представени
доказателства за престиране на топлинна енергия от страна на ищеца. Не било представено
писмено съгласие от С. З. по чл. 139б, ал. 2 ЗЕ. Релевира се възражение за изтекла
погасителна давност. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника Е.
Д. С. и не е изразено становище по предявените искове. В подаденото възражение по чл. 414
ГПК е поискала да й бъде разрешено да упражни правото си на възражение на дължимата
сума към „Топлофикация София“. Посочила е, че от 30 години е пенсионер по болест с
Експертно решение № 2169, което може да приложи. Сочи, че няма допълнителни доходи,
много й е трудно и няма на кого да разчита.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
С оглед възражението на ответника - С. И. З. в тежест на ищеца е да докаже факти и
обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на давността, за което не
сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
3
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4