Р Е Ш Е Н И Е
№ 260005 / 25.9.2020г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На девети септември две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………
А Н дело
номер...131...............по описа за...............2020................година
Производството по настоящото дело е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е
образувано по повод подадената жалба от П.К.П. против наказателно постановление № 6268 от 31.07.2019
година на Началника на отдел Контрол РПМ в Дирекция
Анализ на риска и оперативен контрол към
Агенция Пътна инфраструктура гр. София с което на горепосочения жалбоподател за извършено
от него административно нарушение
по чл. 26 ал.2 т.1 буква а от Закона за пътищата във връзка с чл. 37 ал.1 т.1 от Наредба № 11
от 3.7.2001 г. за движение на извънгабаритни и / или тежки пътни превозни
средства на МРРБ на основание чл. 53
ал.1 т.2 във връзка с чл. 26 ал.2 т.1
буква а и във връзка с чл. 53 ал.2 от
Закона за пътищата му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 2000 лв. .
Жалбоподателят посочен по- горе е останал недоволен от така наложеното му
административно наказание посочено по-
горе , като същият в
жалбата си твърди , че не е извършил съответното административно нарушение за което му е наложено
и съответното горепосочено административно
наказание с горепосоченото наказателно постановление , като твърди
, че същото наказателно постановление се явява напълно незаконосъобразно като издадено
в противоречие на процесуалния закон – ЗАНН и материалния закон- ЗП , като
посочва точно обстоятелствата касаещи тази твърдяна от него незаконосъобразност
– това , че не може да бъде субект на
вмененото му във вина адм. нарушение ,
тъй като нито е собственик на процесното ППС , нито е превозвач , счита , че не
е налице несъответствие между фактическото описание на нарушението и правната му квалификация
, с което е било нарушено правото му на
защита и моли съда да го отмени изцяло.Освен това излага доводи , че извършеното от него деяние представлява маловажен случай на адм. нарушение и иска и на това основание
съдът да отмени издаденото наказателно постановление .
В съдебно заседание жалбоподателят посочен по-
горе редовно призован не се явява лично
, като за него не се явява и неговият процесуален представител , който последен обаче с подадена от него молба
заявява, че поддържа жалбата ведно с всички посочени в нея основания за цялостна
отмяна на наказателното постановление и
по този начин не взема друго респ. допълнително становище по жалбата.
За административнонаказващия орган редовно
призован се явява неговия процесуален представител
в съдебно заседание , като същият по този начин взема становище по така подадената срещу издаденото наказателно
постановление жалба, като счита същата за неоснователна и моли съдът да я
отхвърли изцяло като напълно неоснователна.
След поотделната и съвкупна преценка на събраните по
време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателя П.К.П. наказателно
постановление № 6268 от
31.07.2019 година на Началника на отдел Контрол по РПМ в Дирекция Анализ на риска и оперативен контрол на Агенция Пътна инфраструктура гр. София е издадено въз основа на АУАН № 7109 от 08.07.2019 година срещу него , който констатира
за извършено административно нарушение
на дата 08.07.2019 година което се изразява в следното , че на горепосочената дата при
извършена оперативна проверка в 15, 40 часа на път I- 6 , км. 445 +400
на 100 метра преди гр. Карнобат в
посока гр. София – гр. Бургас се установило , че жалбоподателят П.К.П. е
управлявал и е осъществявал движение на
съчленено ППС с пет оси – МПС с две оси марка Волво модел ФХ12 4 х 2 Т с рег. № В 4884 НК и полуремарке с три оси с
рег. № В 0937 ЕС за което е прието , че е извънгабаритно по смисъла на параграф 1 т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба №
11 от 3.7.2001 г. за движение на извънгабаритни и / или тежки пътни превозни
средства на МРРБ и респ. е и тежко по чл. 3 т.2 от ДР на същата Наредба № 11 от
3.7.2001 г. за движение на извънгабаритни и / или тежки пътни превозни средства
на МРРБ , тъй като при проверката е установено чрез измерване с ел. везна PW- 10 № К
0200007 и ролетка 1306/ 18 / 5 М. / , че натоварването на задвижващата / 2 - ра / единична ос на същото ППС е 13,
700 тона при максимално допустимо натоварване от 11, 5 тона – съгласно чл. 7
ал.1 т.4 буква б от същата горепосочена
наредба и че при измерено
разстояние между осите 1, 32 м. , сумата от натоварването на ос
на трайното ос на полуремаркето е 28, 650 т. , при максимално допустимо
натоварване от 24 тона , съгласно чл. 7 ал.1 т.3 буква б от същата горепосочена
наредба , без съответно разрешение / разрешение
или квитанция за платени пътни такси / , издадено по реда на раздел IV от Наредба № 11 от 3.7.2001 г. за движение на
извънгабаритни и / или тежки пътни превозни средства на МРРБ от администрацията управляваща пътя / АПИ
/ за дейност от специално
ползване на пътищата , като извършеното от жалбоподателя нарушение е за втори път , с което е била нарушена разпоредбата на чл. чл. 26 ал.2 т.1 буква а от
Закона за пътищата във връзка с чл. 37
ал.1 т.1 от Наредба № 11 от 3.7.2001 г. за движение на извънгабаритни и / или
тежки пътни превозни средства на МРРБ и за което на основание чл. 53 ал.1 т.2 във връзка с чл. 26 ал.2 т.1 буква а и във връзка с чл. 53 ал.2 от Закона за
пътищата му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 2000 лв.
Видно от събраните по делото доказателства – писмени
такива – протокол за измерване на процесното превозно средство от 08.07.2019 г.
, ксерокопия от личната карта на жалбоподателя , трудов договор на същия № 34 от 04.05.2018 г. , пътен лист за
процесното ППС и 2 бр. заповеди , включително
и приложеното наказателно постановление № 6023 от 18.03.2019 г. съставено срещу
жалбоподателя П.К.П. , както и от
гласните доказателства - показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели Х.Г. и Б.Б. , които се явяват
очевидци на извършеното от жалбоподателя
деяние , е че същите доказателства доказват формално , че жалбоподателят е
извършител на адм. нарушение което му се приписва със съставения АУАН и издаденото въз основа на
него процесно наказателно постановление, като същото обстоятелство не се опровергава от никакви събрани по делото доказателства.Съдът
обаче намира , че наложеното на жалбоподателя адм. наказание е наложено на
същия за адм. нарушение по чл. 53 ал.2 от Закона за пътищата , извършено от
него при условията на повторност по смисъла на чл. 28 от НК който изисква жалбоподателят да е извършил настоящото
адм. нарушение след като е наказван за същото такова адм. нарушение с
горепосоченото наказателно постановление № 6023
от 18.03.2019 г., което обаче да е влязло в законна сила – като не е
обжалвано или е потвърдено с акт на съда при неговото обжалване. Въпреки , че
съдът е изискал горепосоченото наказателно постановление № 6023 от 18.03.2019 г.,което действително е за
извършено също такова адм. нарушение от страна на жалбоподателя , адм.
наказващия орган не е приложил доказателства относно това дали същото
наказателно постановление е влязло в законна сила , за да е налице повторност
при извършеното настоящото адм. нарушение от страна на жалбоподателя, за което
той е и наказан с адм. наказание с настоящото наказателно постановление.
Следователно поради неизпълнение на това
задължение от страна на адм. наказващия орган , съдът намира , че същото наказателно
постановление № 6023 от 18.03.2019 г.,не
е влязло в законна сила и затова и жалбоподателят не е извършил приписваното му
адм. нарушение при условията на повторност. Затова съдът намира, че процесното
наказателно постановление се явява напълно незаконосъобразно , не може да се
санира , за което следва да бъде отменено изцяло , ведно със съответните
последици от това .С оглед на същото горепосочено основание на отмяна , което е
от категорията на абсолютните , съдът намира , че не следва да се занимава с
твърдяните от жалбоподателя други основания за отмяна на наказателното
постановление сочени в жалбата , че наказателното постановление е издадено в противоречие на процесуалния закон
– ЗАНН и материалния закон- ЗП – това , че жалбоподателят не може да бъде
субект на вмененото му във вина адм. нарушение , тъй като нито е собственик
на процесното ППС , нито е превозвач , че не е налице съответствие
между фактическото описание на
нарушението и правната му квалификация ,
с което е било нарушено правото му на защита , както и
че извършеното от жалбоподателя
деяние представлява маловажен
случай на адм. нарушение .
С оглед на гореизложеното съдът
намира, че от една страна безспорно се установи , че жалбоподателят не е
извършил вмененото му адм. нарушение при условията на повторност и че е налице посочената
от съда незаконосъобразност на процесното наказателно постановление и поради
това , счита , че процесното наказателно постановление се явява напълно незаконосъобразно
и като такова следва да бъде отменено изцяло от настоящия съд.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
Р
Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
изцяло наказателно
постановление № 6268
от 31.07.2019 година на Началника на отдел Контрол по РПМ
в Дирекция Анализ на риска и
оперативен контрол на Агенция Пътна
инфраструктура гр. София което е
издадено въз основа на АУАН № 7109 от
08.07.2019 година против П.К.П. с ЕГН **********
*** , същият със съдебен адрес *** офис 1 – чрез адвокат Й.А. от ВАК с което за вменено му извършено от него адм.
нарушение на дата 08.07.2019 г. на разпоредбата
на чл. 26 ал.2 т.1 буква а от Закона за пътищата във връзка с чл. 37 ал.1 т.1 от Наредба № 11
от 3.7.2001 г. за движение на извънгабаритни и / или тежки пътни превозни
средства на МРРБ на основание чл. 53 ал.1 т.2
във връзка с чл. 26 ал.2 т.1 буква а
и във връзка с чл. 53 ал.2 от Закона за пътищата му е наложено административно наказание –
глоба в размер на 2000 лв., като напълно незаконосъобразно .
Осъжда Агенция Пътна инфраструктура
със седалище и адрес на управление гр. София бул. Македония № 3 да заплати на
Районен съд Карнобат заплатените по
делото съдебни разноски в размер на сумата от 51, 24 лв. , както и държавна
такса в размер на сумата от 5 лв. за издаването на изпълнителен лист за
горепосочената сума , които суми да се преведат по сметката на Районен съд
Карнобат.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен
съд Бургас в 14 дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: