Решение по дело №131/2020 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 260005
Дата: 25 септември 2020 г. (в сила от 12 януари 2021 г.)
Съдия: Димитър Тодоров Маринов
Дело: 20202130200131
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260005 / 25.9.2020г.  гр. Карнобат

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

К А Р НО Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На девети септември   две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

 

Секретар ………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................

Прокурор...................................................................................................................

Като разгледа докладваното от съдията  ……….МАРИНОВ……….…………

А Н  дело номер...131...............по описа за...............2020................година

          Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59  и сл. от ЗАНН , като е образувано по повод подадената жалба от П.К.П.  против наказателно постановление № 6268 от 31.07.2019  година  на Началника на отдел Контрол РПМ в Дирекция Анализ на риска и оперативен контрол  към Агенция Пътна инфраструктура  гр. София  с което на горепосочения жалбоподател  за извършено   от него административно нарушение по чл. 26 ал.2 т.1 буква а от Закона за пътищата  във връзка с чл. 37 ал.1 т.1 от Наредба № 11 от 3.7.2001 г. за движение на извънгабаритни и / или тежки пътни превозни средства на МРРБ  на основание чл. 53 ал.1 т.2  във връзка с чл. 26 ал.2 т.1 буква а  и във връзка с чл. 53 ал.2 от Закона за пътищата  му е наложено административно наказание – глоба  в размер на 2000 лв.  .

          Жалбоподателят посочен по- горе      е останал недоволен от така наложеното му административно наказание  посочено по- горе   , като същият   в жалбата си твърди , че не е извършил съответното административно нарушение  за което   му е наложено и съответното горепосочено  административно наказание с горепосоченото наказателно постановление , като   твърди , че същото наказателно постановление се явява напълно незаконосъобразно като издадено в противоречие на процесуалния закон – ЗАНН и материалния закон- ЗП , като посочва точно обстоятелствата касаещи тази твърдяна от него незаконосъобразност – това , че не може да бъде субект  на вмененото му във вина  адм. нарушение , тъй като нито е собственик на процесното ППС , нито е превозвач , счита , че не е налице  несъответствие  между фактическото описание  на нарушението и правната му квалификация ,  с което е било нарушено правото му на защита  и моли съда да го отмени  изцяло.Освен това излага доводи  , че извършеното от него  деяние представлява  маловажен случай  на адм. нарушение и иска и на това основание съдът да отмени издаденото наказателно постановление .

В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе  редовно призован не се явява лично , като  за него не  се явява и  неговият процесуален представител , който  последен обаче с подадена от него молба заявява,   че  поддържа жалбата  ведно с всички посочени в нея основания за цялостна  отмяна на наказателното постановление и по този начин не взема друго респ. допълнително становище по жалбата.

          За административнонаказващия орган редовно призован  се явява неговия процесуален представител в съдебно заседание , като същият по този начин  взема становище по  така подадената срещу издаденото наказателно постановление жалба, като счита същата за неоснователна и моли съдът да я отхвърли изцяло като напълно неоснователна.   

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

          Обжалваното от жалбоподателя П.К.П. наказателно постановление №  6268   от 31.07.2019   година  на Началника на отдел Контрол  по РПМ  в Дирекция Анализ  на риска и оперативен контрол   на Агенция Пътна инфраструктура гр. София   е издадено въз основа на АУАН № 7109  от 08.07.2019 година срещу него ,     който констатира за  извършено административно нарушение на дата  08.07.2019    година което се изразява в следното , че  на горепосочената дата   при извършена оперативна проверка в   15, 40  часа    на път I- 6 , км. 445 +400  на 100 метра преди гр. Карнобат  в посока гр. София – гр. Бургас се установило , че жалбоподателят П.К.П. е управлявал  и е осъществявал движение на съчленено ППС с пет оси – МПС с две оси марка Волво модел ФХ12 4 х 2 Т  с рег. № В 4884 НК и полуремарке с три оси с рег. № В 0937 ЕС за което е прието , че е извънгабаритно  по смисъла на параграф 1  т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 11 от 3.7.2001 г. за движение на извънгабаритни и / или тежки пътни превозни средства на МРРБ и респ. е и тежко по чл. 3 т.2 от ДР на същата Наредба № 11 от 3.7.2001 г. за движение на извънгабаритни и / или тежки пътни превозни средства на МРРБ  , тъй като при проверката  е установено чрез измерване с ел. везна PW- 10  № К 0200007 и ролетка 1306/ 18 / 5 М. / , че натоварването на задвижващата  / 2 - ра / единична ос на същото ППС е 13, 700 тона при максимално допустимо натоварване от 11, 5 тона – съгласно чл. 7 ал.1  т.4 буква б от същата горепосочена наредба и  че при измерено разстояние  между осите  1, 32 м. , сумата от натоварването  на ос  на трайното ос на полуремаркето е 28, 650 т. , при максимално допустимо натоварване от 24 тона , съгласно чл. 7 ал.1 т.3 буква б от същата горепосочена наредба , без съответно разрешение / разрешение  или квитанция  за платени  пътни такси / , издадено по реда на раздел IV от Наредба № 11 от 3.7.2001 г. за движение на извънгабаритни и / или тежки пътни превозни средства на МРРБ от администрацията  управляваща пътя   / АПИ  / за дейност  от специално ползване на пътищата , като извършеното от жалбоподателя нарушение  е за втори път , с което е била нарушена   разпоредбата на чл. чл. 26 ал.2 т.1 буква а от Закона за пътищата  във връзка с чл. 37 ал.1 т.1 от Наредба № 11 от 3.7.2001 г. за движение на извънгабаритни и / или тежки пътни превозни средства на МРРБ и за което  на основание чл. 53 ал.1 т.2  във връзка с чл. 26 ал.2 т.1 буква а  и във връзка с чл. 53 ал.2 от Закона за пътищата  му е наложено административно наказание – глоба  в размер на 2000 лв.

Видно от събраните по делото доказателства – писмени такива – протокол за измерване на процесното превозно средство от 08.07.2019 г. , ксерокопия от личната карта на жалбоподателя , трудов договор на същия  № 34 от 04.05.2018 г. , пътен лист за процесното ППС и 2 бр. заповеди , включително  и приложеното наказателно постановление № 6023  от 18.03.2019 г. съставено срещу жалбоподателя П.К.П.  , както и от гласните доказателства - показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели Х.Г. и Б.Б. ,  които се явяват очевидци  на извършеното от жалбоподателя деяние , е че същите доказателства доказват формално , че жалбоподателят е извършител на адм. нарушение което му се приписва  със съставения АУАН и издаденото въз основа на него процесно наказателно постановление, като същото обстоятелство не  се опровергава от никакви събрани по делото доказателства.Съдът обаче намира , че наложеното на жалбоподателя адм. наказание е наложено на същия за адм. нарушение по чл. 53 ал.2 от Закона за пътищата , извършено от него при условията на повторност по смисъла на чл. 28 от НК  който изисква жалбоподателят да е извършил настоящото адм. нарушение след като е наказван за същото такова адм. нарушение с горепосоченото наказателно постановление  № 6023  от 18.03.2019 г., което обаче да е влязло в законна сила – като не е обжалвано или е потвърдено с акт на съда при неговото обжалване. Въпреки , че съдът е изискал горепосоченото наказателно постановление № 6023  от 18.03.2019 г.,което действително е за извършено също такова адм. нарушение от страна на жалбоподателя , адм. наказващия орган не е приложил доказателства относно това дали същото наказателно постановление е влязло в законна сила , за да е налице повторност при извършеното настоящото адм. нарушение от страна на жалбоподателя, за което той е и наказан с адм. наказание с настоящото наказателно постановление. Следователно  поради неизпълнение на това задължение от страна на адм. наказващия орган , съдът намира , че същото наказателно постановление № 6023  от 18.03.2019 г.,не е влязло в законна сила и затова и жалбоподателят не е извършил приписваното му адм. нарушение при условията на повторност. Затова съдът намира, че процесното наказателно постановление се явява напълно незаконосъобразно , не може да се санира , за което следва да бъде отменено изцяло , ведно със съответните последици от това .С оглед на същото горепосочено основание на отмяна , което е от категорията на абсолютните , съдът намира , че не следва да се занимава с твърдяните от жалбоподателя други основания за отмяна на наказателното постановление сочени в жалбата , че наказателното  постановление е  издадено в противоречие на процесуалния закон – ЗАНН и материалния закон- ЗП – това , че жалбоподателят не може да бъде субект  на вмененото му във вина  адм. нарушение , тъй като нито е собственик на процесното ППС , нито е превозвач , че не е налице  съответствие  между фактическото описание  на нарушението и правната му квалификация ,  с което е било нарушено правото му на защита  , както и  че извършеното от жалбоподателя   деяние представлява  маловажен случай  на адм. нарушение .

          С оглед на гореизложеното съдът намира, че от една страна безспорно се установи , че жалбоподателят не е извършил вмененото му адм. нарушение при условията на повторност и че е налице посочената от съда незаконосъобразност на процесното наказателно постановление и поради това , счита , че процесното наказателно постановление се явява напълно незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло от настоящия съд.        

Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд

                                          

 

Р       Е      Ш        И       :

         

         

         

          ОТМЕНЯ  изцяло   наказателно постановление    6268   от 31.07.2019   година  на Началника на отдел Контрол  по РПМ  в Дирекция Анализ  на риска и оперативен контрол   на Агенция Пътна инфраструктура гр. София   което е издадено въз основа на АУАН № 7109  от 08.07.2019 година  против П.К.П. с ЕГН ********** *** , същият със съдебен адрес *** офис 1 – чрез адвокат Й.А. от ВАК   с което  за вменено му извършено от него адм. нарушение на дата 08.07.2019  г. на разпоредбата на чл. 26 ал.2 т.1 буква а от Закона за пътищата  във връзка с чл. 37 ал.1 т.1 от Наредба № 11 от 3.7.2001 г. за движение на извънгабаритни и / или тежки пътни превозни средства на МРРБ на основание чл. 53 ал.1 т.2  във връзка с чл. 26 ал.2 т.1 буква а  и във връзка с чл. 53 ал.2 от Закона за пътищата  му е наложено административно наказание – глоба  в размер на 2000 лв., като  напълно незаконосъобразно .

          Осъжда Агенция Пътна инфраструктура със седалище и адрес на управление гр. София бул. Македония № 3 да заплати на Районен съд Карнобат заплатените  по делото съдебни разноски в размер на сумата от 51, 24 лв. , както и държавна такса в размер на сумата от 5 лв. за издаването на изпълнителен лист за горепосочената сума , които суми да се преведат по сметката на Районен съд Карнобат.         

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд Бургас  в 14 дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: