Р Е Ш Е Н И Е
Номер ІІІ-14 19.04.2021 година Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА:
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, Трети въззивен граждански
състав
На втори
февруари две хиляди двадесет и първа година
В отрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН
ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЙОРДАНКА МАЙСКА
2.
РАДОСТИНА ПЕТКОВА
Секретар: Жанета
Граматикова
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от съдия Парашкевов
въззивно
гражданско дело номер 2682 по описа за
2020 година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата съдебна
инстанция е образувано по повод въззивна жалба от Е.Щ.Ж., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Б., к/с ,,С.“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, чрез адв. Желка
Апостолова - БАК, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул. ,,Любен Каравелов“ №5,
вх.В, ет.1, против Решение №26003 от 02.10.2020 г., постановено по гр. дело №
1036/2017 г. по описа на Районен съд - Айтос,
в частта, в която съдът е допуснал
извършването на съдебна делба на следния недвижим имот: 1/2 /една втора/ идеална част от дворно място цялото
от 410 кв.м., съставляващо неурегулиран поземлен имот № 319, в кв. 144 пo плана
на гр. Айтос, при граници, улица и поземлени имоти № 318, 320, 322 и 321, за
който имот по неприложената в срок дворищна регулация е 6ил отреден УПИ VIII -
319, в кв.144 по плана на гр.Айтос, целият с площ от 415 кв.м. с неуредени
регулационни сметки за 5 кв.м., при граници и поземлени имоти №
VII-318,Х-320,XII-322 и IX-321, ведно със самостоятелен обект- Първи жилищен
етаж от двуетажна МЖС, със застроена площ от 118 кв.м., състоящ се от три стаи,
хол, всекидневна, кухня баня, тоалетна и коридор, ведно с две помещения- килер
и кухня с южно изложение от приземния етаж- маза, ведно с ½ идеална част
от тавана, с реално ползване на южната половина на сградата и гараж със
застроена плош от 18 кв. м., между
следните съделители и при следните квоти:
За Т.К.Р., ЕГН:********** и Ш.Р.Р., ЕГН: **********, с постоянен адрес:
гp. A., ул. "Х. Т." № *: 99,72/100 от
1/2 /една втора/ идеална част от дворно място цялото от 410 кв.м., съставляващо
неурегулиран поземлен имот № 319, в KB. 144 пo плана на гр.Айтос, при граници,
улица и поземлени имоти № 318, 320, 322 и 321, за който имот по неприложената в
срок дворищна регулация е 6ил отреден УПИ VIII - 319, в кв.144 по плана на
гр.Айтос, целият с площ от 415 кв.м. с неуредени регулационни сметки за5 кв.м.,
при граници и поземлени имоти № VII-318,Х-320,XII-322 и IX-321, 99,72/100
от самостоятелен обект- Първи жилищен етаж от двуетажна МЖС, със застроена площ
от 118 кв.м., състоящ се от три стаи, хол, всекидневна, кухня баня, тоалетна и
коридор, ведно с две помещения- килер и кухня с южно изложение от приземния
етаж- маза, ведно с 99,72/100 от ½ идеална част от тавана, с реално ползване на южната половина, както и
99,72/100 от гараж със застроена площ от 18 кв. м.
За Е.Щ.Ж. с ЕГН-**********, с адрес: гр. Б., к/с ,,С.“, бл.*, вх.*, ет.*,
ап.*: 00,28/ 100 ид.ч. от 1/2 /една втора/ идеална
част от дворно място цялото от 410 кв.м., съставляващо неурегулиран поземлен
имот № 319, в KB. 144 пo плана на гр.Айтос; 00,28/100 ид. ч. от
самостоятелен обект - Първи жилищен етаж
от двуетажна МЖС, със застроена площ от 118 кв.м., състоящ се от три стаи, хол,
всекидневна, кухня баня, тоалетна и коридор, ведно с две помещения- килер и
кухня с южно изложение от приземния етаж- маза,
ведно с 00,28/100 от ½ идеална част от тавана, с реално ползване на южната половина, както
00,28/100 от гараж със застроена площ от
18 кв. м.
Недоволство от така постановеното
съдебно решение в обжалваната част, изразява въззивникът. Жалбоподателят намира
постановеният съдебен акт за недопустим, неправилен и незаконосъобразен,
постановен в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Излага
подробни съображения. Посочва, че първоинстанционният съд не е допуснал направеното доказателствено искане за извършване на
съдебно-техническа експертиза, поради което неправилно определил притежаваните
от страните квоти в съсобствеността. Навежда доводи, че с оглед спецификата на
делбеното производство, назначаването на експертиза се явявало необходимо, тъй
като съдът не разполагал със специални знания в тази област. Излага аргументи,
че извършването на делба на идеални части от дворно място, се явявало
недопустимо. Иска се отмяна на решението
в обжалваната част. При условията на евентуалност, се иска отмяна на решението
и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния
съд. Претендира се присъждане на направените по делото съдебно- деловодни разноски.
В срока предвиден в ГПК е постъпил
отговор на въззивната жалба от въззиваемите Т.К.Р., ЕГН **********
и Ш.Р.Р., ЕГН **********, с който същата се оспорва изцяло.
Излага се
становище, че за изчисляването на квотите не били необходими специални знания,
поради което доводите на въззивника в тази насока, за извършено процесуално
нарушение, се явявали неоснователни. Иска се потвърждаване на решението на
районния съд като правилно и обосновано. Претендират се разноски за настоящата
инстанция.
Въззивната жалба е подадена в срока
по чл. 259 и следващите от ГПК.
Пред Районен съд – Айтос е предявен иск с правно
основание чл.34,ал.1 от ЗС.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:
Претенцията за делба на
процесните недвижими имоти е предявена от въззиваемите Т.Р. и Ш.Р. против Е.Ж.,
след като с постановление за възлагане на недвижим имот от 31.01.2017 г.
изходящ № 3897 на ЧСИ Делян Николов, на въззиваемия са възложени имотите,
придобити от последния в режим на СИО, след проведена публична продан. Производството
по допускане на делбата е било спряно до влизане в сила на Решение №
238/21.12.2018 г. по гр. д. № 1035 на АРС, касаещо претенции на трето лице по
отношение на процесните недвижими имоти, като с посоченото решение
установителният иск за собственост на Е.И. е отхвърлен.
От представената по делото
справка от Служба по вписванията- гр. Айтос се установява, че въззивникът Ж. е
получил по дарение от В.К. и Е.К. идеални части от процесните недвижими имоти:
3,80 от 1/6. Следва да се отбележи, че по делото не са представени/ излючая
постановлението на ЧСИ за възлагане/ титули за собственост по отношение на
делбените имоти. Въпреки това по делото се установява, че процесните имоти са
съсобствени между страните, видно от събраните по делото писмени доказателства.
Изложеното оплакване от
въззивника, че извършването на делба на идеални части от дворното място е
недопустимо, не се споделя от настоящия състав. Идеалните части на
съсобствениците в общите части и дворното място са определяеми съобразно
притежаваната идеална част от стойността на отделните помещения, които
притежават.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 от ГПК
с решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между
кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки
сънаследник. Основният спор по делото е свързан с квотите, при които е
допусната делбата. В този смисъл оплакването във въззивната жалба, че съдът не
е направил собствени изчисления по отношение на притежаваните от страните части
в делбените имоти е основателно. От една страна съдът е заявил, че следва да
допусне делбата при поисканите в исковата молба дялове, а с решението е посочил
други квоти, различни от поисканите.
Настоящата съдебна инстанция
намира, че обжалваното решение в частта за квотите е неправилно, което налага
отмяната му. На страница 59 от първоинстанционния акт процесуалният
представител на въззиваемите е посочил методика за изчисляване на квотите,
която е възприета /макар и отчасти/ и от ответната страна, което във въззивната
жалба е намерило израз на стр.5 от настоящото дело. Въззиваемите притежават
изброените недвижимости с изключение на 3,80%
от 1/6 идеална част. За да се изчисли стойността на притежаваните от
въззивника части в квадратни метри / при условие, че същият не представя нот.
акт за дарение/ спрямо общата квадратура, следва от площта на отделните обекти
да се раздели на шест и умножи по 3.80%., което посочва притежаваните от последния
реални части от имотите, възлизащи на 2,907 кв.м. При така посочената методика
на изчисления съдът установи, че притежаваната от въззиваемите квота възлиза на
99,366%, а тази на въззивника е 0,634%. Това налага отмяна на решението в
частта досежно определените от АРС квоти и постановяване на друго решение при
посочените по- горе квоти.
На въззивника следва да се
присъди сумата от 400 лв.-разноски по делото пред въззивната инстанция.
По изложените съображения, БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА
Решение № 260033 от 02.10.2020 г., постановено по гр. дело № 1036/2017 г. по
описа на Районен съд – Айтос, в частта с която съдът е определил квотите между
съделителите, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
Делбата
по отношение на допуснатите недвижими имоти да се извърши между съделителите при следните квоти:
ЗА Т.К.Р., ЕГН ********** и Ш.Р.Р., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гp. A., ул. "Х. Т."
№ *:
99,366/100 от 1/2 /една втора/ идеална част от
дворно място цялото от 410 кв.м., съставляващо неурегулиран поземлен имот №
319, в кв.144 пo плана на гр.Айтос, при граници, улица и поземлени имоти № 318,
320, 322 и 321, за който имот по неприложената в срок дворищна регулация е 6ил
отреден УПИ VIII - 319, в кв.144 по плана на гр.Айтос, целият с площ от 415
кв.м. с неуредени регулационни сметки за 5 кв. м., при граници и поземлени
имоти № VII-318,Х-320,XII-322 и IX-321, ведно с
99,366/100 от самостоятелен обект- Първи
жилищен етаж от двуетажна МЖС, със застроена площ от 118 кв.м., състоящ се от
три стаи, хол, всекидневна, кухня баня, тоалетна и коридор, ведно с две
помещения- килер и кухня с южно изложение от приземния етаж- маза, ведно с 99,366/100 от
½ идеална част от тавана,
с реално ползване на южната половина, както и 99,366/100 от гараж със
застроена площ от 18 кв. м.
За Е.Щ.Ж. с ЕГН-**********, с адрес: гр. Б., к/с ,,С.“, бл.*, вх.*, ет.*,
ап.*: 0,634/ 100 от 1/2 /една втора/ идеална част от дворно
място цялото от 410 кв.м., съставляващо неурегулиран поземлен имот № 319, в кв.
144 пo плана на гр.Айтос; 0,634/ 100 от самостоятелен обект - Първи жилищен етаж от двуетажна
МЖС, със застроена площ от 118 кв.м., състоящ се от три стаи, хол, всекидневна,
кухня баня, тоалетна и коридор, ведно с две помещения- килер и кухня с южно
изложение от приземния етаж- маза, ведно
с 0,634/ 100 от ½ идеална част от
тавана, с реално ползване на южната
половина, както с 0,634/ 100 от гараж със застроена площ от 18 кв. м.
ОСЪЖДА Т.К.Р., ЕГН ********** и Ш.Р.Р.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: гp. A., ул. "Х. Т." № * да
заплатят на Е.Щ.Ж. с ЕГН-**********, с адрес: гр. Б., к/с ,,С.“,
бл.*, вх.*, ет.*, ап.* сумата от 400 лв.
разноски пред въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.