О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 389
гр. Габрово, 29.04.2022
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от двадесет
и девети април, две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм. дело № 58 по описа за
2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-602 от 8.04.2022 г., подадена от Г.В.В.,
ЕГН: **********, против мълчалив отказ от предоставяне на информация на главен
директор на ГДНС МВР – Главна дирекция „Жандармерия“ към МВР.
С Определение № 3277 от 6.04.2022 г. на ВАС,
постановено по ад. д. № 2751/2022 г. на пето отделение, като компетентен да
разгледа делото е определен Административен съд Габрово.
Жалбоподателят е поискал освобождаване от
държавна такса и разноски с молба от 30.12.2021 г., към която е приложил
Декларация за имотно, семейно и имуществено състояние, като заявява, че не
получава месечни доходи. В тази връзка съдът е изискал служебно информация за
лицето и затвора в гр. Плевен за получавани парични преводи от страна на
лицето, а с оглед установяване на негово имущество и доходи ще ползва вече
постъпила информация по други дела, находящи се в Адм. съд – Габрово, от ОД на
МВР – сектор „Пътна полиция“, „Агенция по вписванията, НОИ и НАП, конкретно –
адм. д. № 49 от 2022 г.
От събраната по този повод информация е видно
следното:
1. Съгласно Справка от 5.04.2022 г. от ОД на МВР
– Габрово, Сектор „Пътна полиция“ е видно, че Г.В.В. притежава пет МПС, върху
които са наложени запори. Съпругата му – Анелия Стойчева Вълева, притежава автомобил, който не е запориран. Двамата имат
сключен граждански брак от 1986 г., видно от приложеното удостоверение, а
автомобилът е придобит през 1993 г. и следва да се приеме, че същият е в режим
на СИО, което е законова презумпция по чл. 18, ал. 2, чл. 20, чл. 21, ал. 3,
във вр. с ал. 1 от СК, т. к. няма данни да е лична собственост на съпругата.
2. От получени справки за жалбоподателя и
съпругата му от АВ е видно, че двамата притежават редица недвижими имоти, които
са ипотекирани с кредитори – в голямата си част частни лица и ипотекарни
длъжници – жалбоподателят и съпругата му, налице са и заличавания на договорни
ипотеки. Някои имоти са под наложена възбрана, но не всички, като някои от тях
са заличени. През 2017 г. и по-рано са налице продажби на имоти, чиито
собственици са тези лица. Има вписан договор за наем с наемодател –
жалбоподателят, от 2016 г.
3. Съпругата на жалбоподателя има осигурителен
доход за една година до момента по 650.00 лв. месечно, като самоосигуряващо се
лице при „Валенс 2010“ ЕООД. Жалбоподателят няма доходи.
4. Видно от приложена поделото Справка на
началник на затвора в гр. Плевен, постъпила по делото на 28.04.2022 г.,
жалбоподателят не работи, но е получавал
ежемесечно парични трансфери на стойност средно 150.00 лв.
Съдът взе предвид, че издръжката му е изцяло за
сметка на бюджета, в нея влизат безплатна храна, отопление, здравно
осигуряване, а дължимата от жалбоподателя ДТ е в размер на 10.00 лв. –
достатъчно ниска, за да бъде покрита без проблем от него при наличието на
горепосочените обстоятелства.
С оглед на така изложеното съдът намира, че не са
налице основания за освобождаване на жалбоподателя от заплащане на държавна
такса по настоящото дело по чл. 83, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК,
поради което молбата за освобождаване от такси и разноски следва да се остави
без уважение, а на жалбоподателя да се укаже да внесе по сметката на АСГ
дължима ДТ в размер на 10.00 лв.
По делото:
Жалбата е подадена срещу „Главен
директор на ГДНС МВР – Главна дирекция „Жандармерия“ към МВР… за отказ от
предоставяне на информация“, като жалбоподателят е посочил правни основания –
чл. 76, ал. 1 от ЗИНЗС, във вр. с чл. 4 от ЗДОИ, относно копие от заповед по
силата на която Г.В. е конвоиран от МВР, считано от 12.12.2017 г. до настоящия
момент.“.
В жалбата си В. сочи, че от 21.10.2010
г. е лишен от свобода. До месец декември, във връзка със заведени от него
искови производства за нарушени негови права и интереси е бил конвоиран с
обикновен конвой по повод явяването му по дела. Считано от 12.12.2017 г. до
момента конвоят е съвместен и се изпълнява от няколко специализирани автомобила
на ГДО и голям бус на ГДНС към МВР, а водещ и определящ маршрута е
полицейският конвоен наряд. Промяната е
станала без да са налице обективни причини за това.
Конвоирането е част от изпълнението на
присъдата. Жалбоподателят не е получавал акт на съдебен или административен
орган, в който да се посочват причините за организирането на конвоя по този
ред. По тази причина на 15.11.2021 г. той подал заявление до главен директор на
ГДНС МВР за предоставяне на информация на основание чл. 76, ал. 1 от ЗИНЗС, във
вр. с чл. 4 от ЗДОИ, като е поискал копие от заповедта, с която е определен
редът за конвоирането му по начина, по който това се прави от 12.12.2017 г. до
момента. До момента той не е получил отговор от ГДНС МВР, поради което намира,
че в случая е налице мълчалив отказ от предоставяне на информация, поради което
моли съдът да задължи главния директор на тази администрация да предостави на
жалбоподателя исканата от него информация, а именно – копие от заповед за
конвоирането му. Жалбоподателят е поискал
същия административен орган да бъде задължен да представи
посочени в жалбата документи.
Съгласно чл. 38 от ЗМВР Главните дирекции на МВР са: 1. Главна дирекция
"Национална полиция"; 2. Главна дирекция "Борба с организираната престъпност"; 3. Главна дирекция "Жандармерия, специални
операции и борба с тероризма"; 4. Главна дирекция "Гранична полиция"; 5. Главна дирекция "Пожарна безопасност и
защита на населението" и не е налице дирекция с абривиатури “ГДНС“. Вероятно в случая
става въпрос за Главна
дирекция "Жандармерия, специални операции и борба с тероризма", видно от изписването в
титулната част на жалбата, но тя не може да се обозначи с такава абривиатура и не се намира на посочения
от жалбоподателя адрес, поради което жалбоподателят следва да поясни на кого
точно е изпратил заявлението си за предоставяне на информация с вх. № 01-4647 от
15.11.2011 г., за да може съдът да се снабди с преписката и уведоми за
образуването на делото надлежния административен орган.
Тъй като жалбата е депозирана директно в
съда, в противовес с изискванията на чл. 152 от АПК, съдът следва служебно да
изиска от Главна дирекция “Жандармерия, специални
операции и борба с тероризма“
при МВР заявлението на жалбоподателя
за предоставяне на горепосочената информация и преписката, образувана в тази
връзка.
С оглед на гореизложеното и на
посочените правни основания, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г.В.В. за освобождаване от заплащане на държавна такса и деловодни разноски като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по делото и
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя Г.В.В. в
7-дневен срок да внесе по делото дължимата държавна такса в размер на 10.00 лв.
по сметката на Административен съд Габрово и в същия срок да приложи поделото
доказателства за изпълнението на това задължение.
Банкова сметка ***:
IBAN: ***: STSABGSF
Банка ДСК ЕАД
В
същия срок жалбоподателят следва да поясни до коя служба точно е адресирал
молбата /заявлението/ си от 15.11.2021 г. за информация.
При
неизпълнение на тези задължение в постановения срок жалбата ще се остави без
разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ГД “Жандармерия, специални
операции и борба с тероризма“
при МВР копие от депозираната жалба и да се
изиска заявлението на жалбоподателя за предоставяне на горепосочената
информация с вх. № 01-4647 от 15.11.2021 г. и преписката, образувана в тази
връзка.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред Върховен административен съд в частта му, в която се оставя без уважение искането на жалбоподателя за освобождаване на държавна такса и разноски по делото.
Препис от Определението да се изпрати на жалбоподателя и на ГД “Жандармерия, специални
операции и борба с тероризма“
при
МВР, в едно със съобщението за изготвяне на процесния съдебен акт.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/