ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1535/4.12.2013г.
гр.Пазарджик, 04.12.2013г.
Административен съд - Пазарджик, в
закрито съдебно заседание на четвърти декември две
хиляди и тринадесета година в състав:
СЪДИЯ : СТЕФКА КЕМАЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Кемалова
адм. дело № 892 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид
следното :
Делото е образувано по искова
молба на В.С. ***.
Нередовността на исковата молба е
отстранена в срок.
Предявен е иск с
цена 10 000 лева за причинени неимуществени вреди от Решение №
237/25.11.2013г. на Общински
съвет – Пазарджик, като с
исковата молба е оспорено това решение и се иска отмяната му като
незаконосъобразно. С оспореното решение, общинският съвет е избрал метод за
приватизация, приел е анализ на правното състояние, информационен меморандум и
приватизационна оценка за общински нежилищен имот, който се използва за
стопански цели, а именно: поземлен имот с идентификатор
55155.501.669 по КККР на гр.Пазарджик, с
административен адрес: гр. Пазарджик, п.к. 4400, ул.“Хан Крум“ №1, с площ от 1034 кв.м., ведно със сграда с
идентификатор 55155.501.669.1, разположена в имота,
със застроена площ от 116 кв.м., брой
етажи 2/два/, предназначение : административна, делова сграда. С решението
е дадено съгласие недвижимият имот да се продаде чрез провеждане на публичен
търг с явно наддаване, както и са определени условията и реда за провеждане на
търга.
В исковата молба и в молбата за
отстраняване нередовността на същата се
съдържа искане за спиране изпълнението на оспореното решение. В.С.
твърди, че ще му бъдат причинени значителни и труднопоправими вреди - ако имотът, предмет на решението бъде
продаден, няма да се изпълнят съдебните решения, съгласно които той има право
да закупи половината от едната кантора в сградата върху имота по реда на чл.35
от ЗПДОП /отм./ и няма да се изпълни друго съдебно решение, съгласно което
следва да се продължи конкурсната процедура за сградата. На следващо място се
твърди, че съгласно оспореното решение право на участие имат само юридически
лица и така се нарушавало правото му на равно участие в приватизацията. За да се произнесе по искането, съдът
съобрази следното :
Оспореното решение е общ административен акт по
смисъла на чл.65 от АПК и съгласно разпоредба
на чл.180,
ал.1 от АПК, оспорването не спира неговото
изпълнение, но съдът може да спре изпълнението на основанията и по реда, посочени в чл.166, ал.2 и 3 от АПК. Разпоредбата на чл.166, ал.2 от АПК гласи, че при
всяко положение на делото до влизането в сила на решението, по искане на оспорващия съдът може да
спре предварителното изпълнение, ако то би могло
да му причини значителна или трудно поправима вреда.
Съдът счита, че искането за спиране
на обжалваното решение е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Законът /чл.180, ал.1 от АПК/
разпорежда предварителното изпълнение на тази категория
актове, презумирайки съществуването на една, повече или на всички
предпоставки по чл.60, ал.1 от АПК. За да бъде спряно предварителното изпълнение следва да се докаже от молителя,
че от допуснатото по закон предварително изпълнение ще последва значителна или
трудно поправима вреда за него. Не са
посочени конкретни фактически обстоятелства от обективната действителност, от
които да се достигне до извода за настъпване на трудно поправима вреда за В.С. от
изпълнение на оспореното решение. Изложените доводи от него
са свързани с твърдения за незаконосъобразност на решението, които са по
съществото на спора и нямат отношение към особеното искане. Другите му доводи
касаят предполагаеми и несигурни събития.
Твърдението му, че изпълнението на
оспореното решение ще доведе до
неизпълнение на съдебни решения по минали съдебни спорове също не обуславя
основателност на искането за
спиране, тъй като са налице други способи за защита и обезщетяване, в случай,
че не бъдат изпълнени цитираните от ищеца съдебни решения.
С оглед изложеното съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.С.С.
за спиране изпълнението на Решение № 237/25.11.2013г. на Общински съвет – Пазарджик.
Определението
може да бъде обжалвано пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването
му на В.С.С..
СЪДИЯ :/П/