О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 4362 30.04.2018
г. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XXI гр. състав, в закрито заседание на 30.04.2018 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 4443/2018 г. по
описа на ПРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД,
ЕИК ********* против И.М.К., ЕГН **********, с която са предявени искове по чл.
422, вр. с чл. 415 ГПК.
Въпреки двукратно дадените указания и постъпилите уточнителни молби, съдът счита, че исковете са недопустими,
а исковата молба е и нередовна.
С последната ут. молба не е
изпълнено указанието по т. 1 от разпореждането от 11.04.2018 г. – така и не е
ясно каква вещ се твърди да е предадена на ответника съгласно договора, чиято
цена се претендира за плащане. Липсата на твърдения парира възможността да се
направи преценка за пълно съвпадение с предмета на издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК.
Отделно, исковете са недопустими. Видно от
уточненията, в исковия процес за първи път се въвеждат нови факти и обстоятелства
– вземанията се претендират на база настъпила предсрочна изискуемост, като се
заявява и правата на кредитора да произтичат не само от договора за
поръчителство, но и от анекси към него. Не е допустимо в настоящия процес да се
въвеждат изцяло нови обстоятелства, които не са били заявени в заповедното
производство. Те /изискуемостта и анекса/ са част от основанието на
претенцията, при което не може да бъдат релевирани
едва в хода на производството по чл. 422 ГПК.
В този смисъл и при идентична хипотеза е налице и
трайна съдебна практика - Решение № 123/30.11.2017 г. по т.д. № 1627/2015 г. на
ВКС, II т.о.
За да е допустимо производството по чл. 422 ГПК, е
необходимо да има пълно съответствие
между страните, основанието и размера на предявените искове и задълженията, за
които е издадена заповед за изпълнение, доколкото в исковото производство се
установява дължимостта именно на тези вземания, за
които е образувано заповедното такова и за които е издадена заповед за
изпълнение.
При преценка допустимостта на исковете по чл. 422 ГПК
се налага извод за наличието на разминаване между основанието на вземането по
издадената заповед за изпълнение и това, на което се претендират сумите в
настоящото производство. Към фактическия състав на претенцията, посочени в
заявлението и заповедта, се добавят изцяло
нови обстоятелства, които са част от основанието на иска и не са включени в
изпълнителното основание.
Следователно няма
съответствие. Ищецът не би могъл да
въведе други, различни или допълнителни правопораждащи факти, в сравнение с
тези, посочени в заявлението за издаване на заповедта за изпълнение /Решение №
169/04.01.2016 г. по т.д. № 700/2011 г. на ВКС, II т.о; Решение № 43 от
11.03.2013 г. на ВКС по т. д. № 325/2012 г., II т. о., Решение № 171 от
24.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 801/2011 г., IV г. о. и др., пост. по реда на
чл. 290 ГПК/.
За необходимостта от пълен идентитет
на вземанията в настоящото и заповедното производство – Решение № 18/16.02.2016
г. по т. д. № 1880/2014 г., I т. о., на ВКС, пост. по реда на чл. 290 ГПК;
Определение от 04.04.2017 г. по в.ч.гр.д. № 506/17 г. на ПОС, Определение от
26.06.2015 г. по в.ч.гр.д. № 1331/2015
г. ПОС и др.
Ето защо, исковата молба
следва да бъде върната, производството – прекратено, а издадената заповед –
обезсилена /т.13 от ТР № 4/18.06.2014г. на ОСГТК, ВКС/.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба вх. № 16819/19.03.2018 г., подадена от „Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД,
ЕИК ********* против И.М.К., ЕГН **********, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 4443/2018
г. по описа на ПРС, XXI гр. състав.
ОБЕЗСИЛВА изцяло Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК №
10242/26.10.2017 г., издадена по ч.гр.д. № 16831/2017 г. на ПРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд- Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от Определението да се
връчи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
МП