№ 458
гр. Стара Загора, 29.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Николай Ил. Уруков
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно
гражданско дело № 20235500500194 по описа за 2023 година
Производството е на осн. чл.274 и чл.121 от ГПК във вр. с чл.45- 49 от
ЗЗД и чл.196а от ЗОП.
Настоящото въззивно дело е образувано по повод настъпила в законния
1- седмичен срок по чл.275, ал.1 от ГПК частна жалба вх.№ СД-02-08-
3110/29.12.2022г. от единия ответник- физическото лице/пълнолетния
български гражданин/ И. С. Ш. от гр.П. против постановеното в з.з.
Определение № 294/12.12.2022г. по висящото гр.д.№ 322/2022г. по описа на
РС- гр.Гълъбово, обл.Старозагорска, с което е оставено без уважение
искането му делото да бъде изпратено по правилата на местната подсъдност
на РС- Пловдив по неговия постоянен адрес, като един от двамата ответници.
Излага своите фактически и правни аргументи в тази насока. Моли
настоящия въззивен съд да отмени това атакувано първоинстанционно
Определение, като незаконосъобразно и неправилно, и да изпрати делото на
РС- Пловдив.
В законния 1- седмичен срок по чл.276, ал.1 от ГПК вторият ответник
„М.М.-и.“- ЕАД, гр.Р., *** е подал писмен Отговор на ч.жалба вх.№ СД-0208-
158/24.01.2023г., с който молят да се уважи подадената ч.жалба, със
законните последици от това, като делото се прекрати пред настоящия
първоинстанционен РС- Гълъбово, и се изпрати за разглеждане в друг РС в
рамките на Старозагорския съдебен окръг.
В законния 1- седмичен срок по чл.276, ал.1 от ГПК двамата ищци
„М.и.-А.“- ЕООД, гр.Г., *** и СД„А.-А.-Г. и с.“- гр.С.З. са подали общ писмен
Отговор на ч.жалба вх.№ СД-02-08-296/09.02.2023г., в който считат, че
атакуваното с ч.жалба Определение на РС- Гълъбово за законосъобразно и
правилно, че няма никакви законови основания за изпращане на делото в друг
РС в рамките на Старозагорския съдебен окръг или в РС- Пловдив, поради
което молят въззивния ОС- Ст.Загора да се произнесе в този смисъл.
1
Въззивният съд, след като обсъди направените оплакванията в частната
жалба, становищата в отговорите на ч.жалба от другите страни по делото,
мотивите на атакуваното Определение на РС, данните от
първоинстанционното дело и приложимите по казуса процесуални норми,
намери за установено следното :
Съгласно общата разпоредба на чл.121 от ГПК заинтересованата страна
може да обжалва Определението във връзка с подсъдността. В конкретния
случай поради отводи и на двамата районни съдии от първоначалния РС-
гр.Р., ***, спорът е изпратен с Определение от з.з. на ТО на настоящия
въззивен ОС- Ст.Загора, за разглеждане в най- близко стоящия друг РС-
гр.Гълъбово, обл.Старозагорска в състав от двамата районни съдии, от които
единия/председателя/ си е направил отвод, и делото е било възложено на
втория такъв, който се явява и настоящия му съдия- докладчик.
Определението на ОС- Ст.Загора за определяне на друг равен съд по
реда на чл.23, ал.3 от ГПК не подлежи на самостоятелно обжалване пред по-
горестоящ съд и то се явява окончателно. То е постановено от състав на ТО
на ОС- Ст.Загора, тъй като разглеждания първоинстанционен спор е по
съществото си търговски, понеже е свързан със спор във връзка с обществени
поръчки по чл.196а от ЗОП съгласно императивната норма на чл.365, т.2 от
ГПК.
При така определения първоинстанционен РС- Гълъбово не е налице
даден отвод по висящото първонистанционно дело на втория и последен там
районен съдия, поради което той мотивирано, законосъобразно и правилно не
е изпратил делото на по- горестоящия му настоящ ОС- Ст.Загора за
определяне на други/трети/ РС в Старозагорския съдебен окръг за
разглеждане на висящия по делото спор там.
Същевременно очевидно въпросът за местната подсъдност на спора е
бил разрешен още пред първоначалния РС- Раднево, тъй като съгласно
актуалния текст на чл.119, ал.3 и ал.4 от ГПК възражение за местна
подсъдност е можело да се направи от всеки един от двамата ответници- /-
първия ответник/ч.въззивник/ И. С. Ш. от гр.П. и втория
ответник/ч.въззиваем/ „М.М.-и.“- ЕАД, гр.Р., *** най- късно с Отговора на
исковата молба по реда и в сроковете по чл.131- 133 във вр. с чл.119, ал.4 и
ал.5 от ГПК, след което по делото е налице стабилизиране на подсъдността
съгласно императивната норма на чл.120 от ГПК.
Поради което процесната ч.жалба се явява процесуално недопустима и
следва да се остави изцяло без разглеждане от настоящия въззивен съд, ведно
със законните последици от това.
Настоящото въззивно съдебно Определение може да се обжалва в
законния 1- седмичен срок от връчването му на всяка от страните, с
ч.кас.жалба чрез въззивния ОС- Ст.Загора пред по- горестоящия му ПАС-
Пловдив съгласно чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 от ГПК.
Ето защо водим от гореизложеното и на осн. чл.274, чл.119, ал.3- 5,
чл.120 и чл.121, чл.131- 133 от ГПК във вр. с чл.45- 49 от ЗЗД и чл.196а от
2
ЗОП, въззивният ОС- Ст.Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ Без разглеждане ч.жалба вх.№ СД-02-08-3110/29.12.2022г.
против Определение № 294/12.12.2022г. по гр.д.№ 322/2022г. по описа на РС-
гр.Гълъбово, обл.Старозагорска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 1- седмичен срок от
връчването му на всяка от страните, с ч.кас.жалба чрез ОС- Ст.Загора пред
ПАС- Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3