О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 260102
гр. Перник, 25.05.2021 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия,
в отрито заседание при закрити врата на 10.05.2021 г., в състав:
Съдия: Кристиан Петров
при секретаря Катя Станоева като разгледа търг.д.
№ 00083 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692, ал. 2 и 3 ТЗ.
Образувано е във връзка с възражения на кредиторите С.С., С.Т., В.З., Б.Г., С.Б., Е.А., Н.Д. и длъжника „Бесттехника ТМ – Р.” АД срещу съставените от синдика списъци по чл. 686, ал. 1, т. 1 и т. 3 ТЗ на приетите предявени и неприети предявени вземания на кредитори на „Бесттехника ТМ – Р.” АД, обявен по партидата на дружеството в търговския регистър на *** г.
Синдикът е представил становища по чл. 690,
ал. 2 ТЗ по възраженията.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на участниците в производството по разглежданите възражения, приема от фактическа и правна страна следното:
По възражения вх.№№ 260147/09.07.2020 г. от В.З., 260170/10.07.2020 г. от Н.Д., 260152/10.07.2020 г. от Б.Г., 260153/10.07.2020 г. от С.Б.:
Кредиторите оспорват списъка по чл. чл. 686,
ал. 1, т. 1 ТЗ поради
невключване на вземанията им,
предявени с молби вх. № № 2644/04.06.2020г., 2624/04.06.2020г.,
2623/04.06.2020г. С оглед представените доказателства и
съдебно-икономическата експертиза, съдът намира възраженията за основателни. Размерът на непогасените задължения към 05.05.2020 г. е както следва: за В.З.-дължими главници в общ
размер на 8 759,27 лв., в т.ч. от трудови възнаграждение -7 899,90 лв. и
обезщетения по чл. 224 и 221 от КТ в общ размер на 859,37 лв.; остатък от
дължими законни лихви изчислени към 05.05.2020 г.
върху главница от 8 759,27 лв.-1 873,09 лв. За Б.Б.Б.-дължими главници в общ размер на 10 336,21
лв., в т.ч. от трудови възнаграждение -9 746,21 лв. и обезщетение по чл 221 от КТ в размер на 590,00 лв.; остатък от дължими
законни лихви изчислени към 05.05.2020 г. върху
главница от 10 336,21 лв.-2 211,47 лв. За С.Д.Б.-дължими главници в общ размер
на 7407,98 лв.; остатък от дължими законни лихви изчислени към 05.05.2020 г. върху дължим размер на главница -1407,57 лв. За Н.Д. общо
неизплатени заплати и обезщетения за периода м. октомври 2011г- м. юни 2014г. в
размер на 9292,31 лева, доказани по основание и размер с представени
удостоверения от ***г. и ***г. от „БЕСТТЕХНИКА ТМ – Р.” АД. Следва, че тези вземания са предявявани надлежно в производството в
несъстоятелност и следва да бъдат включени в списъка с приети вземания.
По възражение
260111/08.07.2020 г. от С.С.:
Кредиторът оспорва списъка с неприети
вземания по т. 9 – за вземането за неплатени тр.
възнаграждения и обезщетения по КТ
на наследодателя Й. С. към работодател „БЕСТТЕХНИКА ТМ – Р.” АД. Възражението е
мотивирано с доказаност на предявеното вземане с
представено удостоверение от ***г. от „БЕСТТЕХНИКА ТМ – Р.” АД за общо
неизплатени заплати и обезщетения за периода м. октомври 2011г- м. юли 2013г. в
размер на 18 338,40 лева. С оглед представените доказателства, съдът намира възражението за основателно, тъй като вземанията са предявявани надлежно в производството в несъстоятелност и доказани по основание и размер с представеното
удостоверение от ***г. от „БЕСТТЕХНИКА ТМ – Р.” АД. Следователно тези вземания следва да бъдат включени в списъка с приети
вземания.
По възражение вх.№
260189/13.07.2020г. от Е.А.:
Същата оспорва списъка с приети вземания за
вземането й в поз. 56, поради допусната техническа
грешка с ЕГН-то – записано е ЕГН ********** вместо вярното ЕГН **********, с
искане да бъде поправена. Съдът като се запозна с
доказателствата към възражението намира същото за основателно, тъй като в изготвения списък действително е допусната
техническа грешка относно ЕГН на
кредитора, която следва да бъде коригирана.
По възражение вх.№
260157/10.07.2020 г. от С.Т.:
Същият оспорва списъка по чл. 686, ал. 1, т.
1 ТЗ поради невключване на вземането му, предявено с молба вх. №
2574/03.06.2020г. С възражението на С.Т. не са представени писмени доказателства за индивидуализиране на
основанието, размера, привилегиите и обезпеченост на вземането си срещу
длъжника БЕСТТЕХНИКА ТМ – Р.” АД, съответно, че има вземане, произтичащо от трудово или прекратено трудово
правоотношение с длъжника за твърдения размер и период. В съдебно заседание С.Т. не се явява или негов представител и с оглед разпределената от съда
доказателствена тежест не са ангажирани никакви доказателства относно направеното възражение, поради което възражението е неоснователно.
По възражение вх.№
260141/09.07.2020 г. от „Бесттехника ТМ – Р.” АД:
Възразява се срещу
непълнота на списъците по чл. 686, ал. 1 ТЗ, тъй като в списъка на приетите
вземания не са вписани служебно вземанията по трудови правоотношения по чл.
687, ал. 1 ТЗ, съгласно писмо на длъжника до ОС – Перник, вх. № ***г. /т.6/ с
приложен списък на кредиторите, категория работници и служители на БЕСТТЕХНИКА
ТМ – Р.” АД към 05.05.2020г. Възражението е
неоснователно. Служебно известно е на съда, че с молба с вх. №
260853/15.04.2021 г. от А.Т. – служебен синдик на „Бесттехника
ТМ – Р.“ АД, са представени списък /допълнителен/ по чл. 688, ал. 3 ТЗ на
приети от синдика вземания на кредитори на дружеството, списък по чл. 687, ал.
1 ТЗ на служебно вписаните в списъка на приетите от синдика вземания на
работниците и служителите на дружеството и списък по чл. 686, ал. 1, т. 3, пр.
1 ТЗ на неприети от синдика вземания на кредитори на дружеството. Списъците са обявени в ТР и са предоставени
на разположение
на длъжника и кредиторите в канцеларията на съда, срещу които са постъпили
възражения от кредитор, представено е становище от синдика по възраженията и
предстои производството по реда на чл. 692, ал. 2 и 3 ТЗ относно списъците.
По възражение вх.№
260140/09.07.2020 г. от „Бесттехника ТМ – Р.” АД:
Длъжникът
оспорва списъка на приетите вземания под номера 3-10, 12-23, 25-33,35-38, 40, 42, 44-51, 54-57, 59, 61-72,
74-101, 103-112, 114-130, 133-141, 143-165, 167-178, по отношение на които /с
изключение на вземанията с №№ 12, 26, 67 и 118/ длъжникът прави възражение единствено
за изтекла 3-годишна, съответно 5-годишна погасителна давност за вземанията.
С оглед представените доказателства и съдебно-икономическата
експертиза, съдът намира, че оспорените като погасени по давност вземания
са с идентичен източник - произтичат от трудови правоотношения
-
вземания
за тр. възнаграждения и обезщетения по КТ, възникнали преди датата на решението за откриване
на производството по несъстоятелност. Тези вземания са съдебно установени /съдебни
решения/ и се погасяват с изтичане на общата 5-годишна давност – чл. 117, ал. 2 ЗЗД. Видно от представените удостоверения и изпълнителни
дела, кредиторите с оспорени вземания са предприели действия по принудително
събиране на вземанията си в рамките на образувани изпълнителни дела. С
образуването на изпълнителни дела, погасителната давност е прекъсната съгласно
чл.116, б. „в” ЗЗД и спира да тече до 26.06.2015 г., тъй като до приемане на ТР
№ 2/2013 г. на ОСГТК приложение намира ППВС № 3/1980 г. и погасителна давност не тече докато трае
изпълнителният процес относно принудителното осъществяване на вземането предвид
задължителното тълкуване в ППВС № 3/1980 г., а след 26.06.2015 г. по изпълнителните
дела срещу длъжника са предприети действия по принудително изпълнение и
плащания, с които изпълнителни действия давността също е прекъсната /т.10 от ТР
№ 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, приложимо по отношение
на висящите след обявяването на ТР № 2/26.06.2015 г. изп.
производства/, след което започва да тече нова петгодишна давност за процесните вземания, която давност не е изтекла до преди
предявяването на вземанията (чл. 685а,
ал.1 от ТЗ). В този смисъл, кредиторите с оспорени вземания са
проявили нужната процесуална активност и в никой момент след издаването на процесните изпълнителни листове не е налице бездействие,
което да е продължило 5 години, за да е довело до погасяване на вземанията, като
към предявяване на вземанията в производството по несъстоятелност не е изтекъл
срок, който е по-дълъг от предвидения в чл. 117, ал. 2 ЗЗД 5-годишен давностен срок и следователно вземанията съществуват и
подлежат на удовлетворяване от масата на несъстоятелността на длъжника.
Освен това в съдебно заседание не се явява представител на
длъжника и с оглед разпределената от съда доказателствена тежест не са
ангажирани никакви доказателства относно направените възражения срещу вземането
на кредиторите, поради които отрича съществуването му, включително и фактите,
които погасяват по давност вземането на кредитора. Такива доказателства не са
ангажирани, с оглед на което и съдът не може да приеме, че такива обстоятелства
са се осъществили. Следва, че тези задължения не са погасени по давност преди предявяването им в производството в
несъстоятелност – чл.
685а ТЗ, и не следва да бъдат изключени от списъка с приети вземания. Възражението на
длъжника за погасяване по давност на тези вземания в тази част е неоснователно.
Относно
възражението на длъжника за това, че вземанията с пореден № 12 на Б.М., № 26 на
В. Н. и № 118 на М.Б., са получили на ***г. суми като гарантирано вземане по
ЗГВРСНР и в съответствие с чл. 30 от същия закон вземанията следва да се
намалят с получените суми - не са ангажирани доказателства за извършено
плащане, за да се прецени недължимостта на тези
задължения на това основание, поради което възражението и в тази му част е
неоснователно.
Възражението на
длъжника относно вземането с пореден номер 67 на Еврометал
ООД, касае единствено поредността по чл. 722, ал. 1
от ТЗ по отношение на платени разходи за сметка на задълженото лице данък и
такси по ЗМДТ във връзка със заложеното имущество в размер на 187 969,42 лв.,
тъй като дължимите от длъжника местни данъци и такси не влизат в обхвата на
особения залог на търг предприятие, тъй като не са разноски, а данъци и такси,
поради което като поредност сумата от 187969,42 лв.
местни данъци и такси следва да бъде по
чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ, а не по т. 1.
Съгласно чл. 5, ал. 2
ЗОЗ залогът обезпечава вземането и всички лихви, и неустойки върху
него. Следва
да се приеме, че обезпечението се разпростира и спрямо вземането на
кредитора за разноските за учредяването и за подновяването му, включително и по
арг. от чл. 174 изр. последно ЗЗД,
според която разпоредба
ипотеката обезпечава и направените разноски от ипотекарния
кредитор за защита и реализация на обезпечените вземания, поради което
следва същите да се удовлетворяват по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, а именно от
получената сума при реализацията на обезпечението, като вземания, обезпечени
със запор и вписани по реда на ЗОЗ. С оглед изложеното съдът намира, че предявилият вземанията кредитор Еврометал ООД се легитимира като титуляр на обезпечени
вземания по смисъла на
чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ и договореният обхват на обезпечение покрива така твърдяните
разноски
в размер на 187 969,42 лв., поради което
няма причина да бъдат изключени от предписания от закона и отчетен от синдика
ред
по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Ето защо и в тази част възражението е неоснователно.
След извършване на съответната
възприета в изложението на настоящия съдебен акт промяна в изготвените от синдика списъци на приетите и неприети
предявени вземания на кредиторите
на „Бесттехника ТМ – Р.” АД, същите следва да бъде одобрени по смисъла на чл. 692, ал. 4 ТЗ. По
останалите включени в списъците на приетите и неприети от синдика вземания на кредиторите на
дружеството, срещу които не са постъпили възражения, съдът следва да ги одобри
във вида, в който са посочени и приети от синдика.
Разноски в настоящото производство по реда на чл. 692, ал. 2 и 3 ТЗ не следва да се присъждат, тъй като не представлява окончателно разрешаване на правен спор, породен от действия на длъжника, а само един етап от общата защита на кредиторите в производството по несъстоятелност и съответно направените от тях разноски за това подлежат на самостоятелно предявяване и приемане по арг. от чл. 616, ал.2, т.4 ТЗ.
Съдът счита, че към настоящият момент не е възможно и не е допустимо свикване и провеждането събрание на кредиторите с оглед висящото и неприключилото производството по реда на чл. 692, ал. 2 и 3 ТЗ относно списък /допълнителен/ по чл. 688, ал. 3 ТЗ на приети от синдика вземания на кредитори на дружеството, списък по чл. 687, ал. 1 ТЗ на служебно вписаните в списъка на приетите от синдика вземания на работниците и служителите на дружеството, обявени по партидата на дружеството в търговския регистър на ***г. с вписване № ***. В този см. е и т. 3 на ТР № 1 от 3.12.2018 г. на ВКС по т. д. № 1/2017 г., ОСТК.
По изложените мотиви и на основание чл. 692, ал. 2 и 3 ТЗ, Пернишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на
основание чл. 692, ал. 4, вр. ал. 2 ТЗ списък по чл. 686, ал.
1, т. 1 ТЗ на
приетите от синдика предявени вземания на кредиторите на „БЕСТТЕХНИКА ТМ – Р.” АД /н./, ЕИК *********, гр.
Р., обявен по партидата на дружеството в Търговския
регистър на *** г. с вписване № ***, със следната
промяна:
ВКЛЮЧВА в списъка на приети вземания вземанията на В.Б.З., ЕГН ********** както следва: дължими главници в общ размер на 8 759,27 лв., в т.ч. от трудови възнаграждение -7 899,90 лв. и обезщетения по чл. 224 и 221 от КТ в общ размер на 859,37 лв. при ред за удовлетворяване на тези вземания – чл. 722, ал. 1, т. 4 ТЗ; законни лихви до датата на откриване на производство по несъстоятелност - 05.05.2020 г. върху главница от 8 759,27 лв.- в общ размер на 1 873,09 лв. при ред за удовлетворяване – чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ.
ВКЛЮЧВА в
списъка на приети вземания вземанията на
Б.Б.Б.,
ЕГН ********** както
следва: дължими главници в
общ размер на 10 336,21 лв., в т.ч. от трудови възнаграждение -9 746,21 лв. и
обезщетение по чл. 221 от КТ в размер на 590,00 лв. при ред за удовлетворяване на тези вземания – чл. 722, ал. 1, т. 4 ТЗ; законни лихви до датата на откриване на производство по несъстоятелност - 05.05.2020 г. върху главница от 10 336,21 лв.- в общ размер на
2 211,47 лв. при ред за
удовлетворяване – чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ.
ВКЛЮЧВА
в списъка на приети вземания вземанията на С.Д.Б.,
ЕГН ********** както следва: дължими главници в общ размер на 7407,98 лв. при ред за удовлетворяване на тези вземания – чл.
722, ал. 1, т. 4 ТЗ; законни лихви до датата на откриване на производство по несъстоятелност - 05.05.2020 г. върху главницата - в общ размер на 1407,57 лв. при ред за удовлетворяване – чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ.
ВКЛЮЧВА в списъка на приети вземания вземанията на Н.Р.Д., ЕГН ********** както следва: общо неизплатени заплати и обезщетения по КТ за периода м. октомври 2011г- м. юни 2014г. в размер на 9292,31 лева при ред за удовлетворяване на тези вземания – чл. 722, ал. 1, т. 4 ТЗ.
ДОПУСКА
поправка по т. 56 от списъка с
приети вземания на кредитора Е. К.А., като ЕГН на кредитора ВМЕСТО „**********“, ДА
СЕ ЧЕТЕ "**********".
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ изцяло възражението с вх.№ 260141/09.07.2020 г. на „БЕСТТЕХНИКА ТМ – Р.” АД /н./, ЕИК *********,
гр. Р..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ изцяло възражението с вх.№ 260140/09.07.2020 г. на „БЕСТТЕХНИКА ТМ –
Р.” АД /н./, ЕИК *********, гр. Р..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ изцяло възражението с вх.№ 260157/10.07.2020 г. на С.Т.Т., ЕГН ********** от ***.
ОДОБРЯВА на основание чл. 692, ал. 4, вр. ал. 1 ТЗ списък по чл. 686, ал. 1, т. 3 ТЗ на неприетите от синдика предявени вземания на кредиторите на „БЕСТТЕХНИКА ТМ –
Р.” АД /н./, ЕИК *********, гр. Р., обявен по партидата на дружеството в Търговския
регистър на *** г. с вписване № ***, със следната
промяна:
ИЗКЛЮЧВА от списъка на неприетите от синдика вземания, посочените по т. 9 вземания на С.С.С., ЕГН ********** за общо неизплатени заплати и обезщетения по КТ на наследодателя Й.А. С. за периода м. октомври 2011г- м. юли 2013г. в размер на 18 338,40 лева.
ВКЛЮЧВА
в списъка на приети вземания на кредиторите на „БЕСТТЕХНИКА ТМ – Р.” АД /н./, ЕИК *********, гр. Р. вземания на С.С.С., ЕГН ********** от *** за общо неизплатени заплати
и обезщетения по КТ на наследодателя Й.А. С. за периода м.
октомври 2011г- м. юли 2013г. в размер на 18 338,40 лева при ред за удовлетворяване на тези вземания – чл.
722, ал. 1, т. 4 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на Агенцията по вписванията за обявяването и вписването му в Търговския регистър на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ и да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ.
Препис от определението да се изпрати на синдика на „БЕСТТЕХНИКА ТМ – Р.” АД /н./, ЕИК *********, гр. Р..
Съдия: