Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
Районен съдия Свилен Жеков,
докладчик по гр.д. № 2265/2019
г. по описа на Старозагорския районен съд, в з.з. на 22 май 2019 година, като провери редовността на исковата молба на К.И.Ш. и взе предвид молба от
20.05.2019 г. /подадена в срока за изправяне на нередовностите по исковата
молба,
намира следното:
Молбата за
спиране на срока основана на разпоредбата на чл. 61 ГПК е неоснователна.
Посочената разпоредба намира приложение само в случаите когато производството
по делото е спряно на някое от основанията на чл. 229 ГПК, нещо което в случая
не е налице и не се твърди в молбата. Невъзможността за изпълнение на съдебни
указания не е такава причина за спиране на производството по делото и не е
основание за спиране на срок. При невъзможност за изпълнение в настоящия момент
е възможно делото да бъде прекратено /без да има съдебен акт по съществото на
спора и оттам сила на присъдено нещо/ и ищецът да заведе отново същия иск в
друг по-удобен за него момент. От друга страна невъзможността на ищеца да води
сам производството по делото би могло да бъде основание да му бъде предоставено
правна помощ. Независимо обаче коя от двете възможности би се реализирала, то
невъзможността в настоящия момент ищецът със собствени усилия да води делото не
е основание за спиране на срока на производството. Отделно от това с така
формулираното искане ищецът иска на практика не спиране на срока за изпълнение
на указанията за изправяне на нередовността на исковата молба, а спиране на
самото производство на основание непредвидено в закона.
Въпреки изложеното като взе предвид постъпилата
молба в срока за изпълнение на указанията, съдът намира, че на ищеца следва да
бъде дадена повторна и последна възможност да отстрани констатираните
нередовности по исковата молба, която
продължава да не е изготвена в съответствие
с разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 2, и 5 и чл. 128, т. 2 и т. 3 ГПК –
1/ не са посочени три имена и адрес на
ответник по делото – чл. 127, ал. 1, т. 1
ГПК – в тази връзка
искането на ищеца формулирано в исковата молба, съдът да намира данни и адрес
на ответник е недопустимо, тъй като исковата молба се изготвя от ищеца, а не от
съда, ищецът решава срещу кое лице да насочи иска си и следователно той трябва
да посочи кое е това лице по начина описан в закона – три имена на ответника и
адрес. След като ищецът посочи тези данни за съда ще възникне задължението да
връчи препис от исковата молба на посочен от ищеца ответник. Затова посочването
на трите имена на ответник и неговия адрес е задължение на ищеца ясно разписано
в чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК като част от исковата молба, което не може да бъде
прехвърлено на съда. Съдът може да единствено да окаже съдействие по
предвидения в закона ред, но ако започне да идентифицира ответник ще наруши чл.
8 и чл. 9 ГПК.
2/ в исковата молба не е формулиран
петитум – какво е искането на ищеца от съда – чл. 127, т. 5 ГПК.
3/ ищецът не е представил доказателства за
внесена държавна такса, в размер на 200,00 лв. С исковата молба е направено искане за освобождаване от държавна такса.
Съгласно чл.83, ал.1 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги
заплатят. По молбата се взема предвид: доходите на лицето и на неговото
семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното
положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други
констатирани обстоятелства – чл.83, ал.2 ГПК. В случая ищецът не представя
никакви доказателства относно тези обстоятелства. В случая, че не бъдат
представени посочените доказателства необходими за преценката за освобождаване
от внасяне на държавна такса искането за освобождаване от ДТ ще бъде оставено
без уважение
4/ ищецът не е представил преписи
в съответствие с броя на ответниците – чл. 128, т. 3 ГПК.
Предвид на изложеното, съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ на основание чл.129, ал.1 ГПК
исковата молба без движение.
УКАЗВА на ищеца в седмичен срок от
връчване на това разпореждане да отстрани констатираните нередовности съобразно
обстоятелствената част от разпореждането.
УКАЗВА на ищеца в седмичен
срок от връчване на това разпореждане да представи по делото доказателства за
доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние,
удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние;
трудовата заетост; възрастта, както и за други обстоятелства, имащи отношение
към материалното положение и имотно състояние на ищеца, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
неизпълнение искането за освобождаване от ДТ ще бъде оставено без уважение
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на това
разпореждане в срок исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал. 3 ГПК.
Делото да се докладва след
изтичане на срока.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: