№ 8649
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110130806 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Депозирана е искова молба на ЯС. Й. Р. ЕГН ********** срещу [фирма] ЕООД ЕИК
., с която е предявен иск с правно основание чл.124 ГПК за установяване, че ищецът не
дължи на ответника сумата в размер на 2500 лв. като част от главница в размер на 13691 лв.,
представляваща регистрирано вземане в Централния регистър на БНБ като текущ кредит с
вид „Придобиване на вземане по кредити“ с идентификатор EOSDP.. Поддържа, че в
периода от 23.06.2015 г.-23.06.2020 г., спрямо ищеца не са били извършвани валидни
изпълнителни действия, поради което давността за вземанията е изтекла. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който признава изцяло исковете. Не оспорва, че в качеството си на цесионер е придобил по
силата на договор за цесия вземането по изпълнителен лист от 27.05.2013 г. по ч.гр.д.
№215526/2013 г. по описа на СРС, 43 състав, произтичащо от договор за банков кредит,
сключен с „У. Б.“ АД, но поддържа, че не е конституиран като взискател по изпълнително
дело, поради което и не е дал повод за завеждане на исковете. Моли разноските да бъдат
разпределени по реда на чл.78 ал.2 ГПК.
Правна квалификация на иска: чл.124 ал.1 ГПК.
Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по чл. 154, ал. 1 ГПК
всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава своите искания и
възражения, като ищецът следва да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили фактите, на
които основава възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или
прекъсващи давността съгласно чл.115 и чл.116 ЗЗД.
Ответникът прави доказателствено искане да се изиска за прилагане изп. дело №
56/2014 г. по описа на ЧСИ В. Н.. Искането е основателно и следва да се уважи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.05.2022 г. от 14,00 ч., за
1
когато да се пР.ат страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК за прилагане копие от изп. дело №
56/2014 г. по описа на ЧСИ В. Н., рег.№. при КЧСИ и район на действие Окръжен съд
София, като се укаже на ЧСИ В. Н., че следва да представи копие от посоченото
изпълнително дело в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на
страните, на ищеца- с препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2