Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№264185
гр. Пловдив, 05.11.2020 год.
ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ – съдия при Пловдивския районен съд, като съдия-докладчик по НЧХД
№ 6299/2020г. по описа на ПРС, ХXVІ н.с., след като се запознах с материалите
по делото и като обсъдих въпросите, предмет на
проверка, намирам, че са налице основания за прекратяване на производството по делото.
Производството
по делото е било образувано по повод подадена частна тъжба от Н.В.В. с ЕГН: **********
срещу Й.С. с адрес по месторабота Здравна служба в село Ц., Общ.С., обл.П.
С
Разпореждане на Съда от 19.10.2020 г., същият е указал на частната тъжителка да
отстрани нередовностите в тъжбата изразяващи се в
1. представи доказателство за внесена държавна
такса в размер на 12 (дванадесет) лева;
2. да посочи датата на която твърди, че е било
извършено всяко едно от описаните в тъжбата деяния, както и кога е узнала за
тяхното извършване.
3. посочи дали с разпространените от Й.С. думи и
изрази е било разгласено позорно обстоятелство за тъжителката или й е било
приписано престъпление;
4. индивидуализира лицето, срещу което е насочена
тъжбата – Й.С., чрез посочване на трите му имена, неговия единен граждански
номер и адрес за призоваване, като изрично е било указано, че ако
в посочения срок не отстрани констатираните нередовности изцяло, производството
по делото ще бъде прекратено, както и че в случай, че срокът е недостатъчен за
отстраняване на нередовностите, тъжителят може да поиска писмено продължаването
му преди изтичането на срока, като посочи причините, налагащи продължаването
му.
Разпореждането
на Съда е било получено на 22.10.2020 г. лично от частната тъжителка Н.В.,
тоест се достигна до извод, че срокът за отстраняване на нередовностите изтича
на 29.10.2020 г..
С
нарочна молба до Съда с вх. 275669 от 29.10.2020 г., частната тъжителка е
представила документ за внесена държавна такса в размер от 12 лева и 5 лева за
поисканото в Удостоверение, като е заявила, че останалите нередовности в
частната тъжба ще бъдат изпълнени след прилагането на данните за подсъдимия С..
Настоящият
съдебен състав след като се запозна със събраните по делото материали намира,
че подадената тъжба не отговоря на изискванията на 81, ал. 1 и ал. 3 НПК,
доколкото в същата не се съдържат обстоятелствата при което се твърди, че е
извършено деянието.
Не
са отстранени нередовностите изразяващи в посочване датата на която твърди, че
е било извършено всяко едно от описаните в тъжбата деяния, както и кога е
узнала за тяхното извършване и посочи дали с разпространените от Й.С. думи и
изрази е било разгласено позорно обстоятелство за тъжителката или й е било
приписано престъпление, като по този начин не са били изпълнение указанията на
Съда с Разпореждането от 19.10.2020 г.
Съдията-докладчик
изрично е посочил, че частната тъжителка може да поиска писмено продължаването
на дадения й срок, като посочи и причините налагащи това.
Въпреки
това, обаче в молбата до Съда от 29.10.2020 г., частната тъжителка е заявила,
че ще отстрани нередовностите след като получи данните за подсъдимия Й.С..
Това
би могло да се приеме за основателна причина относно посочването на
индивидуализиращите белези на подсъдимия Й.С., но не и за останалите дадени в
Разпореждането на Съда от 19.10.2020 г. указания и по-специално отстраняване на
нередностите в самата тъжба, а именно посочване на датата на която се твърди,
че са извършени деянията описани в тъжбата и кога е научила за тях й дали е
било приписано престъпление или й е било приписано позорно обстоятелство.
От
материалите по делото се установява, че е изтекъл и шестмесечният срок за
депозиране на редовна тъжба предвиден в чл. 81, ал. 3 НПК, започващ да тече от
извършване на деянията, а именно 31.03.2020 г. и 15.10.2020 г., тъй като
подадената тъжба е нередовна. Този срок започва да тече от датата на извършване
на деянията, като в полза на частната тъжителка ще бъде датата на която тя е
узнала за тяхното извършване. Въпреки дадените указания от Съда, обаче Н.В. не
посочи кога е узнала за тяхното извършване.
Горепосочените
нередовности са съществени и доколкото тъжбата не отговаря на изискванията на
чл. 81 НПК същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото
следва да се прекрати.
Водим от
горното и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК.
Р А
З П О Р Е Ж Д А М
ОСТАВЯМ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Тъжба с вх. №
270436/12.10.2020 г. по описа на Районен съд – П., подадена от Н.В.В., ЕГН: **********
против Й.С. с адрес по месторабота Здравна служба в с. Ц., Общ.С., обл.П.
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 6299/2020
г. по описа на РС гр. П., НО, 26-ти състав, образувано по тъжба подадена от Н.В.В.,
ЕГН: ********** против Й.С. с адрес по месторабота Здравна служба в с. Ц.,
Общ.С., обл.П.
Разпореждането подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-П. в 15-дневен срок, от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
вярно с оригинала,
М.Т.