№ 206
гр. Пазарджик, 29.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско
дело № 20215200900134 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата М. Г. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. Е. Т. от
САК, преупълномощен от адв. Р. М..
За ответника Гаранционен фонд - София, редовно призован, се явява
адв. Г. П., преупълномощен от адв. С. М. с надлежно пълномощно по делото.
Не се явява вещото лице инж. В. М.. От същия е постъпила молба, с
която заявява, че поради обема на задачите – 19 на брой се е наложило
посещение на място, което допълнително го затруднило и не е успял да
изготви и представи заключението си в срок. Моли за нов срок за представяне
на заключението.
Явяват се свидетелите Б. А. К. и П. М..
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. П. : Да се даде ход на делото.
При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което и при условията на чл.
142, ал. 1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът във връзка с подадена молба по електронна поща е разпоредил в
ЕИСС да бъде призован св. К., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДОПУСКА до разпит явяващия се св. Б. А. К..
Сне се самоличността на свидетеля К., както следва:
СВ. Б. А. К.: 55 г., бълг., бълг.гр., женен, неос., в момента работи като
младши автоконтрольор при РУ В., без родствени и служебни отношения със
страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К.:
СВ. Б. К.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината.
Доколкото си спомням за инцидента, имаше сигнал за настъпило ПТП.
Към тогавашната дата не бях автоконтрольор. Колегата си беше
автоконтрльор. Отидохме на место. Там нямаше никой. Казаха ни, че
въпросното лице, което е ударено от ПТП-то е вече в болницата /сочи
ищцата/. Отидохме в болницата и установихме въпросната госпожа.
Установихме и водача, който е оказал първа помощ на пострадалата.
Доколкото си спомням се казваше И.Ш.. По данни на И.Ш., тя й е оказала
първа помощ.
Докторите я прегледаха, качиха я в хирургия и докторите казаха, че не е
имало съприкосновение с автомобила. Казаха, че коляното й е увредено при
падането. Слязохме долу, огледахме автомобила. Пострадалата там ни
разказа, че е ударена от автомобила на И.Ш.. Нямаше никакви следи по
автомобила. Имаше роса по автомобила, но тя не беше обърсана. Извикахме и
дежурен от криминална полиция. Колегите прецениха, че няма ПТП – по
данни на докторите. Извикахме и криминална, който си направи оглед и
колегите прецениха, че няма данни да е извършено ПТП.
Ние не съставихме протокол за ПТП, защото нямаше ПТП и не може да
се състави такъв. В случая би трябвало да се състави констативен протокол за
ПТП с пострадали лица.
Убеден съм за това, което ни казаха докторите, че пострадалата не е
ударена от автомобила.
Колегата си разговаря там с други лица. Аз не съм взимал отношение.
Колегата разговаряше. Колегата задаваше въпроси, защото той си беше
2
катаджията тогава. Не съм чул на мястото на инцидента разговора, какво са
му говорили и обяснявали хората, както ви казах там се бяха събрали много
зяпачи.
Сигналът беше за ударено лице от автомобил. Нямаше яснота, кой е бил
автомобилът.
Самото ПТП е било настъпило на пешеходна пътека на ул. „К. и М.“
във В..
Има изготвена докладна за постъпилия сигнал. Не си спомням, дали е
от мое име или от името на колегата.
В болницата най-напред говорихме с лекари от Бърза помощ, а след
това с докторите в Хирургично отделение. Там беше качена въпросната
госпожа.
Страните по отделно: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Св. К.: Тъй като в момента съм на работа, но съм дошъл с личния си
автомобил, претендирам разноски за идването ми, които са в размер на 50
лева, за което представям пресниман талон на автомобила, банковата ми
сметка и касова бележка за зареждане на гориво.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Съобразно представените доказателства и претендираните разноски за
гориво, да се изплатят на св. К., съобразно нормата на чл.168 от ГПК, сумата
в размер общо на 80 лева, от които 30 лева за явяване в дн.с.з. и 50 лева
разноски за гориво.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в едноседмичен срок, считано от днес,
да внесе 80 лева за свидетел, по сметка на вещите лица на ПОС.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит П. Ф. М..
ПРИСТЪПВА към разпит на св. М., призован след подаване на молба
от ищцовата страна.
3
Сне се самоличността на св. П. М., както следва:
СВ. П. Ф. М.: 51 год., бълг., бълг.гр., женен, неос., без родствени и
служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля М.:
СВ. П. М.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината.
Станах свидетел на ПТП във В.. Дата и година не помня.
Г-жа Д. я познавам, защото са ме викали в дознанието за разпит.
Моят магазин във В. се намира на ъгъла на ул. „К.“ и ул. „К. и М.“, там
на мястото където е пешеходната пътека. Аз си бях в магазина и изведнъж
чувам викове. Спирачки не съм чул. Аз имах клиент вътре в магазина и си
говорих с него. В един момент чувам викове. Излезнах отвън и видях
госпожата точно в средата на пешеходната пътека, паднала. Моят телефон
беше вътре в магазина. Взех телефона на колегата и се обадих на тел. 112, за
да извикам линейка, защото тя викаше, пищеше. Изкарахме един стол отвън
пред магазина и я сложихме да седне, докато дойде линейката.
На тел. 112 казах, че има пострадал човек на пешеходната пътека. Това
на пръв поглед се виждаше. Тя беше на средата на пешеходната пътека.
Имаше една кола, мислех, че този човек ще се обади като съвестен
гражданин, но той си подмина и си тръгна. Събраха се вече сеирджии.
Единствено видях, че от другата страна на пешеходната пътека, само че беше
подминала пешеходната пътека, имаше спряла една кола. Спомням си, че
беше светла, бяла мисля че беше, не съм сигурен. Няма как да разбера, дали
тази кола е блъснала госпожата. Аз не мога да определя, всичко беше спряло.
Не мога да кажа, кой от автомобилите, които бяха спрели, е блъснал
госпожата. Не съм видял, не мога да кажа.
Всеки от събралите се там хора, мислеха, че ние сме видели, защото аз
и едно момче я сложихме на стола.
Там е двупосочно движението. Госпожата беше по средата на пътното
платно – на пешеходната пътека паднала, а от двете страни имаше спрели
овтамобили.
Мисля, че тогава не беше мокро. Може би да е имало лека мъгла, но
4
нямам спомен.
Страните по отделно: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Св. М.: Моля да ми се изплатят пътни разноски за дн.с.з. Представям
препис от талона, касов бон за зареждане на гориво и банкова сметка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля М. да се изплати сумата от 56.70 лева, от които съобразно
представената фактура за гориво - 26.70 лева и 30 лева за явяването му в
дн.с.з., съгласно чл. 168 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес,
да внесе по сметка на вещите лица, сумата от 56.70 лева - депозит за
свидетеля М..
След внасяне на определените от страните депозити за свидетелите К. и
М., на същите да бъдат издадени РКО.
Страните по отделно: Моля да се даде възможност на вещото лице да
изготви и представи заключението си.
Съдът счита, че без САвтЕ относно механизма на твърдяното ПТП,
делото ще остане неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на вещото лице да депозира и представи в срок
заключението си.
Да се уведоми вещото лице М. за събраните днес гласни доказателства.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.01.2023 г. от 09:30. часа, за
която дата и час страните уведомени. Да се уведоми по телефона в.л М..
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6