П Р О
Т О К О Л
Град
София, 23.04.2021 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение – 1-ви
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА БОРИСОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: А.С.
А.П.
Секретар: Даниела
Танева
Прокурор: Юлиана Христова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Борисова НЧД № 518 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14.30 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В.Р.П. – редовно призован,
се явява лично, доведен от Затвора – София.
В залата
се явява адв. С.Й.М. от САК, вписана под № 3802 на НРПП и определена за служебен
защитник на осъдения В.Р.П., съгласно уведомително писмо
№ 53510/2021 г. с изх. № 3539/05.04.2021 г.
В залата
се явява тълковник жестомимичен
превод Р.И.П.-Ш..
ОСЪДЕНИЯТ
П.: Получих препис от разпореждането на съдията докладчик и предложението на прокурора.
Желая
адв. М. да бъде назначена за мой служебен защитник по настоящото дело.
Желая
тълковник по делото да бъде Р.П.-Ш..
СЪДЪТ, с
оглед желанието и становището на осъдения П., намира, че не са налице процесуални
пречки за назначаване на адв. С.М. за служебен защитник по делото, както и за
назначаването на Р.И.П.-Ш. за тълковник по делото,
поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 9 и чл. 395з НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
адв. С.Й.М. от САК за служебен защитник на осъдения В.Р.П. в настоящото
производство.
НАЗНАЧАВА
Р.И.П.-Ш. за тълковник по делото.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
намира, не че са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
провери самоличността на осъдения П.:
В.Р. П.
- ** г., роден на *** ***, българин, български гражданин, осъждан, неженен, със
средно образование, безработен, с постоянен адрес:***, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на осъдения П..
ОСЪДЕНИЯТ
П.: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Не правя отвод на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
Адв. М.:
Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ
провери самоличността на тълковника:
Р.И.П.-Ш.
- ** г., неосъждана, без дела и родство със страните, ЕГН **********.
Тълковникът Р.П.-Ш. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 НК.
ТЪЛКОВНИКЪТ
Р.П.-Ш.: Обещавам да дам верен жестомимичен превод.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпила по делото справка за съдимост за осъдения П., ведно с приложени към
същата бюлетини за осъжданията му.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА справка на началника на Затвора - София относно изтърпяната до момента
част от наложено му наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 5127/2019 г. по
описа на СГС, НО, 27 състав, както и данни за предварителното задържане на
осъдения П. по НОХД № 124/2020 г. по описа на СГС, НО, 1 състав, по което му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА писмо на НСлС рег. № И-5691 от 24.02.2021 г. относно периодите на
задържане на осъдения П. по отделните досъдебни производства, образувани спрямо
него до момента.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА справка на началник сектор „Пробация“ - София град рег. № 2743 от
24.02.2021 г. относно наложените до момента наказания „Пробация“
на осъдения П..
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА справка рег. № И-4091 от 02.03.2021 г. на началник сектор „Режимна дейност“
при ГДИН, от която е видно, че осъденият П. *** за изтърпяване на наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 5127/2019 г. по описа на СГС и по
НОХД № 124/2020 г. по описа на СГС.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приемат докладваните от съда в днешното съдебно заседание
писмени документи като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за
приемане на докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи като
писмени доказателства по делото, тъй като същите са относими към предмета на разглеждане
на настоящото дело, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и
прилага по делото справка за съдимост за осъдения П., ведно с приложени към
същата бюлетини за осъжданията му; справка на началника на Затвора - София
относно изтърпяната до момента част от наложено на осъдения П. наказание
„Лишаване от свобода“ по НОХД № 5127/2019 г. по описа на СГС, НО, 27 състав,
както и данни за предварителното задържане на осъдения П. по НОХД № 124/2020 г.
по описа на СГС, НО, 1 състав, по което му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“; писмо на НСлС рег. № И-5691 от 24.02.2021 г. относно периодите на
задържане на осъдения П. по отделните досъдебни производства, образувани спрямо
него до момента; справка на началник сектор „Пробация“ - София град рег. № 2743
от 24.02.2021 г. относно наложените до момента наказания „Пробация“
на осъдения П.; справка рег. № И-4091 от 02.03.2021 г. на началник сектор „Режимна
дейност“ при ГДИН, от която е видно, че осъденият П. *** за изтърпяване на
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 5127/2019 г. по описа на
СГС и по НОХД № 124/2020 г. по описа на СГС.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с
оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от представителя на СГП чрез прочитане на предложение по реда на
чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, с което се предлага на съда да определи едно общо
най-тежко наказание „Лишаване от свобода“
в размер на 2 години и 6 месеца на осъдения В.Р.П. измежду наложените му
наказания „Лишаване от свобода“ по НОХД № 5027/2019 г. по описа на СГС, НО, 27
състав и НОХД № 124/2020 г. по описа на СГС, НО, 1 състав, което да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим. Предлага се на основание чл. 24 НК да
бъде увеличен размерът на определеното едно общо най-тежко наказание „Лишаване
от свобода“ с ½. Също така се предлага на основание чл. 25, ал. 2 НК да
се зачете и изтърпяната част от наложените наказания, включени в съвкупността.
Прочете
се.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам предложението. Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ
П.: Разбирам предложението на прокурора. Няма да соча доказателства.
Адв. М.:
По отношение предложението за групиране на наказанията по реда на чл. 23, ал.
1, вр. чл. 25 ал. 1 НК, считам, че същото е основателно. Предложението за
прилагане на чл. 24 НК го оспорвам.
Нямам
искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с
оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК и
на основание чл. 283 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени доказателства.
Счете
делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ:
Намирам, че са налице предпоставките на чл. 23 и чл. 25 НК за групиране на
наказанията, наложени на В.Р.П. по НОХД № 5127/2019 г. по описа на СГС, НО, 27
състав и по НОХД № 124/2020 г. по описа на СГС, НО, 1 състав. Намирам, че
следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание в размер на 2 години и
6 месеца „Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим, като на основание чл. 24 НК следва така определеното общо най-тежко
наказание да бъде увеличено с до ½. На следващо място, на основание чл.
25, ал. 2 НК следва да бъде зачетена изтърпяната част от наказанията по делата
в групата.
Адв. М.:
Моля да постановите съдебен акт, с който да приложите чл. 23, ал. 1, вр. чл. 25,
ал. 1 НК, като определите едно общо наказание измежду наложените наказания „Лишаване
от свобода“ в размер на 2 години и 4 месеца по НОХД № 124/2020 г. на СГС и по НОХД
№ 5127/2019 г. на СГС, което е в размер на 2 години и 6 месеца. Наложените
наказания по двете присъди следва да бъдат групирани, като се е определи едно
общо най-голямо наказание в размер на 2 години и 6 месеца. Дотук предложението
на СГП следва да бъде прието и е в интерес на осъденото лице.
Считам,
че предложението за прилагане на чл. 24 НК за увеличение на общото наказание до
размер на ½, в искането не е посочен точен размер, е неоснователно. На
първо място, съдът следва да обсъди обстоятелството, че не са налице предпоставките
за прилагане на чл. 24 НК. Следва да се обсъди и личността на осъденото лице.
Същото е с вродено увреждане глухонемота и самото му здравословно състояние не
позволява качествено адаптиране към нормален начин на живот в обществото. Въпреки
тези увреждания обаче следва да се отчетат обстоятелствата, че преди
задържането си осъденият П. е бил в трудови правоотношения. Освен това същият е
успял да създаде семейство, макар и във фактическо съпружеско съжителство.
Макар и да не е сключил граждански брак същият живее с майката на своите две
деца, като се грижи за цялото семейство и най-вече за своите деца. Освен това
следва да се вземе предвид и размера на наложените две наказания, който е
завишен както сам по себе си, така и спрямо наложените наказания по предходни
негови осъждания. Следва да се вземе предвид, че този размер е най-големият от
всички наложени до този момент наказания, както и че осъденото лице,
изтърпявайки това наказание, което е почти вече изтърпяно, се е превъзпитал. Размерът
на това наложено наказание е изиграл съществена роля за промяна на неговите
възгледи относно начина му на живот и е изиграло положителна роля за осъществяване
функциите на наказанието, а именно генералната и лична превенция, визирани в
чл. 36 НК.
Моля при
постановяване на определението съдът да приспадне изтърпяната част от
определеното общо наказание по двете присъди.
ОСЪДЕНИЯТ
П.: Съгласен съм с моя адвокат.
На
основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ П.: Уважаема госпожо съдия, много се извинявам, няма
да ми се сърдите, искам да ми намалите наказанието. Повече няма да крада. Обещавам
да работя, да се грижа за двете си деца спокойно, за жена ми, за баба ми и за
всички. Няма да правя повече така, много уважавам институцията, всички Ви уважавам,
благодаря Ви! Няма да правя повече така - до тук.
СЪДЪТ се
оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ,
след проведено тайно съвещание, въз основа на исканията, доводите на страните,
като прецени предложението на прокурор при СГС, съобрази представените по
делото писмени доказателства въз основа на закона, намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК.
Образувано
е по предложение на прокурор при СГП, с което е предлага на съда да бъде
определено едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ на осъдения В.Р.П. измежду наказанията
наложени му по НОХД № 5127/2019 г. по описа на СГС, НО, 27 състав и по НОХД №
124/2020 г. по описа на СГС, НО, 1 състав.
Настоящият
съдебен състав, съобразявайки предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 25,
ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, намира, че са налице основанията за определяне на
едно общо най-тежко наказание на осъдения В.Р.П. и в тази връзка за уважаване предложението
на СГП. Това е така, тъй като видно от приложената по делото справка за съдимост
на осъдения П. е, че същият е сключил споразумение, влязло в законна сила на
21.02.2020 г. по НОХД № 5127/2019 г. по описа на СГС, НО, 27 състав, с което се
е признал за виновен в извършване на две престъпления, а именно това по чл. 196,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1, буква „а“ и буква „б“ НК, при което при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е определено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6
месеца. Със същото определение осъденият П. се е признал за виновен и в
извършено от него престъпление по чл. 249, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, като при
условията отново на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК му е наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 1 година и 9 месеца. При условията на чл. 23, ал. 1 НК
на осъдения П. е определено едно общо най-тежко наказание измежду така
посочените две наказания „Лишаване от свобода“, а именно в размер на 2 години и
6 месеца. На основание чл. 57, ал. 1, т.
2, буква „б“ ЗИНЗС е определен
първоначален строг режим за изтърпяване на така посоченото едно общо наказание.
Видно е, че наказателното производство, което е приключило със споразумение на
21.02.2020 г., е било свързано с извършените от осъдения П. деяния на 07.06.2018
г.
На следващо
място, отново от справката за съдимост е видно, че с присъда, постановена по
НОХД № 124/2020 г. по описа на СГС, НО, 1 състав, изменена с решение от
30.07.2020 г., постановено по ВНОХД № 777/2020 г. по описа на САС, което е
изменено с решение от 04.02.2021 г, постановено по КНД № 846/2020 г. по описа
на ВКС, влязла в законна сила на 04.02.2021 г., осъденият В.Р.П. е признат за
виновен в извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а“ и буква „б“ НК, за което му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 8 месеца, както и е
признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер
от 2 години и 4 месеца. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо
най-тежко наказание измежду така наложените му наказания, а именно „Лишаване от
свобода“ в размер на 2 години и 4 месеца, което наказание е постановено да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква
„б“ ЗИНЗС. Деянията и по двете престъпления, за които осъденият П. е признат за
виновен по НОХД № 124/2020 г. по описа на СГС, НО, 1 състав, са извършени от
него на 03.02.2018 г.
При това
положение и съобразявайки датите на извършените деяния по всяко едно от
наказателните производства и датата на влизане в сила на съдебните актове е
видно, че деянията са извършени от осъдения П. преди да има влязла в сила
присъда за което и да е от тях, поради което са изпълнени условията на
разпоредбата на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, за да бъде наложено едно
общо най-тежко наказание на осъдения. Така наложените наказания се намират в
реална съвкупност помежду си, поради което настоящият съдебен състав счита, че
на осъдения П. следва да бъде наложено най-тежкото измежду тях, а именно
наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца. Така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 2 години и 6 месеца следва
да бъде изтърпяно при първоначален строг режим от осъдения П..
Съдът
счита, че при изтърпяване на така определеното едно общо най-тежко наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца, от същото следва да бъде
зачетено времето, през което осъденият П. е бил задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ и времето на задържането му по ЗМВР, както
и да бъде приспаднато времето, през което осъденият П. е търпял наложените му
наказания по двете наказателни производства, включени в съвкупността.
Настоящият
съдебен състав, при преценка на предложението на прокурор при СГП за приложение
разпоредбата на чл. 24 НК и съобразявайки съдебното минало на осъдения П.,
намира, че в случая следва да бъде уважено искането на прокурора, като се
увеличи размера на така определеното едно общо най-тежко наказание на осъдения П.
с една година. Съдът намира, че в конкретния случай тази предпоставка е налице
затова, защото е видно от справката за съдимост на осъдения П., че същият до
настоящия момент е осъждан общо 22 пъти. Всичките му деяния са за престъпления
срещу собствеността на гражданите. Наложените му наказания за извършените общо
22 наказателни производства, е постановено да бъдат изкърпяни ефективно от осъдения
П.. Независимо от това обстоятелството и след изтърпяване на наложените му
наказания осъденият П. е продължил да извършва престъпления от един и същия
вид, поради което и така наложеното му ограничение във времето не е изиграло
своята превантивна, възпираща, предупредителна и възпитателна функция. Напротив – същият е продължил да
извършва престъпления и то от един и същи вид, а именно престъпления срещу
собствеността на гражданите и по този начин демонстрира устойчиво незачитане на
чуждата собственост.
Не на
последно място, прави впечатление и неговата престъпна деятелност, визирана в
последните му две осъждания, които са и предмет на настоящото производство и по
които съдът счита, че са налице основанията и предпоставките за определяне на
едно общо най-тежко наказание. Това е така, тъй като двете наказателни
производства, за които по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК се групират
наложените му наказания по всяко едно тях, е видно, че всяко едно от наказателните
производства в своя обем включва извършени от осъдения П. две еднакви по вид
престъпления - такова по чл. 196 НК и такова по чл. 249 НК, а именно
престъпление против собствеността на гражданите и престъпления против
кредитната система. Деянията по тези две наказателни производства са извършени
от осъдения П. по идентичен начин и механизъм на тяхното осъществяване,
свързани са с противозаконното отнемане на чужди движими вещи, сред които са се
намирали и банкови карти, от които впоследствие чрез ПИН-кода, който се е
намирал в отнетите чужди движими вещи, осъденият П. е изтеглил на банкомат
сумите по тях. При отнемане на чуждите вещи осъденият П. е проявил изключителни
ловкост и умения, а след това и безпрепятствено, и без каквато и да е
критичност в действията си, на най-близкия банкомат е изтеглил, след
многократни при това тегления – повече от 8 пъти, наличната сума в противозаконно
отнетите банкови карти. Тези две престъпления са извършени от осъдения П. в
един изключително кратък период от време след изтърпяване на последното
наложено му 20-то по ред наказание „Лишаване от свобода“, което обстоятелство
определено говори, че в случая се касае за лице с изключително висока степен на
обществена опасност, което не е склонно да спазва установения в страната правов
ред, а напротив – набавя средства за своето съществуване именно чрез извършване
на престъпления.
Действително
на настоящия съдебен състав, който е постановил и последната присъда по
отношение на осъдения П., е известно обстоятелството, че същият е бил трудово
ангажиран до датата на извършване на последното престъпление, което
обстоятелство се навежда и в днешното съдебно заседание, както и е известно, че
е семейно ангажиран, но макар да живее във фактическо съжителство и да има
дете, то също така тези обстоятелства са били налични още преди осъденият П. да
извърши тези престъпления. Същите не са го възпрели, а напротив, е извършил и
престъпленията, за които в днешното съдебно заседание се провежда
производството по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.
Ето защо
по изложените по горе съображения настоящият съдебен състав счита, че в
конкретния случай предложението на прокурор при СГП за приложението на
разпоредбата на чл. 24 НК спрямо осъдения П. се явява основателно и като такова
следва да бъде уважено изцяло, тъй като съответства на обществената опасност на
дееца и неговото съдебно минало и най-вече за постигане на специалната
превенция спрямо него с оглед целите на наказанието, визирани в разпоредбата на
чл. 36, ал. 1 НК.
По
изложените съображения и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 1,
вр. чл. 23, ал. 1, вр. чл. 24 НК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ
на осъдения В.Р.П., ЕГН ********** ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА измежду наказанията,
наложени му по НОХД № 5127/2019 г. по описа на
СГС, НО, 27 състав и НОХД № 124/2020 г. по
описа на СГС, НО, 1 състав.
ОПРЕДЕЛЯ
на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ ЗИНЗС така определеното едно общо
най-тежко наказание да бъде изтърпяно при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ.
На основание
чл. 24 НК УВЕЛИЧАВА така определеното едно общо най-тежко наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца с 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и
ОПРЕДЕЛЯ на осъдения В.Р.П. да изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер
на 3 /ТРИ/ ГОДИНИ и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ ЗИНЗС постановява така увеличеното
наказание от 3 /три/ години и 6 /шест/ месеца да бъде изтърпяно от осъдения В.Р.П.
при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На
основание чл. 25, ал. 2 НК ПРИСПАДА ВРЕМЕТО, през което осъденият В.Р.П. е
търпял наказание по групираните наказателни производства.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2
НК ЗАЧИТА ВРЕМЕТО, през което осъденият В.Р.П. е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ и задържан по ЗМВР по групираните
наказателни производства, а именно НОХД № 5127/2019 г. по описа на СГС, НО, 27
състав и НОХД № 124/2020 г. по описа на СГС, НО, 1 състав.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Софийски
апелативен съд.
Препис
от протокола да се издаде на служебния защитник адв. М. за представяне пред
НБПП.
За
извършения жестомимичен превод от тълковника
съдът определя възнаграждение в размер на 60.00 лева от бюджета на съда, за
което се издаде 1 брой РКО.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: