№ 8613
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110102436 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ЕИК, представлявано от АА-
Изпълнителен директор срещу Р. В. Б. с ЕГН ********** и адрес: АДРЕС. Съдът
констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим. Следва да бъде
уважено и искането за привличане на „ФИРМА” ЕООД като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ФИРМА” ЕООД, като подпомагаща страна на ищеца
„ФИРМА” ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2022 г.
от 11.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ЕИК,
представлявано от АА- Изпълнителен директор срещу Р. В. Б. с ЕГН ********** и адрес:
АДРЕС, с която се иска да бъде прието за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца
сумата от 724,54 лева, от които 587,83 лева- главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.07.2017г. до м.04.2020г„ ведно със
законната лихва от 12.07.2021г. до изплащане на вземането, 103,64 лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2018г, до 30.06.2021г., както и суми за дялово разпределение 27,91 лева -
главница за периода от м.06.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 12.07.2021г.
до окончателното изплащане на вземането, и 5,16 лева - лихва за периода от 31.07.2018г. до
30.06.2021г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.
№40820/2021 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или
към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства
за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да
1
заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г.
за топлоснабдяването.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС, Аб.№: ****, ИД номер: *****.
Сочи се, че съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА” ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок
след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите, като ответникът не е упражнил правата си
по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо са влезли в сила Общите условия за
продажба на топлинна енергия от “ФИРМА” ЕАД на потребители за битови нужди в гр.
София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от
10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата
дялово разпределение”, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ
са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на
ответникът за заплащане на дължимите от нея суми в размера, посочен в ежемесечно
получаваните фактури, е 45- дневен срок от датата на публикуването им на интернет
страницата на продавача, като е приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва
върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че
клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон С изтичането на последния ден от месеца
ответникът е изпадал в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана
законна лихва върху дължимите суми.
Твърди се, че ответникът е използвал доставяната от дружеството- ищец ТЕ през
процесния период и към настоящия момент не е погасил задължението си.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ФИРМА”
ЕООД.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в “ФИРМА” ЕАД и
ФГР за абонатен № **** и материалите по делото да даде заключение по посочени въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
исковете се оспорват като недопустими, алтернативно като неоснователни.
Излагат се съображения, за недопустимост поради липса на процесуална
легитимация на ответника и поради нищожност на заповедта за изпълнение по чл. 410 от
ГПК.
Оспорва се дължимостта на исковите суми, както и техния размер. Оспорва се
наличието на валидно облигационно отношение между страните.
Прави се възражение за изтекла погасителна давност за всички задължения,
падежирали 3 години преди датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК.
Претендират се разноски.
2
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки/топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачт да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми
на соченото основание.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФИРМА” ЕООД до съдебното заседание
да представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
3
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. Д. УР., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника, като
същите не са необходими с оглед разпределената доказателствена тежест а са и неотносими
за изясняване на правния спор/ Мотиви: Искането на ответника по чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца да представи посочените в отговора на исковата молба документи
следва да бъде оставено без уважение,тъй като документите не са индивидуализирани – така
съдът не може да прецени тяхната относимост, допустимост и необходимост, нито може да
прецени дали има сигурни данни такива да се намират в държане на ищеца, с оглед
прилагане на разпоредбата на чл. 161 ГПК при неизпълнение указания по чл. 190 ГПК.Не
следва да бъде уважавано искането на ответника по реда на чл. 183 ГПК за задължаване на
ищеца да представи в оригинал посочените документи, тъй като същото е общо
формулирано, липсва конкретно посочване на документи, не се оспорва такива документи
действително да съществуват и не се сочат конкретни съображения за изискване на
оригинали./
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, за отправяне на
преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, по въпроси, поставени в отговора
на исковата молба. / Мотиви: Съгласно чл.628 от ГПК, когато тълкуването на разпоредба от
правото на Европейския съюз или тълкуването и валидността на акт на органите на
Европейския съюз е от значение за правилното решаване на делото, българският съд прави
запитване до Съда на Европейските общности.
Съгласно чл.629, ал.3 от ГПК, съдът, чието решение не подлежи на обжалване, винаги
отправя запитване за тълкуване, освен когато отговорът на въпроса произтича ясно и
недвусмислено от предишно решение на Съда на Европейските общности или значението и
смисълът на разпоредбата или акта са толкова ясни, че не будят никакво съмнение.
Съгласно чл.7 от Препоръки към националните юрисдикции относно отправянето на
преюдициални запитвания (2012/C 338/01), ролята на Съда в рамките на преюдициалното
производство е да тълкува правото на Съюза или да се произнася по неговата валидност, а
не да прилага това право към фактическата обстановка в главното производство. Това е
задача на националната юрисдикция, поради което Съдът не е компетентен да се произнася
нито по фактически въпроси, поставени по главното дело, нито по евентуални различни
становища относно тълкуването или прилагането на разпоредби от националното право.
В случая, видно от така поставените въпроси, не се търси тълкуване на
разпоредба от правото на Европейския съюз или тълкуване и валидност на акт на органите
на Европейския съюз по смисъла на чл.628 от ГПК, които да са от значение за правилното
решаване на делото. С поставените въпроси се цели не тълкуване на норми от общностното
право, а прилагане на това право към фактическата обстановка в главното производство. С
оглед на изложеното настоящият състав счита, че не е налице основание за спиране на
производството по делото и отправяне на искане за постановяване на преюдициално
заключение./
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
4
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5