№ 61
гр. Кнежа, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20211430200081 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 21-0285-000053 от дата 08.02.2021
год. на Началник РУ към ОДМВР Пл., РУ Кн., на основание чл. 53 от ЗАНН и
по чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП на ИЛ. Д. УР., ЕГН **********, с адрес: с. Т.,
ул. „Р. Д.” № **, е наложено административно наказание Глоба в размер на 2
000 лева, лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, както и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 12 точки – за
нарушение по чл. 174, ал.3 ЗДвП.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят И.У., който моли съда да го отмени с твърдения, че е не
извършил описаното в него нарушение и че са допуснати нарушения на
правилата на ЗАНН при издаването му.
Жалбоподателят – редовно призован, не се явява в съдебното заседание.
Процесуалният представител – адв. В.Б. от САК, с представено по делото
пълномощно, поддържа жалбата и моли за отмяна на обжалваното НП.
Излага подробни доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила
при издаване на постановлението.
1
Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не изпраща
представител. С придружаващо жалбата писмо моли съда да остави същата
без уважение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежна страна, чрез административнонаказващия орган, който е
издал атакуваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима
и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 24.01.2021 год. вечерта в гр. Кн. полицейски служители при РУ Кн. –
свидетелите ЕВГ. М. М. и М. М. М., изпълнявали служебните си задължения
в близост до питейно заведение „Крайпътна среща“. Двамата разполагали с
информация, че там ще пристигне лек автомобил Опел „Мерива“, чийто
водач ще носи наркотици. Действително на мястото пристигнал л.а. Опел
„Мерива“, управляван от жалбоподателя ИЛ. Д. УР.. При извършена от
свидетелите Е.М. и М.М. полицейска проверка в джоба на якето на
жалбоподателя У. било намерено наркотично вещество. На място бил
повикан мл. автоконтрольор при РУ Кн. Р.А., за да извърши проба на водача
за употреба на наркотици. Водачът – жалб. И.У. отказал да бъде тестван за
наркотични вещества. После същият бил отведен в районното управление,
където отново отказал да му бъде извършена проба за употреба на наркотици
и в присъствието на свидетелите Е.М. и М.М. св. Р.А. му съставил акт бл.№
561869 за установяване на административно нарушение по чл. 174, ал.3 от
ЗДвП – като водач на л.а. Опел „Мерива“ с рег.№ ** **** ** отказва да бъде
изпробван с Дръг Чек 3000 за употреба на наркотични вещества и по чл. 100,
ал.1, т.2 от ЗДвП – не носи свидетелство за регистрация на МПС.
Актът бил предявен на жалбоподателя и той го подписал с отбелязване,
че няма възражения. Получил е препис от него.
Като доказателства с АУАН били иззети СУМПС № ********* и КТ №
*******.
2
На водача бил издаден талон за медицинско изследване с № 0036398, но
същият писмено отразил, че отказва кръвна проба и се подписал.
Жалб. У. не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН от Началника на РУ Кн. било
издадено процесното НП, с което на ИЛ. Д. УР. е наложена Глоба размер на 2
000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, както и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 12 точки за това, че:
На 24.01.2021 год. в 21:25 часа в гр. Кн. на ул. Димитър Бутански е
установен да управлява от полицай М. и полицай М. Опел Мерива (златист)
рег.№ ** **** **. При извършена проверка за употреба на наркотични
вещества с Дръг Чек 3000 в 22:05 ч. в сградата на РУ Кн. същият отказва да
бъде изпробван. Състоянието на водача е нормално. Издаден е талон за
медицинско изследване. Не носи свидетелство за регистрация на МПС –
Отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на
наркотич. в-ва или техни аналози и не изпълни предписание за химико-
токсилогично лаб. изследване за установяване на употребата на наркотич. в-
ва или техни аналози, с което виновно е нарушил чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
Видно от приложената към делото Заповед № 8121з -515/ 14.05.2018 год.
на министъра на МВР, атакуваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган въз основа на АУАН съставен от оправомощено лице.
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства – гласни и писмени.
От събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, от
разпита на свидетелите Е.М., М.М. и Р.А. се установи, че на дата 24.01.2021
год. в гр. Кн. (в сградата на РУ Кн.) на жалб. И.У., в качеството му на водач
на МПС, е бил съставен акт за установяване на административни нарушения
по чл. 174, ал.3 ЗДвП – отказва проверка за установяване употребата на
наркотични вещества и по чл. 100, ал.1, т.2 ЗДвП – не носи свидетелство за
регистрация на МПС, който акт същият е подписал без възражения. Видно от
показанията на св. М. и св. М., двамата са били свидетели както при
съставянето на акта, така и очевидци на установените на 24.01.2021 год.
административни нарушения.
3
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели с
оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна
кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства. И актосъставителят А. и свидетелите по акта М. и М. са
категорични, че на посочената в АУАН и НП дата в хода на извършената
проверка на водача на л.а. Опел „Мерива“ с рег.№ ** **** ** –
жалбоподателят И.У. е отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични
вещества с дръг чек 3000, като повод за извършване на проверката били
данни за притежание на наркотични вещества.
В разглеждания случай от всички събрани по делото доказателства по
категоричен начин се установява, че жалб. И.У. е отказал да бъде тестван за
употребата на наркотични вещества. Актът за установяване на
административните нарушения е съставен в сградата на РУ Кн.
непосредствено след констатирането им. На жалбоподателя е бил издаден
талон за медицинско изследване, в който същият писмено отразил: „Отказвам
кръвна проба“.
Въз основа на очертаната по-горе и възприета фактическа обстановка,
съдът от правна страна намира, че от обективна и субективна страна е
осъществен състава на административно нарушение, визирано в разпоредбата
на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, тъй като по безспорен и категоричен начин се
установи, че на 24.01.2021 год. в гр. Кн., като водач на л.а. Опел „Мерива“ с
рег.№ ** **** **, жалбоподателят И.У. е отказал да му бъде извършена
проверка за установяване употребата на наркотични вещества.
Жалбоподателят не е направил писмени възражения по акта за
установяване на това административнино нарушение. По същество не отрича
извършването му.
При така приетото за установено от фактическа страна, законосъобразно
и обосновано наказващият орган е приел, че жалбоподателят е осъществил
състава на административното нарушение.
Наложената на жалб. И.У. санкция за нарушение по чл. 174, ал.3 ЗДвП е
глоба с фиксиран размер от 2 000 лв. заедно с лишаване от право да управлява
МПС за срок от 2 години. Така наложената санкция е законосъобразна по вид
и размер.
4
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при издаване на
обжалваното НП, които да са довели до опорочаване на последното и до
ограничаване правото на защита на наказания – жалбоподател в настоящото
производство.
Изложените в жалбата и в хода по същество доводи за нарушена
процедура при извършване на проверката и допуснати процесуални
нарушение при издаване на процесното НП, настоящият съдебен състав
намира за неоснователни по следните съображения:
От показанията на всички разпитани по делото свидетели се установи по
несъмнен начин, че на посочените в АУАН и в НП дата и място (24.01.2021
год. в гр. Кн.), именно жалбоподателят ИЛ. Д. УР. е управлявал л.а. Опел
„Мерива“ с рег.№ ** **** ** и че в хода на извършената му проверка е
отказал да бъде тестван за наркотични вещества. Същият е отказал да даде и
кръв за химико-токсикологично лабораторно изследване. В случая е
ирелевантен въпроса дали е получил или не талон за медицинско изследване,
след като е отказал да бъде тестван за употребата на наркотични вещества
или техни аналози.
Безспорно се установи по делото, че проверката е започнала пред
питейно заведение „Крайпътна среща“ в гр. Кн. и е била довършена със
съставяне на АУАН в сградата районното полицейско управление, както и че
в хода на същата жалбоподателят е отказал да бъде пробван за употреба на
наркотични вещества. Отказът на водача е бил надлежно удостоверен в
съставения АУАН. Жалбоподателят е подписал акта без възражения. В
момента на проверката на жалбоподателя е бил издаден талон за изследване с
бл.№ 0036398, в който той е отразил писмено, че отказва кръвна проба. С този
си отказ сам се е лишил и от възможността да даде кръв за химико-
токсикологично лабораторно изследване за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
Изписването в НП на всички хипотези на отказ на проверка за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози,
визирани в чл. 174, ал.3 ЗДвП не опорочава съдържанието на
5
постановлението. Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че е
допуснато нарушение, тъй като не става ясно за кое нарушение е бил наказан.
Санкционната норма на чл. 174, ал.3 от ЗДвП предвижда задължение за
съответния водач на моторно превозно средство да съдейства при извършване
на проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози, или да изпълни предписанието за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване наличие на наркотици. На наказание по реда на чл. 174, ал.3
ЗДвП подлежи лице, което откаже да даде необходимото съдействие за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. Такова
съдействие може да бъде дадено по два начина – чрез съгласие на лицето да
бъде изпробвано с тест или чрез изпълнение на предписание за медицинско
изследване и даване на проби за химическо лабораторно изследване. Това са
и методите за установяване на употребата на наркотици от водачите на МПС,
предвидени в Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване
концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози. Всеки от тези методи е годен да удостовери дали съответният
водач е употребил наркотици. Следователно, ако водачът не окаже съдействие
за реализирането на който и да е от посочените в чл. 174, ал.3 ЗДвП методи,
той на практика не е изпълнил задължението, вменено му с разпоредбата на
чл. 174, ал.3 ЗДвП. Нарушението на чл. 174, ал.3 ЗДвП е едно и се изразява в
липса на съдействие от водача, което води до невъзможност в настоящия
случай да бъде установено дали е употребил наркотични вещества.
Независимо от броя на методите, които водачът е отказал да бъдат приложени
спрямо него, нарушението е едно. В случая водачът е отказал да бъде
изпробван с „дръг чек 3000“ за употреба на наркотични вещества. Отказал е и
да даде кръвна проба за извършване на медицинско изследване. С това си
поведение той безспорно е нарушил разпоредбата на чл. 174, ал.3 ЗДвП, като
както в АУАН, така и в НП нарушението е описано по ясен и пълен начин.
С оглед изложеното, съдът прави извод за доказаност на извършеното от
жалбоподателя нарушение по чл. 174, ал.3, пр.2 ЗДвП, тъй като безспорно се
установява от събраните по делото доказателства, че не е оказал дължимото
съдействие за извършване на проверка от контролните органи за употребата
на наркотични вещества или техни аналози, в качеството му на водач на
МПС. Така вмененият на жалбоподателя фактически състав на нарушение
6
правилно е бил подведен от АНО под нормата на чл. 174, ал.3 ЗДвП.
При проверката на цялото административнонаказателно производство,
която извърши съдът, не се констатираха съществени нарушения на
процесуалния и материалния закон, които да водят до незаконосъобразност
на НП. В съставения акт и издаденото НП ясно и обосновано е описано
извършеното нарушение. Мястото на нарушението и обстоятелствата, при
които е констатирано са описани недвусмислено и изчерпателно. От
събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно е установен
факта на нарушението. Ето защо съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0285-
000053 от дата 08.02.2021 год. на Началник РУ към ОДМВР Пл., РУ Кн., с
което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП на ИЛ. Д.
УР., ЕГН **********, с адрес: с. Т., ул. „Р. Д.” № **, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв., лишаване от право
да управлява МПС за 24 месеца, както и на основание Наредба № Із-2539 на
МВР се отнемат общо 12 точки – за нарушение по чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
7