О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Пазарджик, 10.07.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД - ПАЗАРДЖИК, гражданско
отделение, XXXVI състав, в закрито заседание
на десети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица
Василева
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 717 по описа на Районен съд – Пазарджик за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
искова
молба, подадена от Г.Д.Н., ЕГН ********** , с адрес: *** и Д.С.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, и двамата чрез адв. Н.П. –
САК, срещу И.Д.А., ЕГН ********** и И.А.А., ЕГН **********, последните
двама с адрес: ***.
Ищците твърдят, че те и ответникът И.А. са наследници на лицата Д. А. Г. (Г.) и А. С. Г.. Ищцата Г.Н. е тяхна
дъщеря, ищецът Д.Д. е наследник по закон на сина на наследодателите – С. Д.А.,
починал на 21.06.2006 г., а ответникът И.А. е син на наследодателите. Двамата
ответници са съпрузи. Ищците сочат, че заедно с ответниците притежават в
наследство следния недвижим имот: УПИ II-115, в кв. 15 по плана на с. **, обл. Пазарджик, с площ
от 1013 кв.м., ведно с построената в имота масивна жилищна сграда с площ от 64
кв.м., състояща се от приземен етаж и жилищен етаж, при съседи на имота: от
изток – улица, от запад – УПИ I-114,
от север – улица, от юг – УПИ V-117.
Ответникът И.А. бил признат за собственик на основание давностно владение и наследство на
гореописания недвижим имот - УПИ II-115,
ведно с построената в него масивна жилищна сграда с нотариален акт за
собственост върху недвижим имот, придобит по давност и наследство №
118/02.11.2017 г., том IX, рег. № 14230, н.д. № 1509/2017 г. по описа на Нотариус Анета
Илкова. На 15.11.2017 г. ответникът И.А. продал на ответницата И.А. процесния
имот срещу задължението на същата лично да полага грижи за него, докато е жив,
както и да му предостави правото на ползване на имота, докато е жив, за което
бил съставен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 180/15.11.2017
г., том IX,
рег. № 14849, н.д. № 1564/2017 г. по
описа на Нотариус Анета Илкова.
Ищците оспорват в цялост констатациите
на нотариуса в нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
давност и наследство № 118/02.11.2017 г., том IX, рег. № 14230, н.д. № 1509/2017 г. по описа на Нотариус Анета
Илкова. Твърдят, че никога не са се отказвали от имота, както и че го
притежават в режим на съсобственост с ответника, при следните квоти: за Г.Н. –
1/3 ид. част от земята и от сградата, а за Д.Д. – 1/6 ид. част от земята и
сградата.
Сочат, че наследодателят Д. А. Г. (Г.) е придобил владението на процесния
имот – земя и сграда по наследство от своя баща А. Б. Г., поч. през 1958 г. От
този момент през 1958 г. до смъртта си през 1973 г. наследодателят Д. А. Г. (Г.) е владял имота като свой собствен
– явно, безспорно и необезпокоявано от никого, като по този начин го придобил
по давност. В процесния имот са родени и израснали всички деца на
наследодателите. Сочат, че действително към момента в имота живеят само двамата
ответници, но категорично отричат да са демонстрирали пред ответника, че се отказват
от бащиния си имот и наследството.
Твърдят, че ответникът не е придобил
процесния имот в цялост, а е собственик само на припадащата му се по наследство
1/3 идеална част от земята и къщата. Поради това и ответницата И.А. е станала
собственик само на 1/3 идеална част от имота с извършената продажба,
обективирана в нотариален акт № 180/15.11.2017 г., том IX, рег. № 14849, н.д. № 1564/2017 г. по описа на Нотариус Анета
Илкова.
Молят съда да постанови решение, с което
да приеме за установено по отношение на ответниците И.Д.А. и И.А.А., че Г.Д.Н.
е собственик на 1/3 идеална част, а Д.С.Д. на 1/6 идеална част от УПИ II-115, в кв. 5 по плана на с.
Синитово, обл. Пазарджик, с площ от 1013 кв.м., ведно с построената в имота
масивна жилищна сграда с площ от 64 кв.м., състояща се от приземен етаж и
жилищен етаж и да осъди ответниците да върнат на ищците владението върху
процесните части от имота. Претендират разноски.
Ангажират писмени
доказателства - нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит по давност и наследство № 118/02.11.2017 г., том IX, рег. № 14230, н.д. № 1509/02.11.2017 г. по описа на Нотариус
Анета Илкова, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 180/15.11.2017
г., том IX,
рег. № 14849, н.д. № 1564/15.11.2017 г.
по описа на Нотариус Анета Илкова, три броя
удостоверение за наследници.
Молят да бъдат допуснати до разпит трима
свидетели за установяване на обстоятелствата, сочени в исковата молба.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.
СЪДЪТ
при преценка на заявените от ищците фактическите твърдения намира, че е сезиран
с искове с правно основание чл. 108 от
ЗС.
В случая ищците оспорват
признато с нотариалния акт по обстоятелствена проверка право на собственост на
ответника, като не сочат да разполагат с документ за собственост за същото
право.
Поради това в
доказателствена тежест на ищците е да докажат несъществуването на признатото от
нотариуса право на собственост на ответника (съгласно
разясненията, дадени с ТР № 11/21.03.2013 г. по т.д. № 11/2012 г. на ОСГК на
ВКС).
В тежест на ищците е да
докажат, че са титуляри на правото на собственост върху процесния
имот – УПИ II-115,
в кв. 5 по плана на с. Синитово, обл. Пазарджик, ведно с построената в имота
масивна жилищна сграда, при заявените в исковата молба квоти от съсобствеността
– същите следва да докажат качеството си на наследници по закон на общия
наследодател Д. А. . (Г.), че наследодателят им Д. А. Г. (Г.) е бил собственик на имота на
основание давностно владение или друго придобивно основание, както и че ответниците
упражняват фактическа власт върху имота.
При доказване на горното в тежест на ответниците
е да установят, че упражняват фактическа власт върху процесния имот на
основание, противопоставимо на ищците.
Следва да се приемат представените от ищците с исковата молба писмени
доказателства, като допустими, относими и необходими.
Доказателствените искания на ищците за
събиране на гласни доказателства - разпит на трима свидетели са допустими,
относими и необходими за изясняването на спора, поради което трябва да бъдат
уважени.
Следва да се напътят страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК
вр. чл. 146 от ГПК, Районен съд- Пазарджик
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.09.2020
г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА
като
писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.
ДОПУСКА
до разпит трима свидетели по искане на ищците, при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
НАПЪТВА
страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ОБЯВЯВА
на
страните проекта си за доклад по делото.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно чл. 40, ал. 1 от ГПК, ако живее или
замине за повече от месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК, ако отсъства повече
от месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно
разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Да се връчи препис от определението на страните.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: