Решение по дело №10220/2020 на Административен съд - Велико Търново

Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

N 250

 

Гр.Велико Търново 05.11.2020г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Великотърновският административен съд, І-ви касационен състав, в публично заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесета година  в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Данаилова

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: Ивелина Янева

                                                                                                                  Росен Буюклиев

 

при секретаря С. Ф.и с участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10220 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.

            Предмет на касационното производство е Решение № 202 / 24.07.2020г., постановено по АНД № 290 по описа на ГОРС за 2020г., четвърти състав, с което е потвърден електронен фиш серия К № 3428646, издаден от ОД на МВР Велико Търново, с който на В.С.С. е наложено административно наказание глоба в размер на 300лв. на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от същия закон.

Касационното производство е образувано по жалба от В.С.С., в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, поради неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства. Моли се за отмяна на въззивното решение и отмяна на електронния фиш. Претендира разноски за двете инстанции.

Ответникът не изразява становище по същество на спора.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.

В хода на въззивното производство са установени следните факти – от стационарна камера на ПП I-4, км.153+343 е заснето движение на лек автомобил с рег № ***, собственост на ООД „Омникар рент” със скорост 95 км./ч при разрешени 60 км/ч. За нарушението е издаден електронен фиш на представляващия търговското дружество.

Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно установени, не са допуснати нарушения на процесуалните правила в хода на административно наказателното производство и правилно е определен вида и размера на наказанието, поради което и електронния фиш е потвърден.

Настоящият състав намира изводите на районния съд за съответстващи на доказателствата по делото и материалния закон.

Неясно е първото възражение на касатора, но дори и цитираната от него норма предвижда възможност, а не задължение за органите на полицията. След като лицето твърди участие на органи на МВР в последващата проверка, то негова е тежестта да докаже този факт. Доказателства и доказателствени искания в тази насока не са ангажирани от въззивника пред районния съд.

Обяснимо е разминаването между обхвата на автоматизираното техническо средство и заснемането на автомобила. Обхвата на системата следва да е по-голям, тъй като тя е поставена на място, където се осъществява контрол върху трафика и в двете посоки и целта е максимална достоверност на данните. Моментите на засичане на скоростта и заснемане на автомобила също не съвпадат поради факта, че скорост се засича на всички движещи се автомобили, но заснемане се осъществява само на движещите се с по-висока от разрешената скорост.

Настоящият състав намира, че за удостоверяване техническата изправност на средството за измерване е достатъчно представянето на писмен документ за проверка от компетентен орган. Поставения стикер има същото доказателствено значение, но в хипотезата на проверка на място – той замества протокола за извършена метрологична проверка. Поради идентичността на двете средства за удостоверяване годността на техническото средство, въззивния съд не е допуснал нарушение на материалния закон, приемайки за доказан факта на техническата изправност на автоматизираната система за контрол въз основа на представените писмени доказателства.

Действително в оспореното решение като процесуален представител на въззивника е вписан В. Симмов, но тази грешка не оказва влияние върху съображенията на състава относно наличието на нарушение и процедурата по налагане на административно наказание, поради което и не представлява основание за отмяна на съдебния акт.

По тези съображения, настоящият касационен състав намира оспореното решение постановено при спазване на материалния закон и то следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

При този изход на спора следва да бъде отхвърлено искането на касатора за присъждане на сторените по делото разноски.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

Р     Е     Ш     И    :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 202 / 24.07.2020г., постановено по АНД № 290 по описа на ГОРС за 2020г., четвърти състав, .

 

ОТХВЪРЛЯ  искането на В.С.С. за присъждане на сторените по делото разноски

 

           РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.