№ 419
гр. Разград , 22.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори декември, през две хиляди
и двадесета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Ирина М. Ганева
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20203300500322 по описа за 2020 година
С решение №260030/ 30.09.22020г. по гр.дело №877/2019г.РС – Исперих е отхвърлил като
неоснователен и недоказан иска на Л. П. Т. от град Исперих против Кооперация „Агобизнес -
ПВД”, ЕИК *********, град Исперих, за осъждането на ответника да му предаде владението и
фактическата власт на 11/ 12 ид.части от поземлен имот – нива с площ от 3.294 дка, находяща се в
землището на село Конево, община Исперих, област Разградска, местност „Блока към парковото”,
четвърта категория, имот № 032008 по плана за земеразделяне.
Осъдил е на осн. чл.8, ал.1 от Закона за арендата в земеделието Кооперация „Агобизнес -
ПВД”, ЕИК *********, град Исперих да заплати на ищеца Л. П. Т. сума в размер на 256.66 лева,
представляваща дължимо арендно плащане за стопанката 2018/ 2019г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба – 13.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата,
като над уважения размер до размера на исковата сума от 609.94 лева и за стопанската 2017/
2018 година е отхвърли иска като неоснователен и недоказан..
Присъдил е на ищеца разноски съобразно уважената част от исковете.
Недоволни от решението са останали и двете страни.
Ищецът атакува решението на районния съд, чрез пълномощник в частите с които съдът е
отхвърлил ревандикационният му иск срещу ответника по отношение на притежаваните от него
11/12 ид.части от поземления имот-нива, както и в частта, с която съдът е отхвърлил претенцията
му за заплащане на аренда за стопанската 2017/2018г.Счита решението в обжалваните части за
незаконосъобразно и необосновано.Излага подробни съображения по отношение и на двете искови
претенции, посочва и съдебна практика.Моли за уважаване на отхвърлените искове.Претендира
разноски.
Ответната в производството страна, чрез пълномощник обжалва решението в осъдителната му
част, над размера на сумата 75.48 лева, като счита, че отговорността му се простира именно до нея
1
, тъй като съдът с решението е присъдил в полза на ищеца сума, на база договор за наем , а не за
аренда.Моли за отхвърляне на претенцията за рента над сумата 74.58 лева.за стопанската
2018/2019г.
Тази страна е депозирала и отговор на въззивната жалба, подадена от ищеца в
първоинстанционното производство, като я счита за неоснователна.
Жалбите, подадени и от двете страни са процесуално допустими, като подадени в срок от
легитимирани страни в процеса против акт , подлежащ на въззивен контрол.Със същите не се
правят доказателствени искания.
Въззивният съд след запознаване с обжалваното решение намери, че същото не е
постановено в съответствие с приетото с тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. по т. д. №
4/2014 г. на ОСГК на ВКС, че: когато съдът е сезиран с осъдителен иск по чл. 108 ЗС, следва да се
произнесе с отделен диспозитив за принадлежността на правото на собственост към патримониума
на ищеца; когато по предявения иск за собственост съдът е пропуснал да се произнесе с
установителен диспозитив за правото на собственост, но в мотивите си е приел, че ищецът е
собственик на процесния имот, в решението е допусната о. ф. г., която подлежи на поправка по
предвидения в чл. 247 от ГПК процесуален ред.
В случая в мотивите на решението на ИРС ясно и категорично е прието за установено
правото на собственост в полза на ищеца, но в съдебния акт липсва установителен диспозитив за
правото на собственост на ищеца, което представлява очевидна фактическа грешка и същата
следва да бъде поправена от първоинстанционният съд, след прекратяване на настоящото
производство и връщането му на делото за извършване на сочената поправка.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №322/2020г. по описа на ОС-Разград.
ВРЪЩА делото на РС-Исперих за постановяване по реда на чл.247 от ГПК на
установителен дизпозитив за правото на собственост на ищеца Л. П. Т. по иска с правно основание
чл.108 от ЗС.
След отстраняване на очевидната фактическа грешка в решението делото следва да се
върне на окръжния съд за произнасяне по подадените срещу решението въззивни жалби.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2