ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9611/29.8.2018г., гр.Варна
Варненски районен съд, Гражданско
отделение, тридесет и трети състав, в закрито заседание, проведено на 29.08.2018г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 4390 /2018г. по описа
на ВРС, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба на М.С.М. ЕГН **********, подадена чрез пълномощник адв.
Боян Илиев Жеков, ВАК, гр. Варна,
ул. "Сан Стефано" № 10, ет. 1, срещу „БАНКА ДСК"ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, с правно
основание чл.177, ал.1 от ЗЗД,
за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 8 000 лева, явяваща се стойността на
извършени подобрения, с които ищцата е увеличила стойността на ипотекиран в
полза на банката и продаден за удовлетворение на обезпеченото вземане на ипотекарния кредитор неин имот, а именно: правото на строеж
за надстрояване на втори и трети етаж на сградата в поземлен имот с
идентификатор по кад. карта
10135.5545.3683.1.1, находящ се в местността
"Зеленика" в землището на кв. "Галата", район
"Аспарухово", гр. Варна.
Според изнесеното
в исковата молба, ищцата М.С.М. е закупила от Елка Петкова Върбанова -
Рашева ПРАВОТО НА СТРОЕЖ ЗА ЕТАЖ 2 С ОБЩА РЗП 111.00КВ.М., И ЕТАЖ 3, С ОБЩА РЗП
111.00КВ.М., които могат да се построят ВЪРХУ
ЕДНОЕТАЖНАТА СГРАДА, находяща се в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С
ИДЕНТИФИКАТОР ПО КАД. КАРТА 10135.5545.3683, в местността "Зеленика",
в землището на кв."Галата", район "Аспарухово", гр. Варна, стар
№ 3683 по ПНИ, целият с площ от 619кв.м. по КК, одобрена със Заповед № РД-18-73
от
Имотът, предмет на тази
покупко-продажба се сочи, че е
идентичен на имот, предмет на следните
договори за учредяване на ипотека:
1.
Договор за учредяване на ипотека по нот. акт пор. № 81, том I, рег.№
748, дело №54/2.6.02.2008г., на
нотариус Тодор Милков, с р-н на действие Варненски районен съд, вписан под № 237 в
регистъра на Нотариалната камара в гр.София, с който Елка Петкова Върбанова - Рашева е учредила в полза на
банка "ДСК" ЕАД за обезпечаване на задължението на "Ивстан" ЕООД по договор за кредит от
19.02.2007г.
ипотека върху свой собствен имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С КАД. № 3683,
находящ се в местността "Зеленика" в
землището на кв. "Галата", район "Аспарухово", гр. Варна, в
кадастрален район №545 по ПНИ, целият с площ 619,13кв.м., ведно с изградената в
същия имот ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 111 кв. метра.
2. Договор за учредяване на
ипотека по нот. акт пор, №74, том ІІІ,
рег.№ 3685, дело №424/01.10.2008г., на нотариус Тодор Милков, с р-н на действие Варненски районен съд, вписан под № 237 в
регистъра на Нотариалната камара в гр.София, с който Елка Петкова Върбанова - Рашева е учредила в полза на
банка "ДСК" ЕАД за обезпечаване на собственото си задължение по
договор за кредит от 20.08.2008
г., втора по ред ипотека върху същия свой собствен имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С КАД. № 3683, с идент.№
10135.5545.3683, находящ се в местността
"Зеленика", в землището на кв."Галата", район
"Аспарухово", гр. Варна, целият с площ 619,13кв.м. по скица, ведно
със строящата се в същия имот ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 111 кв. метра.
Към момента на продажбата ищцата М.С.М. излага, че е била в
граждански брак с Вилиан Антонов Михайлов, поради
което правото на строеж тя е придобила със съпруга си в СИО, факт, удостоверен
по отношение на правото на строеж за втория етаж със съставен констативен нот.акт №197, том ІII, рег.№4466, дело №542/10.12.2008г. на нотариус
Тодор Милков, с р-н на действие Варненски
районен съд, вписан под № 237 в регистъра на Нотариалната камара в гр.София.
Сочи се от ищцата,
че на
09.04.2010г.,
бракът й с Вилиан Антонов Михайлов е бил прекратен
чрез развод, което е постановено с влязло в сила решение на ВРС по гр.д.
14504/2009г.
На 06.08.2009г., ищцата е
закупила от Вилиан Антонов Михайлов собствената му 1/2 ид. част,
придобита чрез покупка и прекратена СИО:
ЖИЛИЩЕ, С ИДЕНТ.№ 10135.5545.3683.1.2 НА ЦЕЛИЯ ВТОРИ ЕТАЖ в груб строеж,
с РЗП от 111.00кв.м., намиращ се над първия етаж на изградена жилищна сграда, находяща се в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идент.№
10135.5545.3683 от СО Зеленика по КК за гр.Варна, общ.Варна, обл.Варна, одобрена със Заповед № ЛРД-18-73/23.06.2008г. на
ИД на АГКК, стар идентификатор № 545.3683, с адрес на имота : гр.Варна,
п.к.9000, „Аспарухово“, „Зеленика“, ет.2, в землището на кв.“Галата“, целият с
площ от 619кв.м., припадащите се ид.части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху ПИ.
Така, ищцата сочи, че е станала
едноличен собственик на правото на строеж за двата етажа в ипотекирания имот.
Тъй като задълженията по
кредитите, обезпечени с ипотеките, описани по-горе, не са били изпълнени, БАНКА
"ДСК" ЕОД се е снабдила с изпълнителен лист и е пристъпила към
принудително изпълнение, като е насочила изпълнението върху ипотекирания имот.
Поради факта, че правото на строеж за втория и третия етажи от сградата е било продадено
на ищцата, след като поземленият имот е бил вече обременен с ипотека в полза на
банката, тази ипотека се е разпростряла
и върху правото на строеж.
Междувременно, част от правото на
строеж е било реализирано, като е бил изграден в груб строеж вторият етаж в
сградата -
външните оградни стени, колоните, покрива, вкл. и
подготовката за изграждането на третия етаж. Изграждането на етажа се сочи, че
е било за сметка на ищцата.
Ипотекираният поземлен имот, ведно с първия етаж и
правото на строеж за втория и третия етажи имот, според ищцата е бил продаден на публична продан, проведена
по изпълнително дело 20107130400222 по
описа на ЧСИ per. №
713 Люба Тодорова, район на действие Варненски окръжен съд, като постановлението за
възлагане е влязло в сила на 28.06.2016г. Изпълнената част от строежа,
предмет на правото на строеж - собственост на ищцата, е удостоверена и в
предмета на самата продажба.
Изграждането в груб вид на втория
етаж, извършено от ищцата, се претендира от нея, че е увеличило стойността на
продадения ипотекиран имот, поради което на ищцата - негов собственик към момента на
продажбата, тази увеличена вследствие на нейните полезни разноски стойност се
дължи на основание чл. 177,
ал. 1
ЗЗД, преди получената сума от продажбата да се изплати на ипотекарния
кредитор.
В случая, ищцата настоява, че не
е получила сума при разпределението, а след заплащане на съответните такси,
цялата продажна цена е получена от ответната банка.
С
горното, ищцата обосновава наличието на правен интерес за себе си от
предявяване на иск по настоящото дело с правно основание чл.177 от ЗЗД,
доколкото в нейна полза е налице вземане, възникнало
вследствие на извършени от нея подобрения в ипотекирания имот, което не е
удовлетворено.
Така формулирания петитум на исковата молба, с направените последващи уточнения, както и фактическите твърдения в
същата, обосновават извода за недопустимост на предявеният иск по чл.177, ал.1
от ЗЗД, поради липсата на правен интерес от провеждането му към датата на
подаване на исковата молба /27.03.2018г./.
В случая, от изложеното в
исковата молба, се установява, че ищцата е придобила собствеността върху
недвижим имот, по силата на договор за покупко-продажба, при наличието на вече
вписана ипотека/в случая две ипотеки/.
Разпоредбата на чл.177 ЗЗД, признава правото на собственикът на
ипотекиран имот за чужд дълг, на предпочитително удовлетворение преди ипотекарния
кредитор за направените от него подобрения в имота/необходимите разноски,
които е направил за имота, както и увеличението на стойността му, което се
дължи на негови полезни разноски/, от цената на имота, получена при
публичната му продан.
Този иск се
предявява по съдебен ред,
от собственика на ипотекиран за чужд дълг имот, в един много кратък период
от време – от насочването на
изпълнението срещу имота до извършване на разпределението от съдебния
изпълнител на получената от публичната продан цена за имота. Съдебният
изпълнител не е компетентнен в хода на самото
изпълнително производство да разрешава материално-правни спорове за
съществуването или несъществуването на учредена в полза на взискател
привилегия.
В този именно посочен отрязък от
време, ищцата по настоящото дело, в качеството й на собственик на ипотекиран за
чужд дълг имот, е следвало да проведе
едно цяло исково производство по чл.177 ЗЗД по общия исков ред, в което да
докаже извършените от нея подобрения в имота по вид и стойност, да се снабди с
осъдително решение за тези подобрения и с изпълнителен титул за сумата, на
която възлизат, срещу длъжника, който е учредил ипотеките върху процесния имот в полза на банката.
При предявяване на
разпределението на сумата, получена след публичната продан на ипотекирания
имот, на основание чл.462 от ГПК, извършвано от съдебният изпълнител на
длъжникът, както и на всички взискатели по
изпълнителното дело, ако в 3-дневен срок срещу него не бъде
подадена жалба от посочените лица, то това разпределение се смята за
окончателно/чл.462, ал.2 от ГПК/.
Трети за изпълнителното
производство лица, каквото лице е и ищцата, не притежават правото да обжалват
извършеното разпределение.
Ищцата М.С.М., явяваща се трето
лице, собственик на процесния ипотекиран имот, сама с
исковата си молба представя удостоверение/Л.17/, издадено от ЧСИ Люба
Тодорова, с р-н на действие Варненски окръжен съд, с рег
№ 713, съгласно което за изнесеният на публична продан процесен
недвижим имот, е обявен за купувач лицето БОЯН САШКОВ СТАНЧЕВ ЕГН **********,
СЪГЛАСНО чл.492, ал.3 от ГПК, ЗА СУМА ОТ 76 650ЛВ., КОЯТО е посочено ЩЕ
ПОСЛУЖИ ЗА удовлетворяване част от вземането на взискателя
БАНКА ДСК ЕАД, ЕИК ********* по образуваното пред ЧСИ изпълнително дело №
20107130400222.
Ищцата М.С.М., като трето лице,
собственик на процесния ипотекиран имот, сама с
исковата си молба представя и удостоверение/Л.18/, издадено от ЧСИ Люба
Тодорова, с р-н на действие Варненски окръжен съд, с рег
№ 713, съгласно което НА 10.10.2016г. е
постановила извършването на разпределение на постъпилата по изпълнителното дело
сума в размер на 76 650ЛВ., за такси и разноски по самото, образувано от
нея изп.дело, на Община Варна, на БАНКА ДСК ЕАД и на взискателя НАП, ТД-Варна.
От изложеното,
следва извод, че предявената претенция по чл.177 ЗЗД, не е предявена
своевременно пред настоящия съд. В този смисъл е съдебната практика,
постановена от Апелативен съд гр.София, а именно: Решение №1204 от 13.06.2016г.
по гр.д.№ 631/2016г.; Решение № 2455/11.12.2015г. по гр.д.№ 1703/2015г.;
Решение № 3519/27.10.2017г. по гр.д.№ 4833/2017г.
Ищцата е следвало да установи
преди извършване на разпределението от ЧСИ Люба Тодорова/т.е. преди 10.10.2016г./ по общия исков ред претенцията си по чл.177,
ал.1 ЗЗД, да се снабди с годно изпълнително основание/изп.лист/
за съдебно признатите й права като добросъвестен подобрител в ипотекирания
имот, за да може да претендира да получи стойността на извършените от нея
подобрения от сумата на продаденият на публична продан имот и то преди ипотекарния кредитор БАНКА ДСК ЕАД по договорите за
учредени ипотеки.
Т.е. претенцията на ищцата по
чл.177 ЗЗД, за снабдяването й с изпълнителен титул за сторените от нея
подобрения в ипотекирания имот, е била възможна за предявяване сред
получаването от ищцата от ЧСИ Люба Тодорова на уведомление за насочването на
принудителното изпълнение по отношение на процесния
имот, служещ за обезпечение и то преди удовлетворяването на ипотекарния
кредитор в лицето на БАНКА ДСК ЕАД,
т.к. обезщетението за подобренията ще се вземе от получената от
публичната продан на имота цена.
След като процесният
имот е продаден на публична продан,
обявен е купувача му, съответно след като получената от продажбата цена е разпределена/на
10.10.2016г./ на взискателите
по образуваното по искане на ипотекарния кредитор в
лицето на БАНКА ДСК ЕАД изпълнително дело, то за ищцата не съществува
понастоящем към датата на подаване на исковата молба по настоящото
дело/27.03.2018г./ правен интерес за предявяване на иска по чл.177 ЗЗД.
И това е така, тъй като получената
от продажбата на ипотекирания имот цена, вече е разпределена по реда на чл.460 ГПК, и ищцата вече не разполага с право да обжалва това разпределение,
съответно занапред не би могла да се удовлетвори за вземането си за
подобренията, предвид че след разпределението не е останала остатъчна цена
от получената такава от публичната продан на процесния
имот.
По този иск по чл.177 ЗЗД, само
за пълнота настоящият състав отбелязва, че ответник следва да бъде длъжникът,
чиито задължения са обезпечени с ипотеки в полза на Б.Д. ЕАД/т.к. този въпрос касае
основателността на иска, не и неговата допустимост/, тъй като с получената цена
от публичната продан той би се освободил от задължението си. Ипотекарният кредитор БАНКА ДСК ЕАД не се обогатява от
по-високата цена, защото получава само полагащата му се сума, посочена като
изпълнително основание. Обогатява се единствено длъжникът, който ще се освободи
от част от задължението си, именно поради увеличената цена на имота, вследствие
направените от собственика разноски, т.е. ще е налице намаляване на пасива на
длъжника като хипотеза на неоснователно обогатяване, но без да е налице реално
увеличаване на актива на кредитора.
При констатацията за липса на
правен интерес от предявяване на иска по чл.177 ЗЗД, производството по него
следва да бъде прекратено.
С оглед горното и на основание
чл.130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА ИСКОВАТА
МОЛБА, заведена с вх.рег.№ 20990 от
27.03.2018г. по описа на Враненски районен съд, И ПРЕКРАТЯВА
КАТО НЕДОПУСТИМО
производството по гр.д. №4390/2018г.
по описа на ВРС, ХХХІІІ-ТИ състав,
образувано по искова молба на М.С.М. ЕГН **********, подадена чрез пълномощник адв.
Боян Илиев Жеков, ВАК, гр. Варна,
ул. "Сан Стефано" № 10, ет. 1, срещу „БАНКА ДСК"ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
***, с правно
основание чл.177, ал.1 от ЗЗД,
за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 8 000 лева, с които ищцата е увеличила
стойността на ипотекиран в полза на банката и продаден за удовлетворение на
обезпеченото вземане на ипотекарния кредитор неин
имот, а именно: правото на строеж за надстрояване на втори и трети етаж на
сградата в поземлен имот с идентификатор по кад.
карта 10135.5545.3683.1.1, находящ се в местността
"Зеленика" в землището на кв. "Галата", район
"Аспарухово", гр. Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен
срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд – Варна.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по
делото – ищец и ответник, като на ищеца М.С. се изпрати ведно с препис
от представения отговор по чл.131 ГПК и приложенията към него.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: