Решение по дело №273/2020 на Апелативен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е   № 260 001/ 11.08.20 г.

 

10.08.2020г., гр. Варна.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на десети август две хиляди и двадесета година, проведено в състав:

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ

                                                                    ЧЛЕНОВЕ:  РАДОСЛАВ СЛАВОВ                                                                              

                                                                                          МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдията Р.Славов в. т. д. № 273 по описа на ВнАпС за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТР, образувано по жалба на Р.Л.Р., чрез пълномощник адв. С.П. ***, срещу Решение № 318/22.05.2020год. по т.д. № 626/2020год. на Окръжен съд - Варна, с което е потвърден отказ на АВ, ТР с рег.№ 20200511123657/12.05.2020г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх.№ 20200511123657 за вписване в търговския регистър по пардидата на дружеството, заявени обстоятелства по заявлението- прекратяване на основание чл.125 ал.2 ТЗ участието на Р.Л.Р. като съдружник в "ЕНГЪЛ 2004" ООД, ЕИК ********* със седалище гр. Варна и заличаването му в ТР.

Излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт,  поради необоснованост и незаконосъобразност, като моли решението да бъде отменено и исканата промяна-вписана в ТР.

Въззивната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалване на решението на окръжния съд, като неизгодно за него и е редовна. При разглеждането й по същество, съдът съобрази следното:

Производството пред окръжния съд е образувано по жалба на Р.Л.Р., чрез пълномощник адв. С.П., срещу отказ с рег.№ 20200511123657/12.05.2020г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх.№ 20200511123657 за заличаване на Р.Л.Р. като съдружник в "ЕНГЪЛ 2004" ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варнана основание чл.125 ал.2 ТЗ и заличаването му като такъв от ТР.

С обжалваното решение съдът е потвърдил отказа на АВ, по изложени съображения. По жалбата съдът съобрази следното:

Установено е в процеса, че със заявление А4 с вх.№ 20200511123657 от адв. С.П. като пълномощник на Р.Л.Р. е поискала заличаване на Р.Л.Р. като съдружник в "ЕНГЪЛ 2004" ООД, ЕИК ********* гр. Варна.

Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е постановило отказ по заявлението, като се е мотивирало, че заявлението не е подадено от заявител по чл.15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, както и че не са представени документи за уреждане на отношенията, свързани с дружествените дялове и капитала. Посочено е също, че не е представен препис от дружествения договор с отразени в него промени относно името на съдружника както и относно дяловете му в ООД.

С обжалваното решение съдът  е споделил изложените съображения и е потвърдил отказа на длъжностното лице.

Решението е законосъобразно.  Настоящата инстанция споделя изложените съображения от окръжния съд. Безспорно, а такова е становището и на жалбоподателя, на основание разпоредбата на чл.125 ал.2 ТЗ, съдружникът може да прекрати участието в дружеството с писмено предизвестие, като единственото условие за прекратяване по този ред е изтичането на срока.  На това основание-т.е.  след изтичане на срока по чл.125 ал.2 ТЗ, съдружникът Р.Л.Р. е прекратил своето участие в търговското дружество като съдружник.

 Съобразно чл.24 ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, ДЛ постановява мотивиран отказ, когато не са налице изискванията по чл.21 от с.з. Според чл.21 т.3 ЗТРРЮЛНЦ-ДЛ проверява дали заявлението изхожда от оправомощено лице, а според т.4-дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона. В чл.15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ са изрично посочени лицата, които могат да бъдат заявители в регистърното производство. Съдружникът в ООД не е измежду изрично посочените лица в чл.15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което няма качеството на заявител, от което следва, че такова качество няма и упълномощения от него адвокат. Следва да се отбележи, че прекратяването на членственото правоотношение на съдружника Р. може да бъде заявено единствено от действащия управител на дружеството. За това същият като съдружник, не е легитимиран да иска заличаването си като съдружник, поради което отказът е законосъобразен само на това основание. В допълнение, относно неоснователността на исканото заличаване, респективно и на жалбата, следва да се отбележи и следното, посочено и в обжалваното решение: Исканото заличаване на напусналия съдружник не може да бъде самостоятелно отразено по партидата на дружеството в ТР.  С напускането на съдружника са настъпили промени в членствения състав и в разпределението на дяловете от капитала на дружеството, които водят до необходимост и за изменение на Дружествения договор на дружеството.

А при изменение на дружествения договор, препис от същия следва да бъде представен за обявяване в ТР.

Понеже настъпилата промяна в дружествения договор е свързана с напусналия съдружник, вписването на двете обстоятелства следва да е едновременно-т.е   подлежат на едновременно отразяване по партидата на дружеството обявяването на ДД и заличаването на съдружника /арг.  Чл.119 ал.4 ТЗ/. Предвид изложеното, за да бъде извършено исканото заличаване на съдружника Р., е необходимо да бъде представен и изменен дружествен договор, както и доказателства относно съдбата на неговите дялове от капитала-изисквания които не са изпълнени. За това не са налице предпоставките за вписване единствено на заявената промяна.

Предвид изложеното, правилно първостепенният съд с обжалваното решение е потвърдил обжалваният отказ.

С оглед на гореизложеното, обжалваното решение и  потвърдения с него отказ, са законосъобразни и следва да бъдат потвърдени, като на основание чл.272 ГПК препраща и към мотивите на окръжния съд, които споделя.

 Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

                                        Р   Е   Ш   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА  Решение № 318/22.05.2020год. по т.д. № 626/2020год. на Окръжен съд - Варна, с което е потвърден отказ на АВ, ТР с рег.№ 20200511123657/12.05.2020г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх.№ 20200511123657.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ: 1.                       2.