РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. К., 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20245510200400 по описа за 2024 година
М О Т И В И ;
Обжалвано е наказателно постановление № **-****-****** от 27.02.2024г. на
ВПД Началник група в ОДМВР С. З., РУ К. с което са наложени
административни наказания.
Недоволен от това останал жалб. С. А. С. който го обжалва пред
съда.Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил
административно нарушение квалифицирано по чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП. Не
оспорва нарушението квалифицирано по чл.47 от ЗДП.
Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа
жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление в
частта му в която на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложено
административно наказание. Алтернативно моли ако съдът не отмени
обжалваното наказателно постановление в тази му част да го измени като
намали размера на наложеното административна санкция.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат
писмено становище с което молят съдът да потвърди обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства - показания на свидетЕ., писмени и
след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.
59 ал. 2 от ЗАНН поради което е допустима.
1
Разгледана по същество се явява частично основателна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган / АНО/ е приел, че на 19.01.2024г. в гр. К.
на кръстовището на ул. „А. С.“ и ул. „С. п.“ в посока изток - запад нар. С. С.
управлявал собствения си лек автомобил „Ф. п.“ с рег. № ******* като при
извършване маневра завой наляво отнема предимството и блъска движещия
се в посока запад- изток по ул. „С. п.“ и пресичащ кръстовището лек
автомобил „Ф. п.“ с рег. № ** **** ** собственост и управляван от Е. Д. И.
при което настъпва ПТП с материални щети. Водачът не изпълнява
задължението си като участник в ПТП и го напуска. Установен около 16.40ч.,
с което е извършил ;
1.Не се движи със скорост която му позволява да спре и да пропусне
участниците в движението с предимство при приближаване на кръстовище.
ПТП с което виновно е нарушил чл.47 от ЗДП.
2.Нарушава задълженията си като участник в ПТП с което виновно е нарушил
чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП.
Описаната фактическа обстановка се установява и от събраните в хода на
съдебното следствие- показанията на св. С. М. - актосъставител и св. Е. И.
които кореспондират изцяло със писмения доказателствен материал-
протокол за ПТП № *******/19.01.24г..
Установената фактическа обстановка дава основание на съдът да счита,че
жалб. С. при управление на МПС се е движил със скорост която не му е
позволила да спре на кръстовище в резултат на което е причинил ПТП. Спрял
е но не е останал на място, като участник в ПТП като е продължил
движението си .
Поради и това съдът не приема възражението му изложено в жалбата против
обжалваното наказателно постановление,че не е извършил нарушение на
разпоредбата на чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП.
От извършената от съда цялостна служебно проверка на обжалваното
наказателно постановление се констатираха допуснати нарушения на
разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН за нарушението вменено на жалб. на
основание чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП.
Разпоредбата на чл.123 ал.1 т.3 от ЗДП съдържа три отделни точки от А , Б и
В, всяка една от които вменява определено поведение на водач на ППС
участник в пътно транспортно произшествие и непосочването на коя точно
от тях е била нарушена води до нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6
от ЗАНН - законните разпоредби които са били нарушени виновно.
С това е нарушено правото на жалб. да разбере кои точно законови
разпоредби е нарушил виновно.
Предвид на това в тази му част обжалваното наказателно постановление
следва да се отмени като незаконосъобразно.
Други допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
извършената от съда служебно проверка не се констатираха.
2
В останалата си част наказателното постановление отговоря на изискванията
на чл. 57 от ЗАНН, правилно е приложен материалния закон при
квалифициране не деянието по чл.47 от ЗДП и при налагане на
административното наказание , няма основание за намаляване размера му ,
тъй като същото е абсолютно определено от закона .
В този смисъл жалбата се явява частично основателна.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № **-****-****** от 27.02.2024г. на
ВПД Началник група в ОДМВР С. З., РУ К. като във частта му в която на
основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложено административно наказание
глоба в размер от 100 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок
от два месеца го ОТМЕНЯ като незаконосъобразно, а във частта му в която на
основание чл.179 ал.2 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в
размер от 200 лв. го ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно
наложено на С. А. С. жив. в гр. П. б. ул."Р." № ** с ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3