РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 786
гр. Перник, 17.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:ЛОРА Р. С.
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. С. Въззивно гражданско дело №
20241700500361 по описа за 2024 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба, с вх. № 8456/16.04.2024 г. от Д. Е. А., ЕГН
********** от *** срещу Решение № 245/18.03.2024 г. по гражданско дело №
4334/2023 г. по описа на Районен съд – Перник.
На основание чл. 267, във вр. с чл. 258, чл. 260 и чл. 261 от ГПК, съдът
извърши проверка за редовността и допустимостта на въззивната жалба.
Същата е подадена от надлежно легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство, при наличието на правен интерес, срещу
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, при спазване на срока по чл.
259, ал. 1 от ГПК и съответства на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Затова е процесуално допустима. Първоинстанционният съд е изпълнил
процедурата по размяна на книжа, уредена в чл. 263 от ГПК, поради което
делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът изготвя проект за доклад по делото, както следва:
С Решение № 245/18.03.2024 г. по гр. д. № 4334/2023 г. по описа на Районен
съд – Перник е признато за установено по отношение на Д. Е. А., че дължи на
„Топлофикация - Перник“ АД сумата от 1947.05 лв., представяща стойността
на незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се на адрес: гр.
Перник, ул. Раковски, бл. 1, вх. А, ап. 8 за периода от 01.08.2021 г. до
1
30.04.2022 г., както и сумата 198.36 лв. – законна лихва за забава върху
месечните плащания за периода от 08.09.2021 г. до 19.04.2023 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за
издаване на ЗИПЗ – 06.06.2023 г.до окончателното изплащане на сумите, за
което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК по ЧГД № 2519/2023 г. по описа на Районен съд – Перник и са
присъдени разноски в полза на „Топлофикация - Перник“ АД в общ размер от
767.91 лв.
Недоволен от решението е останал ответникът в първоинстанционното
производство – Д. Е. А. и го е обжалвал с оплакване за неправилност, поради
нарушение на процесуалния и материалния закон. Поддържа се, че районният
съд, в противоречие с процесуалните правила е основал извода си за наличие
на облигационни отношения между страните само на заключението на вещото
лице по СТЕ, без да съобрази, че за този факт не са ангажирани писмени
доказателства. Сочи се, че съдът не е взел предвид разясненията на експерта
относно възможността за измерване на завишени количества топлинна
енергия, поради продължителния период от монтиране на изпарителните
ампули до извършения отчет. Излага се, че през процесния период жилището
не е ползвано за живеене и по тази причина е обективно невъзможно в него да
е изразходвана топлоенергия на посочената стойност. Твърди се също, че
районният съд не е взел предвид, представените от ответника писмени
доказателства, от които е видно, че цялата изразходвана през процесния
период топлинна енергия е отчетена на 21.06.2023 г. и е заплатена.
Поддържа се и неправилно приложение на материално правните норми на
ЗЕ. Твърди се, че към влизането в сила на ЗЕ няма данни процесния имот да е
бил топлоснабден, поради което за възникване на облигационно отношение
между страните е било необходимо сключването на договор между тях,
какъвто не е налице.
Искането към въззивния съд е да отмени обжалваното решение и да
постанови друго, с което изцяло да отхвърли предявения иск да присъди
разноски, включително адвокатско възнаграждение за оказана безплатна
правна помощ.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК ответникът по въззивната жалба е подал
писмен отговор, с който я е оспорил, като неоснователна. Изложил е
2
съображения за правилност на обжалваното решение. Искането към
въззивния съд е да го потвърди. Претендира присъждане на разноски.
Страните на са навели твърдения за новонастъпили факти и не са поискали
събиране на нови или новооткрити доказателства. С оглед доводите във
въззвната жалби, съдът счита, че не са налице основания за служебно
събиране на доказателства.
Предвид изложеното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, обективиран в
мотивната част на разпореждането.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.09.2024 г. от 10.30 ч., за когато да се призоват страните, с препис от
настоящото разпореждане, а въззивния жалбподател и от отговора на
ответника.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3