Номер 55808.09.2020 г.Град
Окръжен съд – СливенВтори въззивен граждански състав
На 08.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мария Я. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Юлиана И. Толева
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело
№ 20202200500544 по описа за 2020 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от
ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №319/11.03.2020г. по
гр.д.№1610/2019г. на Сливенски районен съд, с което: 1. осъден е А. Й. Г. да
заплати на Ц. Л. С. сумата от 1000лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди от непозволено увреждане, изразяващо се в
причиняване на лека телесна повреда на 08.10.2016г. в гр.София, ведно със
законната лихва върху нея, считано от 08.10.2016г. до окончателното й
изплащане, както и 240лв. разноски, съобразно уважения размер на иска; 2.
осъден е Ц. Л. С. да заплати на А. Й. Г. сумата от 1000лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, изразяващо
се в причиняване на лека телесна повреда на 08.10.2016г. в гр.София, ведно
със законната лихва върху нея, считано от 28.03.2019г. до окончателното й
изплащане, както и 160лв. разноски, съобразно уважения размер на иска; 3.
Отхвърлени са като неоснователни предявените частични искови претенции в
останалата им част за разликата над уважените до пълните претендирани
размери.
Въззивната жалба е подадена от ищеца по първоначалния иск Ц. Л. С. ,
като посочва, че обжалва първоинстанционното решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.2, вр. ал.1 от ГПК е подадена насрещна въззивна
жалба от ответника по първоначалния иск и ищец по насрещните искови
претенции.
1
Въз онова на изложените във въззивната жалба и най-вече в насрещната
въззивна жалба оплаквания, съдът се запозна подробно с
първоинстанционното производство и постановеното решение и констатира
следното:
С исковата молба е претендирано като частичен иск присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, изразяващи
се както в болки и страдания от причинени телесни увреждания, така и за
увреден авторитет, добро търговско име е репутация.
С насрещната искова молба са претендирани като частични искове две
отделни обезщетения /с различен размер на съответния пълния иск/ за
присъждане първо на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
болки и страдания от нанесен шамари второ на обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в злепоставяне, уронване на доброто
име, честта и достойнството от иницииране и провеждане на умишлен
скандал.
В мотивите на обжалвания акт първоинстанционния съд е посочил, че
определя справедлива репарация за причинените на всяка страна
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в
размер на 1000лв., като сумата обезщетява и вредите от накърнено
достойнство, чест и репутация. В диспозитива обаче районния съд е посочил,
че присъдената на всеки сума от по 1000лв. е обезщетение за неимуществени
вреди от непозволено увреждане, изразяващо се в причиняване на лека
телесна повреда, без да са включени вредите от накърнено достойнство, чест
и репутация. По отношение на присъдената на Г. сума не е посочено по коя от
двете отделни частични искови претенции се присъжда и за обезщетяване на
кои точно вреди, както в общия отхвърлителен петитум не е конкретизирано,
най-вече по отношение на Г., коя частична претенция и за кой размер от
пълния такъв, се отхвърля.
Налице е ЯФГ при формулирането на дипозитива на атакуваното
решение, като насрещната въззивна жалба е насочена именно срещу тази част
на решението и произнасянето на въззивния съд е обусловено от
отстраняването на констатираната ЯФГ.
2
Освен това е налице ЯФГ и по отношение на началния момент на
присъденото в полза на всяка една от страните обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главниците, поради следното: В мотивите
районният съд подробно е посочил, че само Г. е претендирал обезщетението
от дата на увреждането и основателността на тази претенция, като изрично е
посочил, че ще я уважи от този момент, а в диспозитива е посочил като
начална дата датата на исковата молба, подадена от С. – 28.03.2019г. По
отношение на претенцията на С. районният съд е посочил, че претенцията му
за обезщетение за забава е считано от исковата молба и от тази дата ще му го
присъди, а в диспозитива е присъдил обезщетението от датата на увреждането
– 08.10.2016г.
Предвид изложеното, въззивният съд намира, че е налице допусната
явна фактическа грешка при изписване диспозитива на атакуваното съдебно
решение, като формираната в мотивите воля не е отразена изцяло, ясно и
точно в диспозитива, съответно на начина на предявяване на исковите
претенции.
Тъй като подадените въззивна и насрещна въззивна жалби, обуславящи
изцяло предмета на въззивното производство, въвеждат като предмет цялото
първоинстанционно решение във всички негови части, то е необходимо преди
разглеждането и произнасянето от страна на въззивния съд на подадените
жалби, констатираните ЯФГ да се отстранят от районния съд.
Поради това съдът намира, че следва да прекрати въззивното производство
и да върне делото на районния съд за отстраняване на констатираните ЯФГ,
тъй като отстраняването им обуславя последващото произнасяне на въззивния
съд по подадените въззивна и насрещна въззивна жалби.
След отстраняване на констатираните от съда явни фактически грешки,
делото следва да се върне незабавно на СлОС за разглеждане на подадените
първоначално въззивна и насрещна въззивна жалби и евентуално подадената
впоследствие въззивна жалба против решението за поправка на ЯФГ.
Ръководен от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №544/2020г. по описа на
Сливенски окръжен съд.
ИЗПРАЩА на Сливенски районен съд гр.дело №1610/2019г. по описа
на РС – Сливен за поправяне на допуснати в диспозитива на Решение №319
от 11.03.2020г. явни фактически грешки, съгласно изложеното в мотивите
на настоящото определение.
УКАЗВА на Сливенски районен съд след незабавно изпълнение на
указанията, да изпрати отново делото на Сливенски окръжен съд за
разглеждане на подадените въззивна и насрещна въззивна жалби, ведно с
евентуално постъпила такава против решението за поправка на ЯФГ.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4