Р Е Ш
Е Н И Е
№
град Ловеч, 03.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Габриела Христова
ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева Мирослав Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 261
по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение № 141/03.10.2019 г., постановено по НАХД
№ 279/2019 г., на Троянски районен съд, е отменено като
незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ №1580/2019 от 10.07.2019 г.
издадено от Началник на отдел МРР Дунавска при Главна дирекция МРР, с
което на М.Д.К. *** с ЕГН**********, на основание чл. 126, ал. 1,
пр. първо, т. 1, чл. 124, ал. 1 и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС във вр. с чл. 53 от ЗАНН, е наложена глоба в размер на 3327,28 лв., за нарушение на чл. 126, ал. 1
от ЗАДС.
Така постановеното решение е обжалвано в законния срок с касационна
жалба от Началник на отдел МРР Дунавска.
В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно,
постановено в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения. Сочат
се обстоятелствата, довели до тези пороци на съдебното решение – съдът е
кредитирал заинтересовани показания, приел е за установени обстоятелства, за
които липсват писмени доказателства, позовавал се е на несъбрани по делото
факти и обстоятелства, тълкувал е превратно свидетелските показания и писмените
доказателства по делото. Съдът неправилно е приел, че за акцизните стоки са
налице изискуемите данъчни документи по чл. 126 от ЗАДС.
Иска
е отмяна на съдебното решение и потвърждаване на наказателното постановление.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да
бъде разгледана.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
представлява.
Ответникът М.К., редовно призована, се явява лично и с адв. Ц., оспорва
жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност
на касационната жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като
нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1
от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Ловешки административен съд, втори касационен
състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с
оглед посочените в жалбата касационни основания, констатира следното:
Съгласно
чл. 126, ал. 1, пр. първо, т. 1 от ЗАДС на физическо лице, което държи акцизни
стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа
декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, се налага глоба в двойния размер на дължимия
акциз, но не по-малко от 1000 лв.
В
производството пред първата инстанция са разпитани свидетели, прието е
заключение по допусната експертиза, събрани са писмени доказателства.
По делото пред първо-инстанционния съд са
приложени шест броя фактури за получени срещу плодове алкохолни напитки
–
Административно-наказващият орган не е изложил мотиви
защо счита, че представените пред него фактури и доказателства за придобиване
по наследство на процесния алкохол са неотносими, както и мотиви защо е приел,
че по отношение този алкохол са приложими разпоредбите на ЗАДС, без да се
съобрази с факта, че по Закон за акцизите, действал преди 01.01.2006 г., режимът
за произведени от физически лица ракии от собствени суровини /видно от
фактурите ракията е произведена от предадени сливи/ е бил различен. Няма
представени доказателства за установена дата на производство на ракията след
01.01.2006 г. Доколкото не са оборени изложените от свидетелите показания,
които кореспондират със събраните писмени доказателства, касационната инстанция
счита, че изводът на ТРС за незаконосъобразност на издаденото НП е правилен.
Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1,
т. 3 от ЗАкцизите (отм. с §1 от ПЗР на ЗАДС, в сила от 01.01.2006
год.), не се начислява акциз върху производството на физически лица на ракии от
собствени суровини и материали за лично потребление в размер на 2000 алкохолни
градуса ракия годишно на семейство. При наличие на представени писмени
доказателства за производство на ракията преди
При неизясненост на тези релевантни за спора
обстоятелства, при наличието на представените писмени доказателства и събраните
свидетелски показания, вмененото на К. нарушение по чл. 126 от ЗАДС не е доказано по безспорен начин.
Правилно, законосъобразно и обосновано районният съд
приел, че процесното НП е незаконосъобразно и е отменил същото.
Настоящият касационен състав намира за
правилен извода на първо-инстанционния съд, а доводите на касатора за
незаконосъобразност на постановеното от първо-инстанционния съд решение за
неоснователни.
Ловешки административен съд, втори касационен състав, счита,
че като правилно и законосъобразно решението следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр.
с чл.63 от ЗАНН, Ловешки административен съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 141/03.10.2019 г., постановено по НАХД № 279/2019
г. по описа на Троянски районен съд, като законосъобразно.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.