№ 737
гр. Сливен, 16.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20242230106100 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Н. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Й. с пълномощно
представено към исковата молба.
М. Д. Ч., редовно призована, се явява лично и с адв. И. С. с пълномощно
представено от днес.
Вещото лице И. Х. И., редовно призовано се явява лично.
Адв.Й.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снема самоличността на
вещото лице, както следва:
И. Х. И. – 71г. , български гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам представеното
1
заключение. Обявите, които съм посочил в експертизата от Ало БГ, това са
офертни цени. Нямам данни дали са реализирани договори за наем. За това
съм взел предвид само оферти. Поддържам контакти с Агенции за недвижими
имоти. Средната цена за тристайно жилище в кв. Клуцохор е от порядъка на
400-500 лева. Определил съм цена, като съм съобразил състоянието на
апартамента. Коригирал съм офертите със съответните коефициенти.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на назначената и изпълнена съдебно техническа
експертиза, изготвена от вещото лице И. Х. И..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на вещото лице да се изплати внесения
депозит в размер на 700 лв.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице и го ИЗВЕЖДА от залата.
Адв. Й.: Няма да соча други доказателства. Правя изменение на
предявените искове, като моля иска предявен за определяне на наема да се
счита като предявен в размер на 117,25 лева. По отношение на осъдителния
иск за минало време, то моля същият да се счита за предявен в размер на
3214,25 лева. Моля да допуснете така заявеното изменение на исковете.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства. Във връзка с направеното
изменение не възразявам, то е съобразено с експертното заключение.
Съдът като взе предвид направеното искане за изменен размер и на
основание чл. 214 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на иска за определяне размер на наема, като
същият се счита предявен за сумата от 117.25 лева.
ДОПУСКА изменение на осъдителния иск за присъждане на наем за
периода от 01.06.2022г. до 31.11.2024г. да се счита предявен за сумата от
3214.25 лева.
Адв. Й.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв. Й.: Госпожо председател моля да уважите така предявените искове.
Считам същите за доказани както по основание, така и в претендирания
размер изменен в настоящото съдебно заседание. Съгласно представените
доказателства с постановяването на решението за развод между страните е
възникнало наемно отношение, което е възмездно и на това основание
ответницата дължи наем на ищеца. Моля при уважаване на исковете да бъдат
присъдени направените разноски съгласно списък на разноските, който
представям.
Адв. С.: Госпожо председател както е изложено и в отговора на исковата
молба така и сега заявявам, че оспорвам исковите претенции като
неоснователни и недоказани. На първо място въпреки, че между страните е
прекратена СИО в решението е посочено, че жилището е предоставено на
майката и детето, то същата по никакъв начин не е изпаднала в забава за
заплащане на какъвто и да е наем, тъй като съгласно ЗЗД има общо правило,
тъй като става въпрос за търсене на парични суми, за което се изисква покана,
каквато не е отправена до доверителката ми до този момент. Освен това по
делото не са събрани доказателства във връзка с това дали действително
жилището използвано от нея или не и съответно от детето, което прави иска
недоказан. За това моля да бъдат отхвърлени и двата иска както по основание,
така и по размер. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото
разноски, за което са представени доказателства. Представям списък за
разноските. Регистрирана съм по ДДС и адвокатското възнаграждение е
начислено с ДДС. Моля адвокатското възнаграждение на ищцовата страна да
бъде редуцирано по размера на Наредба № 1.
Адв.Й.: Госпожо председател относно пледоарията искам да заявя, че
още с отговора на исковата молба е признато от ответницата на първа
страница от отговора, че не се оспорва, че е използвала имота след
прекратяване на брака.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149, ал.
3
2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 09.06.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 13.48 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4