№ 544
гр. Варна, 07.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20223100900170 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХХІХ-та от ТЗ, образувано е по
исковата молба от „АСМ“ ЕООД срещу „Дея Агро“ ООД.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които
са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.140 от ГПК изготви следния проект доклад
по делото:
Производството е образувано по молба с правно основание чл.625 и сл.
от ТЗ от „АСМ“ ЕООД срещу „Дея Агро“ ООД да се обяви
неплатежоспособността на ответника, респективно свръхзадължеността да се
открие производство по несъстоятелност, да се определи начална дата, да се
обяви дружеството в несъстоятелност.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното
право са:
Ищецът излага в молбата, че между „АСМ“ ЕООД и длъжника „Дея
Агро“ ООД са били сключени договори от 2016г. за покупко – продажба на
препарати за растителна защита и семена за посев. Във връзка със сключените
договори били издадени фактура №**********/23.03.2016г. на стойност
33123.47лв., фактура №**********/31.03.2016г. на стойност 12636.00лв.,
фактура №**********/31.03.2016г. на стойност 35248.80лв., фактура
1
№**********/11.04.2016г. на стойност 33840.00лв. и фактура
№*********/07.06.2016г. на стойност 1714.22лв. Въпреки, че уговорените
стоки били доставени, което било удостоверено с приемо – предавателни
протоколи, длъжникът не заплатил дължимата продажна цена в размер на
116562.49лв. общо по всички договори и фактури.
По предявени от настоящия ищец искове за заплащане на продажната
цена по договорите и за заплащане на обезщетение за забава, с влязло в сила
решение от 24.11.2017г., постановено по т.дело №109/2017г. по описа на
Окръжен съд – Монтана длъжникът „Дея Агро“ ООД е осъден да заплати
сумата от 116562.49лв., главница, сумата от 9713.52лв., обезщетение за забава
за периода 30.09.2016г. до 26.07.2017г. и сумата от 5351.04лв., съдебни
разноски.
Въз основа на влязлото в сила решение бил издадени изпълнителен
лист.
Излага се, че към настоящия момент длъжникът не е погасил
задължението си въз основа на осъдителното решение.
Кредиторът твърди, че ответното дружество не е в състояние да
изпълни свои изискуеми задължения и е спрял плащанията си, поради което
дружеството е в състояние на неплатежоспособност. Отделно от това се
обосновава, че имуществото на търговското дружество не е достатъчно да
покрие паричните му задължения, поради което същото се явява и
свръхзадължено на основание чл.742, ал.1 от ТЗ.
По изложените съображения моли съдът за постановяване на решение
за откриване на производството по несъстоятелност по отношение на
ответното търговско дружество.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже,
че между ищеца и длъжника са сключени договори за търговска
продажба с посочените параметри/ страни, предмет, цена/, във връзка с който
са били издадени процесните фактури
че с влязло в сила решение длъжникът е осъден да заплати главниците
по договорите за продажба, обезщетение в забава и разноски
твърдяното състояние на неплатежоспособност, евентуално
2
свръхзадлъжнялост и неговия траен характер.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че
носи доказателствената тежест да установи положителните факти, а именно,
възраженията срещу качеството на кредитор на ищеца и съществуването на
вземанията, както и че, затрудненията са му временни и разполага с
достатъчно имущество за покриване на задълженията си.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти по отношение, на които страните не са ангажирали доказателства.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по допускане
на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба
и уточняващата писмени доказателства, като допустими и относими към
предмета на спора. На ищеца следва да бъде допусната исканата съдебно
счетоводна експертиза, тъй като цели установяването на релевантни по спора
факти.
За необходимо съдът намира изискването на справки от КАТ, НАП и
съответните регистри с цел установяване имуществото на длъжника, както и
неговите задължения.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
на 10.05.2022г. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните
като им се връчи копие от настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника по молбата в двуседмичен
срок от получаване на съобщението, но не по – късно от деня преди
съдебното заседание да представи писмен отговор.
Писменият отговор следва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на
делото, 2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен
представител или пълномощник, ако има такива, както и телефонен номер и
електронен адрес и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес за връчване 3. становище по допустимостта и
3
основателността на иска, 4. становище по обстоятелствата, на които се
основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се
основават, 6. подпис на лицето, което подава молбата. Към отговора се
прилага пълномощно в случай, че ответника се представлява от
пълномощник , както и 1 броя преписи /отговора и доказателствата/ за ищеца.
В отговора ответникът е длъжен да посочи изрично доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички
писмени доказателства, с които разполага.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба и
уточняващата писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответникът да представи на вещото лице Годишни
данъчни декларации, баланси, отчети за приходите и разходите, отчети за
паричния поток, инвентаризационни описи, справка за вземанията и
задълженията към 31.12.2013г., 31.12.2014г., 31.12.2015г., 31.12.2016г.,
31.12.2017г., 31.12.2018г., 31.12.2019г., 31.12.2020г., 31.12.2021г. КАТО МУ
УКАЗВА, че при неизпълнение на основание чл.161 от ГПК съдът ще приеме
за установени фактите по отношение, на които страната създава пречки за
събирането на доказателства за тях.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК, вр. чл.621а, ал.1, т.2 от
ТЗ ОД на МВР – гр. Варна, сектор „Пътна полиция“ – гр. Варна в
едноседмичен срок от съобщението да представи справка за закупени,
продадени и притежавани МПС – та от „Дея Агро“ ООД, ЕИК *********
към датата на справката.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК, вр. чл.621а, ал.1, т.2 от
ТЗ Централен регистър на особенните залози в едноседмичен срок от
съобщението да представи данни за наложени тежести спрямо имущества,
вземания, предприятия и пр. на длъжника „Дея Агро“ ООД, ЕИК *********.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в Имотния регистър към
4
Агенция по вписванията за притежаваните недвижими имоти от „Дея Агро“
ООД, ЕИК *********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК, вр. чл.621а, ал.1, т.2 от
ТЗ НАП – Варна, в едноседмичен срок от съобщението да представи данни за
наложени обезпечителни мерки върху имуществото на „Дея Агро“ ООД, ЕИК
*********, започвало ли е принудително изпълнение от публичния
изпълнител и за какви суми.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА със задача,
вещото лице след проверка на доказателствата по делото, проверка в
счетоводството на ответника, проверка на документацията, находяща се в
НАП и НОИ, както и чрез справки в публични регистри за имущества
/имотен, за особени залози и за МПС/, да отговори на следните въпроси,
формулирани служебно от съда:
1. редовно ли са осчетоводени в счетоводните отчети и баланси на
дружеството осъществяваните стопански операции, съответстват ли
записванията в търговските книги на предоставените първични
счетоводни документи.
2. Какъв е размерът на задълженията на дружеството към всеки един от
кредиторите му с посочване на главница, лихва и дати на падеж за двете,
както и на дати на последни плащания (за всеки един анализиран
период)? Кои задължения са обезпечени и с какво обезпечение?
3. Има ли задължения, които не са осчетоводени, какъв е техния размер?
Същите по какъв начин се отразяват на показателите за ликвидност?
4. Какъв е размерът на данъчните задължения и на задълженията към
осигурителни предприятия, както и на задълженията към публично-
правни субекти и към персонала на дружеството - за всеки анализиран
период и към датата на изготвяне на експертизата и изпълняват ли се те?
5. какъв е размерът на имуществото на предприятието на длъжника, с
посочване на вида и местонахождението на недвижимите имоти и
вещите, както и с посочване на основанието, размера, падежа на
вземанията на ответника; налице ли е спадане на размера на
имуществото на дружеството /по балансова стойност на активите на
предприятието/ под размера на поетите задължения към кредитори и към
кой най-ранен момент е настъпило това състояние, с посочване на
5
извършените разпоредителни сделки с активи през 2013г. – 2021г.
Разполага ли предприятието понастоящем с парични средства или бързо
ликвидни активи със сигурна пазарна реализация /без активи, обект на
ипотеки и особени залози/;
6. Правилно ли са осчетоводени дългосрочните и краткосрочните
задължения като такива във всеки един анализиран период, съответно
какъв е размерът на тези задължения?
7. Какви са, за всеки анализиран период, задълженията към свързани лица -
ако има такива, както и какви са техните падежи и дати на последни
плащания? На база какви първични счетоводни документи са отразени
записванията?
8. Има ли данни за момент, в който общо поетите задължения са
превишавали стойността на всички активи и съответно това отрицателно
съотношение да се запазило, и ако да, до кога и преодоляно ли е в
следващ период.
9. Установява ли се налична производствена или търговска дейност и
действащи трудови правоотношения, съответно ако такива няма, към кой
момент е постъпил последния приход от обичайна търговска дейност,
съответно е направен разход за обслужване на дейността, кога са
прекратени трудовите договори с лицата, заети пряко в производствена
дейност.
10. Какви са стойностите и структурата на активите на длъжника по
балансите към периода 2013г. - 2021г., както и към датата на изготвяне
на заключението с допълнителен вариант на отговора, в случай че
задълженията по представените по делото документи не са
осчетоводени.
11. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови
участия, ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на
икономически свързани с длъжника лица и лицата, на които е
предоставил заем;
12. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по
балансите за горепосочените периоди, като се състави списък на
краткосрочните вземания и се посочат длъжниците, размера и падежа на
всяко вземане;
13. Какви са за периодите 2013г. – 2021г. показателите за ликвидност:
коефициент за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на
6
дружеството; показателите за финансова автономност: коефициент на
финансова автономност и задлъжнялост; показателите на обращаемост
на краткотрайните материални активи – времетраене на един оборот и
брой на оборотите; периодите за събиране на вземанията и погасяване на
задълженията с допълнителен вариант на отговора, в случай че
задълженията по представените по делото документи не са
осчетоводени;
14. Какви са финансовите резултати от дейността на дружеството по
балансите за периода 2013г. - 2021г., както и към датата на изготвяне на
заключението; В състояние ли е бил ответника да покрива
краткосрочните си задължения през горепосочените периоди; В случай,
че ответника има финансови задължение, какъв е техния характер –
временен, траен или необратим;
15. При съобразяване на структурата на краткотрайните задължения и
активи на дружеството по счетоводни документи, в състояние ли е бил
търговеца да покрива с приходи от дейността си изискуемите парични
задължения ( по търговски сделки) и установените публични задължения
съм всеки от тези периоди, с допълнителен вариант на отговора, в случай
че задълженията по представените по делото документи не са
осчетоводени.
16. Има ли плащания след всеки от тези моменти на кредитори по сделки,
свързани с обичайната търговска дейност
17. Има ли наложени обезпечителни мерки от страна на НАП и НОИ във
връзка с неизплатени публични задължения;
18. Има ли заведени изпълнителни дела срещу длъжника, като се посочи по
всяко едно дело основанието и размера на задължението, има ли
погасяване на задълженията и в какъв размер, кога е последното плащане
– дата, да се посочи непогасения размер.
19. Налични ли са свободни парични средства по банкови сметки и касова
наличност и бързо ликвидни активи и в какъв размер са, както и дали са
достатъчни да удовлетворят вземанията на кредиторите, съответно само
на тези с краткосрочни вземания;
20. Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на
несъстоятелността определени в чл.723 от ТЗ, при продължаване на
дейността на предприятието за срок от 6 и 12 месеца;
7
21. Каква е стойността на имуществото на дружеството /като се опише
същото по характер и размер/ към момента на подаване на молбата и към
изготвяне на заключението и да посочи достатъчно ли е същото за
покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
800.00 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка
на Окръжен съд - Варна с представяне на доказателства за плащане в същия
срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р.С., която да се уведоми след доказателства
за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в срока по чл.
199 от ГПК.
УКАЗВА на страните да окажат съдействие на вещото лице при
изготвяне на заключението, като му предоставят достъп до цялата
необходима му счетоводна документация, като неизпълнението на тези
указания може да се преценява от съда с оглед разпоредбата на чл. 161 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8