О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2378/5.9.2018г.
05.09.2018 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХІV граждански състав
На пети
септември две хиляди и осемнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ГАЛЯ РУСЕВА
като разгледа докладваното от съдия Русева
гр.д.№ 2462 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
по делото е образувано по искова
молба, предявена от «ЕОС Матрикс» ЕООД против
И.М.И., с която се иска да се приеме за установено
по отношение на ответника, че същата дължи на ищеца сумата от 934,68 лева – главница, както и сумата от 2 565,62
лв. – договорна лихва за периода от 09.02.2015 г. до 03.04.2018 г., ведно със
законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410
от ГПК в съда – 03.04.2018 г. до окончателното изплащане, за която сума е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1326/2018 г. по
описа на ЯРС. Представят се писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания.
В
законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в
който същият прави възражение за изтекла погасителна давност. Не прави искания,
не сочи доказателства.
Съдът, като взе предвид, че исковата
молба е редовна и предявеният иск е допустим, намира, че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Представените от ищеца писмени
доказателства са относими и следва да бъдат допуснати.
Не следва да се назначава СИЕ с
посочените от ищеца задачи, поискана от същия под условие, тъй като ответникът
не оспорва размера на задължението. Служебно, обаче, следва да се назначи СИЕ
със задача вещото лице да посочи размера на главниците и лихвите, които не са
погасени по давност, предвид направеното възражение в отговора на исковата
молба.
С оглед
на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 10.10.2018 г. от 10.40 часа,
за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА представените
от ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 1326/2018 г. по описа на ЯРС.
ДОПУСКА
извършването на СИЕ, в.л. по която след справка да отговори на въпроса какъв е
размерът на непогасената част от главницата, която е падежирала след 03.04.2013
г., както и какъв е непогасеният остатък от договорната лихва за процесния
период, която е падежирала след 03.04.2015 г.?
Експертизата да се извърши от в.л. Светлана Димитрова, след предварителен депозит в
размер на 100 лв., вносим от
ищеца в тридневен срок от съобщението.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
Ищецът твърди, че на 09.09.2008
г. между ответника, в качеството му на заемател, и „Юробанк И Еф Джи България“
АД, в качеството на заемодател, бил сключен Договор за потребителски кредит № FL456018/09.09.2008 г., по силата на който заемодателят е
предоставил на заемателя кредит в размер на 12 500 лв., срещу задължението на
заемателя да погаси кредита на вноски, платими на 9-то число на месеца, в
размер от по 203,20 лв. и една последна изравнителна вноска от 203,96 лв., и
при условия съгласно погасителен план. Поради забава в плащанията, кредитът,
чийто краен срок бил 09.09.2018 г., бил обявен за предсрочно изискуем на
осн.чл.15 от договора с уведомление. До момента длъжникът не бил заплатил на кредитора
сумата от общо 12 336,74 лв. – главница по договора за кредит, от която се
претендира част в размер на 934,68 лв., както и дължал договорна лихва за
периода от 09.02.2015 г. до 03.04.2018 г. в размер на 2 565,62 лв.
С договор за продажба и прехвърляне
на вземания /цесия/ от 18.01.2016 г. задължението на ответника към заемодателя
било прехвърлено на ищеца, като длъжникът бил уведомен за новия си кредитор на
24.02.2018 г. с уведомление, изпратено му от цесионера, изрично упълномощен да
извършва уведомяване от името и за сметка на цедента.
Ищецът подал за дължимите суми заявление
по чл. 410 от ГПК и било образувано ч.гр.д. № 1326/2018 г. на ЯРС, по което съдът
издал заповед за изпълнение на ищеца. По заповедното производство, в срока по
чл. 414 от ГПК ответникът възразил, че не дължи, поради което настоящото
производство е образувано по реда на чл. 422 от ГПК.
Правното основание на предявения иск е чл. 422
от ГПК.
Ответникът възразява за изтекла давност. Не
оспорва размера на претенциите, както и валидното цедиране на вземанията,
валидността на сключения договор за потребителски кредит при посочените в
исковата молба условия, както и факта на настъпване на предсрочна изискуемост
на кредита.
С оглед на това, съдът ОБЯВЯВА на страните за безспорни
следните факти: наличието на валидно облигационно правоотношение между
заемателя и заемодателя при посочените в исковата молба условия; обстоятелството,
че заемодателят е изправна страна по договора за потребителски кредит, тъй като
е изпълнил задължението си да предостави заетата сума на заемателя; наличието
на валиден договор за цесия между заемодателя и ищеца, по силата на който
вземането на кредитора срещу ответника е било прехвърлено на ищеца; настъпване
на предсрочната изискуемост на целия дълг.
УКАЗВА
на ищеца, че в негова тежест е да
докаже размера на дължимия остатък от задължението, който не е погасен по
давност.
В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията
си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба
(при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ
ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката за с.з., като
на ищеца се връчи и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: