№ 17148
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110121119 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЗАД *** АД – редовно призован, представлява се от юрк. *** с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ: *** – редовно призован, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: *** ЕООД – редовно призован, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. К. Д. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ: Г. М. Б. – редовно призован, явява се лично.
ЮРК. ***: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.
Сне самоличността на свидетеля
Г. М. Б. – 39 г., неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по
чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
На въпросите на юрк. ***
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: пътувах от Самоков към София, тогава беше период, в който се
размразяваше там в Дефилето, духаше топъл вятър и падна голяма скала от лявата страна от
високо, удари се в страни в банкета и косо през пътя мина и удари моята кола отстрани.
1
Спука ми двете гуми. Направи други поражения по калника, по джантите отстрани и аз с две
спукани гуми останах на пътя фактически. Отбих, извиках полиция, изчаках ги да опишат и
после колата влезе за заведена щета в доверен сервиз на „***“ и беше ремонтирана. КАТ
посетиха инцидента, съставиха протокол. Имаше двама полицаи, с тях отидохме и видяхме
къде точно е станал удара, видяха къде е стигнала колата, огледаха я, че е обездвижена.
Дойде пътна помощ с репратриращ камион и я прибраха до София. Не си спомням с каква
скорост се движех. Видимостта беше ясна. Други МПС-та имаше и пред мен и зад мен,
имаше трафик. По-късно видях и друга кола как я удари друг камък. По изключение
пътувах от Самоков към София. Нямаше обезопасяване на склона. Скалата, която падна по
вертикал беше горе-долу 50 - 60 см, ръбеста, голяма и като падна долу и се разби на много
камъни с размери на около 10, 30 см. Фактически три камъка може би удариха моята кола
отстрани едновременно.
ЮРК. ***: нямам други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
Сне самоличността на вещото лице
В. К. Д. – 65 г., неосъждан, без дела със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм заключение в срок, което поддържам. Свидетелските
показания потвърждават описания механизъм.
ЮРК. ***: нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ задава въпроси към молба от 4.11.2022 г. на ответника.
1. На какви характеристики трябва да отговаря евентуалното „препятствие“, за да се
получат описаните щети?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: не е възможно да се определят точно техническите характеристики на
увреждащите материали, но съгласно свидетелските показания, камъни от порядъка на 10 до
30 см с неправилна форма е възможно увреждането на автомобила. Описаните увреждания е
възможни да се получат.
2. Описаните щети, могат ли да се получат при механизъм различен от посочеиня от
страна на водача на МПС.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: възможно е да се получат и при друг механизъм – при преминаване
през бордюр, през неравни терени, пресечена местност.
3. Разстоянието между колелата на автомобила дава ли възможност безпретяствено
преминаване през евентуалното препятствие.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: нямаме данни на какво разстояние са разхвърляни парчетата от
камъните, но увреждането е в лявата част на автамобила, най-вероятно колеята разрешава
преминаване над камъка, но пък на височина дали ще може да премине, не може по тези
данни да определим.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението към САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издаде се РКО
в размер на 250 лева.
ЮРК. ***: нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
ДОКЛАДВА молба от 4.11.2022 г. от АПИ по същество. Връчи препис на ищеца.
ЮРК. ***: нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. ***: моля да уважите нашия иск, тъй като считам, че е безспорно доказан със
събраните по делото доказателства. АПИ са длъжни да поддържат пътищата в изправно
състояние, като по тях се движат МПС и обезопасяването на пътното платно включва и
обезопасяването на склоновете, като това не е направено от АПИ. Моля да ни присъдите
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,38 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4