Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 24.04.2020 г.
СГС, VI-4 състав, в открито съдебно заседание при закрити врата на десети март две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
При участието на секретар Анелия Груева, като разгледа докладваното от съдията т.д. № 324/2020 г., взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 ТЗ. Образувано е по молба с правно основание чл.625 ТЗ на кредитора Национална агенция по приходите, с която се иска откриване на
производство по несъстоятелност на длъжника „С.К.Т.“ ЕООД поради състояние на
неплатежеспособност. Твърди се от молителя, че длъжникът е в неизпълнение на публични
задължения в размер на 7 491 445,04 лв., които са установени с
ревизионен акт N **********/27.12.2012
г., ревизионен акт N **********/10.11.2011
г. и ревизионен акт N
**********/12.04.2013 г. на ТД на НАП. Сочи се, че длъжникът не може да
изпълнява задълженията си и е в състояние на неплатежеспособност. Освен това
длъжникът от 2013 г. не е заявил за обявяване в ТР своите ГФО. Иска се от
молителя да се отрие производство по несъстоятелност по отношение на длъжника.
Длъжникът, призован по реда на
чл.50 ал.2 ГПК, вр. с чл.619 ал.1 ТЗ, не е представил отговор и не взема
становище по искането.
Представен е ревизионен акт N **********/12.04.2013 г. на ТД на НАП, с който е констатирано, че за
длъжника съществуват публични задължения в размер на 342489,44 лв. за
осигурителни вноски.
Представен е ревизионен акт N **********/27.12.2012 г., с който е
констатирано, че за длъжника съществуват данъчни задължения по ЗДДС в размер на
673 194,91 лв.
Представен е ревизионен акт N **********/10.11.2011 г., с който е
констатирано, че за длъжника съществуват данъчни задължения по ЗДДС в размер на
2 930698,92 лв.
След извършена служебно
проверка в ТР по партидата на длъжника се установи, че последният обявен ГФО на
ответника е за 2010 г.
При така установената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на спора пред първоинстанционния съд е
искане с правно основание чл.625 ТЗ.
Молителят попада сред кръга от
лица, визиран в нормата на чл.625 ТЗ, които са активно легитимирани да сезират
съда с искане за откриване на производство по несъстоятелност на търговец,
изпаднал в състояние на неплатежеспособност.
Установи се от представените
ревизионен акт N **********/27.12.2012
г., ревизионен акт N **********/10.11.2011
г. и ревизионен акт N
**********/12.04.2013 г. на ТД на НАП, че съществуват публични задължения на
ответника в общ размер на общо 6074 915,37 лв. – главница и на
1 416 529,67 лв. – лихви.
Вземанията на държавата за дължим данък по
ЗДДС, данък върху доходите на физически лица и за осигурителни вноски са публични
вземания, защото попадат сред посочените в нормата на чл.162 ал.2 ДОПК
вземания. Тези публичноправни задължения на ответника произтичат от
извършваната от него търговска дейност, защото обект на облагане с този данък
са предоставяните от длъжника търговец възмездно стоки и услуги – чл.2 ЗДДС,
насочени към печалба, които са в обхвата на извършваната от него търговска
дейност. Доколкото няма данни за
погасяване на данъчните задължения по ЗДДС, установени с посочените по-горе ревизионни
актове, съдът намира за доказано, че длъжникът е в неизпълнение на парични
публичноправни задължения.
При тези факти съдът намира за
доказано по несъмнен и категоричен начин наличието на непогасени от длъжника публичноправни
задължения, свързани с извършваната от него търговска дейност.
От събраните по делото
доказателства се установяват факти, които сочат, че длъжникът е в обективно и
трайно състояние на неспособност да изпълнява текущите си задължения с
наличните краткотрайни активи. След извършена от съда служебно проверка за
обявените актове по партидата на ответника в ТР се установи, че последният обявен ГФО на ответника е за 2010 г.
Случаят попада в хипотезата на чл.608 ал.2 ТЗ, според която следва да се
предполага, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение по ал. 1, ако
преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност не
е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за
последните три години.
Извънсъдебното поведение на длъжника, който
след 2010 г. не е обявил в ТР нито годишните финансови отчети, е пречка за
установяване на обективното икономическо състояние на неговото търговско
предприятие, защото е невъзможно да се проверят от вещо лице стойностите на
активите и пасивите, и техните компоненти, въз основа на които да се изчислят
коефицентите за ликвидност, които са показателни за способността на търговеца
да изпълнява своите парични задължения.
След като от 2010 г. не са
обявени от длъжника годишните финансови отчети, съдът приема за установено, че длъжникът
се намира в трайно състояние на обективна невъзможност да покрива
краткосрочните си парични задължения със своите налични краткотрайни активи,
както и че тази обективна невъзможност е в резултат на трайно и продължително
състояние на недостиг на бързоликвидни имуществени блага, който недостиг е
причината за неизпълнението на изискуемите парични задължения.
При тези факти съдът намира, че
длъжникът е в състояние на неплатежеспособност.
За начална дата на
неплатежеспособността следва да се определи 31.12.2011 г., защото 2011 г. е
първата година, за която с ревизионен акт N **********/12.04.2013 г е установено
възникването на публични задължения и не
е обявен от длъжника годишен финансов отчет, от който биха могли да се
установят стойности на активи и пасиви за изчисление на коефицентите за
ликвидност, поради което следва да се приеме, че още към тази дата наличните
активи на длъжника не са били достатъчни за покриване на краткосрочните му
задължения.
По делото няма данни, че към настоящия момент
длъжникът притежава имущество, от което да се покрият разноските за
производството, а и което да послужи за маса на несъстоятелността, от която да
се удовлетворят кредиторите. С определение от 10.03.2020 г. съдът е определил
на основание чл.629б ТЗ сумата от 5000 лв., която е необходима за покриване на
началните разноски и е предупредил, че при непредставяне в двуседмичен срок на
документ за внасяне на сумата ще настъпят последиците по чл.632 ал.1 ТЗ. Това
определение е вписано в книгата по чл.634в ТЗ на 12.03.2020 г., но по делото
няма данни да е внесена определената от съда сума.
При тези факти съдът намира за
установено, че длъжникът към настоящия момент не притежава имущество, от което
да се покрият разноските за производството, и след като не е внесена
определената по чл.629б ТЗ сума, следва да бъде постановено решение по чл.632 ТЗ.
С оглед на изложеното съдът
намира, че следва едновременно длъжникът да се обяви в неплатежоспособност и в несъстоятелност и да се спре производството по делото.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТТА на „С.К.Т.“ ЕООД, ***, на основание чл. 630 ал. 1 т. 1 ТЗ във вр. с чл. 632
ал. 1 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността – 31.12.2011 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „С.К.Т.“ ЕООД, ***
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ дейността на
предприятието на „С.К.Т.“ ЕООД, ***.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на основание чл.632 ал.1 ТЗ „С.К.Т.“ ЕООД, ***.
СПИРА на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ производството по несъстоятелност на длъжника
„С.К.Т.“ ЕООД, ***.
УКАЗВА на основание чл. 632 ал. 2 ТЗ на кредиторите и на длъжника, че спряното
производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от
вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност, ако се
удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако се депозира по сметка на
СГС необходимата сума за предплащане на началните разноски в размер на 5000 лв.
УКАЗВА, че ако в
1-годишния срок от вписването на решението за откриване на производство по
несъстоятелност не бъде поискано възобновяване на производството, на основание
чл. 632 ал. 4 ТЗ съдът ще
прекрати производството по несъстоятелност и ще заличи длъжника от ТР.
OСЪЖДА „С.К.Т.“ ЕООД, ***, да заплати по сметка на СГС държавна такса от
250 лв.
Да се изпрати препис от решението до Агенция по вписвания за вписване в
ТР по партидата на „С.К.Т.“ ЕООД, ЕИК **********.
Да се обяви в книгата по чл.634в ТЗ.
Решението
може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок от вписване в ТР.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: