Решение по дело №58551/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12135
Дата: 10 юли 2023 г.
Съдия: Симона Василева Навущанова
Дело: 20221110158551
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 12135
гр. С. 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110158551 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С. ЕАД против К. Д. Д..
Ищецът твърди, че между него и К. Д., в качеството на законен
наследник на М. К. Ч. било налице облигационно отношение, възникнало въз
основа договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито
клаузи обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. С. ул. „Х.Д.“ № вх. ап., чиято цена не била заплатена в
предвидения в общите условия срок. Моли да съда да осъди ответника да
заплати на „Т.С. ЕАД следните суми: сумата 592,58 лева, незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. за реално
потребена енергия, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
– 28.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, 96,93 лева,
обезщетение за забава върху главницата за периода от 15.09.2020 г. до
06.10.2022 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 46,04 лева за
периода от м.06.2018 г. до м.09.2019 г. и 1,62 лева обезщетение за забава
върху главницата за периода от м.09.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 28.10.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ответникът К. Д. Д. е депозирал писмен отговор по чл. 131 ГПК, с
които заявява, че изплатил задължението си към ищцовото дружество и
представя доказателства за плащане на сумата от 745,47 лева на 06.04.2023 г. .
Моли да не се назначават поисканите експертизи и да се присъдят разноски в
минимален размер.
Третото лице помагач на страната на ищеца – „Бруната” ООД не заема
становище.
1
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира следното:
Предявените искове са за задължение за заплащане на дължимата цена
по договор за продажба на топлинна енергия. Доколкото ответниците не
оспорват да са собственици на имота, за който ищецът твърди да е начислил
топлоенергия, че същият се намира в сграда, която е топлоснабдена и на
основание чл.106а, вр. § 1, 13 ДР на ЗЕЕЕ/отм./ и чл.153 ЗЕ имат качеството
на потребители на топлинна енергия при посочените квоти, съответно на
основание чл.150, ал. 2 от същия закон са обвързани от Общите условия на
договорите за продажба на топлинна енергия за битови нужди и без
изричното им писмено приемане, че в сградата е въведена система за дялово
разпределение по силата на сключен договор между етажните собственици и
Нелбо ЕАД, както и че доставената и реално потребена топлинна енергия за
процесния имот през исковия период е в размер на претендирания, съдът
намира за установено по делото възникването на облигационно отношение
между страните по договор за продажба и доставка на топлинна енергия в
твърдените количества, задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и изпадането в забава на длъжниците. Налице е
ликвидно и изискуемо вземане на ищеца в претендирания размер.
С доклада по делото са обявени за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните факти и обстоятелства, включени в предмета на спорното
материално право, а именно: че ответника признава изцяло предявените
искове и че е заплатил в полза на ищеца на 745,47 лева, с която ответника е
погасил задълженията си на 06.04.2023 г. Този факт на погасяване на
претендираната сума чрез плащане в хода на делото не се оспорва от ищеца и
не се сочат доказателства посочените суми да касаят различен обект. Същият
следва да се отчете на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, тъй като е настъпил в
хода на процеса и е от значение за спорното право. Поради правопогасяващия
му ефект предявените искове за главница и законната лихва следва да се
отхвърлят.
Тъй като ответника е дал повод за завеждането на делото, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът по делото има право на направените от него
разноски за заплатена държавна такса в размер на 50 левва и юрисконсултско
възнаграждение определено от съда в размер на 100 лева съгласно чл. 78, ал.
8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната
помощ, при съобразяване извършените действия, материалния интерес,
фактическата и правна сложност на делото.
Така мотивиран, съдът

РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД,
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С. ул. „Я.” № 23Б искове с
правно основание вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД за осъждане на К. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С. ул. „Х.Д.“ №
вх. ап. за осъждане на ответника К. Д. Д. да заплати на ищеца „Т.С. ЕАД
следните суми: сумата 592,58 лева, незаплатена топлинна енергия за периода
от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. за реално потребена енергия, ведно със
2
законната лихва от подаване на исковата молба – 28.10.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, 96,93 лева, обезщетение за забава върху
главницата за периода от 15.09.2020 г. до 06.10.2022 г., както и сума за дялово
разпределение в размер на 46,04 лева за периода от м.06.2018 г. до м.09.2019
г. и 1,62 лева обезщетение за забава върху главницата за периода от
м.09.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 28.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата КАТО
ПЛАТЕНИ В ХОДА НА ПРОЦЕСА.

ОСЪЖДА К. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С. ул. „Х.Д.“ № вх. ап.
да заплати на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление: гр. С. ул. „Я.” № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата от 50 лева – разноски за държавна такса и сумата от 100,00 лева –
разноски за юрисконсултско възнграждение в производство.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД – „Бруната” ООД.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3