№ 5492
гр. София, 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария Д. Кавракова Аршева
Членове:Петър В.. Сантиров
Петър Н. Славчев
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Частно наказателно
дело № 20221100204281 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК по искане от
осъдения З. Г., чрез защитника му адв. Ал.С., да се приспаднат при
изпълнение на наложеното наказание посочени периоди от време.
За СГП се явява прокурор Г. М., вносител на искането.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ З. Г. Г., се явява лично, доведен от Затвора гр.
Пловдив.
Не се явява упълномощеният защитник адв. С.. На съда е служебно
известно, че същият е зает към настоящият момент по друго дело при СГС,
което се провежда в сградата на ул. „Черковна“.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Държа на участието на защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото с оглед осигуряване на
упълномощения защитник да присъства лично в производството.
След съвещание, Съдът намери, че следва да изчака явяването на
защитника на осъденото лице, за което обявява прекъсване на съдебното
заседание в 15:05 ч.
ОБЯВАВА на страните, че делото ще продължи в същия съдебен
състав и в присъствието на страните в 15:30 ч.
1
Съдебното заседание продължава в 16:00 ч. със същият съдебен състав и
в присъствието на страните.
В залата се явява и защитника на осъденото лице адв. С., с пълномощно
по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Осъденият е със снета по делото самоличност и разяснени права.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящето производство.
ПОИСКАНОТО ЛИЦЕ: Ясни са ми правата. Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ДОКЛАДВА на страните постъпила актуална справка за съдимост на
осъденото лице, от която е видно, че лицето няма осъждания в чужбина, както
и постъпването на отговор на поставени въпроси от Окръжен съд Централен
район Будапеща по дело № 24.В.31.169/2023/51.
ЗАЩИТАТА: Не съм запознат с докладваните документи, моля да ми
дадете тази възможност сега.
СЪДЪТ предоставя възможност на защитата да се запознае с
постъпилите документи.
ЗАЩИТАТА: Запознах се, не възразявам да се приемат докладваните
документи.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с докладваните документи, не възразявам
да се приемат.
СЪДЪТ, след съвещание намери, че докладваните документи са
относими към доказателствената съвкупност, а също и останалите събрани от
предходния съдебен състав документи, касаещи изясняване на предмета на
делото, за което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА към доказателствената съвкупност докладваните документи,
както и останалите събрани от предходния съдебен състав документи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намери, че при настоящата доказателствена съвкупност, делото
е изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА: Уважаеми градски съдии, поддържам така направената
молба с подробно описаните в нея периоди, които считам, че следва да бъдат
приспаднати. Действително за някои от периодите постъпи информация от
Унгария, че към момента все още се води наказателно производство срещу
подзащитният ми и в тази връзка не е ясно каква би следвало да е причината за
приспадането на този период, но категорично е видно, че присъдата му е била
прекъсната, която изтърпява в настоящият момент и приспадане следва да
бъде направено в зависимост от отделните хипотези дали има предварително
задържане или да бъдат групирани наказанията по отделни присъда в даден
момент. В тази връзка и поддържам молбата заедно с направените искания.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам заявеното от адвоката ми. Желая да
участвам във видеоконферентна връзка, като желая да се уведоми унгарския
съд за това.
ЗАЩИТАТА: Моля, също така да бъдат препратени материалите по
делото или поне отговора от унгарските власти на компетентния за това
Окръжен съд Пловдив, за което евентуално да организира една такава
видеоконферентна връзка, за да бъде приключено в най-кратки срокове
производството, което се води в момента.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми градски съдии, моля да оставите без
уважение молбата на адв. С. за зачитане на задържането на З. Г. по три пункта.
По първия - за 200 календарни дни за периода от 28.12.2020г. до 16.06.2021
година. Този период се дублира с периода, който е бил приспаднат при
зачитане на присъдата на Висшия съд Пирот с Определение на Градски съд от
28.10.2022 г., влязло в сила на 15.11.2022 г., като съдът тогава е признал
задържането на Г. от 29.01.2020 г. до предаването на лицето на Р. България на
29.02.2022 г. т.е., зачетени са всички възможни задържания и няма основания
за зачитане на други такива. Неоснователно е задържането по т.2 да бъде
зачетено в размер на 78 календарни дни от 25.10.2022 г. до 11.02.2023 г., тъй
като този период е след постановяването на определението на Градски съд.
Аналогично е положението и по т. 3 за непризнаване на задържането в размер
на 66 календарни дни за периода от 11.10.2023 г. до 16.12.2023 г. Всички тези
задържания са във връзка с искане за екстрадиция на Р. Унгария. Няма връзка с
нашето производство в Сърбия, по което тази присъда е зачетена от Р.
България.
ЗАЩИТАТА – реплика: Относно приспадането по т. 2 на исканите от нас
200 календарни дни, насочвам вниманието ви върху това, че към този момент
е имало дублиране на две задържания под стража. Едното по било задържане
по ЕЗА, която е от Р. Унгария, а другото е било ефективното изтърпяване на
наказанието, което е било по сръбската му присъда. Това само по себе си за
мен също е абсурдно и аз съм го навел като твърдение, но е довело до
затруднение за Г., именно поради неговото здравословно състояние, като още
веднъж само акцентирам върху този факт. Изложил съм подробно
становището си в молбата.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА последна дума на ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ - последна дума: Поддържам изцяло исканията на
адв. С. и моля да ми се приспаднат всичките дни от задържане, които имам от
присъдата, която изтърпявам.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становището на страните и се
запозна подробно с приложените писмени доказателства по делото прие за
установено следното:
По настоящото ЧНД №4281/2022г. по опис на СГС, 19-ти
наказателен състав, е призната и приета за изпълнение в България присъда от
28.12.2020г. на Висш съд Пирот, Република Сърбия, К № 7/20 от 28.12.2020г. в
сила от 06.04.2021г., с начало на наказанието 29.01.2020г. в размер 10 години
лишаване от свобода за извършено на 29.01.2020 г. деяние, определено като
съответно на престъпление по чл. 242, ал. 2 от НК.
С молбата, по повод на която е образувано настоящото производство
по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, подадена от осъдения З. Г., чрез защитника му
адв. Ал.С., се иска да се приспаднат при изпълнение на наложеното наказание
следните периоди от време:
1. от 28.12.2020г. до 16.07.2021г. – 200 календарни дни, време през
което Г. е бил задържан в Р. Сърбия по повод искане за екстрадиция в Р.
Унгария, което е приключило с отказ да се допусне екстрадиция;
2. от 25.10.2022г. до 11.01.2023г. - 78 календарни дни, през което Г. е
задържан в Р. България във връзка с европейска заповед за арест от Р. Унгария,
чието изпълнение е отказано, а задържането отменено с решение по ЧНД
4586/2022г. по опис на СГС ;
3. от 11.10.2023г. до 16.12.2023г. – 66 календарни дни, през което
време въз основа на решение по НЧД № 1786/2023г. на ОС Пловдив, е бил
предаден на властите в Р. Унгария с цел провеждане на наказателно
преследване.
Съгласно справка от Затвор Пазарджик от 08.07.2024г., фактическото
прекъсване до предаването му на длъжностните лица на Р. Унгария е от
11.10.2023г. до 15.12.2023г.
Със съдебното определение по делото от 28.10.2022г., с което е
приета за изпълнение присъдата на Висш съд Пирот е приспаднато времето,
4
през което Г. е бил задържан и изтърпявал наказание от 29.01.2020г. до
предаването в Република България на 29.02.2022г. и от посочената дата до
дата на влизане в сила на определението, което е на 15.11.2022г.
Налице е и произнасяне по аналогично искане с Постановление на
СГП от 23.03.2023г., с което е оставено без уважение молбата на Г. за зачитане
и приспадане на времето, през което е задържан под стража от 28.12.20г. до
06.07.21г., както и от 26.10.2022г. до 11.01.2023г., т.к. периодите са били
приспаднати от съда.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намери
следното от правна страна:
В производството по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, Съдът се произнася
по въпросите относно определяне на общо наказание на осн. чл. 25 от НК. В
случаите, когато са налице условията на чл. 25, ал. 1 от НК, а именно лицето е
осъдено с отделни присъди и е приложима разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК,
когато са извършени няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в
сила присъда, за което и да е от тях, Съдът налага най-тежкото от наложените
наказание. При решаване на въпроса за изпълнението на общото наказание
лишаване от свобода или пробация, на общо основание са приложими
разпоредбите на чл. 59 от НК, отнасящи се до приспадане на задържането и
домашния арест. Приспадането може да се извърши, както от съда,
постановил изпълняемия съдебен акт, така и от прокуратурата, по смисъла на
чл. 417, ал. 1 от НПК, според чиято разпоредба, когато чл. 59 от НК не е
приложен от съда, той се прилага от прокурора с постановление.
Приложението на чл. 59 от НК, при наличие на обвинение за друго
престъпление, е обвързано с приключването на наказателното производство
по това обвинение, съгласно чл. 25, във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК и чл. 59, ал.
3 от НК, с оглед предвидената му приложимост в последната разпоредба при
хипотезите, когато осъденият е бил задържан по обвинение за друго
престъпление, по което производството е било прекратено или е завършило с
оправдателна присъда. В този случай законът поставя изискване по отношение
на деянията да би могла да се приложи разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК.
Тъй като престъплението, във връзка с което Г. е бил задържан и
предаван на унгарските власти за наказателно преследване, е извършено през
месец май 2018 г., а присъдата на сръбския съд е влязла в законна сила на
5
06.04.2021г., то деянията са извършени преди да е имало влязъл в сила съдебен
акт по отношение на което и да е от тях, като потенциално са налице
условията на чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК. Въпреки това, към
момента съдът не би могъл да приложи разпоредбата на чл. 59 от НК и да
приспадне задържанията, поради неприключването на наказателното
производство пред унгарския съд, а както отбеляза, със съдебното
определение по делото от 28.10.2022г., с което е приета за изпълнение
присъдата на Висш съд Пирот, е приспаднато времето на задържането по
делото на сръбския съд.
Предвид изложеното молбата, съдържаща искането за зачитане и
приспадане на периодите на задържане, следва да бъде оставена без
разглеждане.
За пълнота, Съдът намира за необходимо да обсъди писмото на
Окръжен съд Централен район Будапеща, с която уведомяват Софийски
градски съд за това, че наказателното производство по делото с посочения
техен номер, на което съответстват и други три номера, доколкото
производството по делото се е водело под различни номера в различни
периоди, касаещи делото, за което лицето временно е предадено на унгарските
власти, е спряно, тъй като не може да бъде насрочено съдебно заседание,
докато не бъде направено изявление от страна на обвиняемия по това дело,
дали желае да бъде разпита чрез видеоконферентна връзка. Като алтернативно
условие е посочена възможността за издаване на нова ЕЗА. Обсъденото писмо
не е било изпращано на компетентния съд по местоизпълнение наказанието на
лишаване от свобода на осъденото лице в гр. Пловдив, а именно Окръжен съд
гр. Пловдив за изпълнение по процедурата по Европейската конвенция за
взаимопомощ по наказателно правни въпроси, относно поставените в писмото
на Унгарския съд въпроси. Поради изложеното, Съдът намира, че въпросното
писмо в оригинал, а също така и превода му на български език, доколкото във
въпросното писмо се съдържа искане за отбелязване за собственоръчно
потвърждение с подпис на съгласие за видеоконферентна връзка, следва да
бъдат изпратени на Окръжен съд – Пловдив по компетентност, като копие от
същото да бъде оставено по материалите по делото.
Воден от горното, Съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на З. Г., подадена чрез адв.
Ал. С., АК Благоевград, с искане за зачитане и приспадане на посочените в
мотивната част на определението периоди на задържане, по реда на чл. 306,
ал. 1, т. 1 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Апелативен съд София в 7- дневен срок от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмото на Унгарския съд с превод на български
език на ОС – Пловдив по подсъдност за изпълнение по процедурата по
Европейската конвенция за взаимопомощ по наказателно правни въпроси,
относно поставените в писмото на Унгарския съд въпроси.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:20
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7