Р Е Ш Е Н И
Е
№ 260063 27.04.2022 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд ХХ граждански състав
На тридесет и първи март две хиляди двадесет и втора година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕЧЕВ
при секретаря Светлана Тонева
изслуша докладваното от съдията Иван Дечев
гражданско дело № 897/2021г.
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото
е образувано по исковата молба на ”Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ****, представлявано от изпълнителния директор Г. Й. Т. против С.И.Д.,
ЕГН **********, с адрес *** и С.В.Д., ЕГН **********, с адрес ***, като
наследници на В.Д.Д., с която се иска от съда да осъди ответницата С.И.Д. да
заплати на ищеца сумата от 404.38 лева, представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена вода за
периода от 25.07.2018г. до 22.12.2020г., с отчетен период по фактури от
29.05.2018г. до 24.11.2020г., сумата от 56.73 лева лихва за забава, ведно със
законната лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението и да осъди ответника С.В.Д. да заплати на ищеца сумата от 134.80 лева,
представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена вода за периода
от 25.07.2018г. до 22.12.2020г., с отчетен период по фактури от 29.05.2018г. до
24.11.2020г., сумата от 18.91 лева лихва за забава, ведно със законната лихва,
считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението.
Твърди се, че посочените ответници са наследници на В.Д.Д., който е бил
абонат на ВиК за имот в ***. След смъртта му неговите наследници са станали
собственици на имота. Потребена е студена вода в имота, поради което цената й
следва да се заплати от наследниците. Представят се писмени доказателства –
фактури и справка за показанията на водомера. Моли се за уважаване на
исковете.
Исковете са по чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
В законоустановения срок по чл.
131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата С.И.Д., чрез нейния особен
представител, с който искът се оспорва. Заявява се, че ОУ на ищеца не са
представени по делото, нито са влезли в сила, ето защо не обвързват
ответницата. Фактурите за дължимите суми и справките-извлечения са частни
свидетелстващи документи и не доказват изгодните за ищеца факти. Фактурите не
са основания за плащане, освен това те не са и получени от ответника.
Претендираните количества вода не са реално доставени, тъй като някои от
отчетите са служебни.
В срока по чл.131 ГПК не е
постъпил отговор от ответника С.В.Д., чрез особения му представител. В съдебно
заседание искът се оспорва с мотив, че не е доказано потреблението на заявените
количества студена вода.
При преценка на
събраните по делото доказателства и като съобрази релевантните за случая
законови разпоредби съдът достигна до следните фактически и правни изводи:
Предявените от ищеца ”Водоснабдяване и канализация” ЕАД
искове се явяват основателни.
Установява се по делото от
представеното удостоверение на Община Бургас, че лицето В.Д.Д. е починало на 01.01.2000г.,
като е оставило за наследници своята съпруга С.И.Д. и сина си С.В.Д..
Установява се също така, че
ответниците са абонати на ВиК и обитават недвижим имот – апартамент, находящ се
в ***, който получава водоподаване от ищеца. Доказателство за наличие на
облигационни правоотношения между страните са представените фактури на името на
наследодателя на ответниците - В.Д.Д.,
както и протокол за отчитане на водомерите от 21.09.2020г., подписан от
ответника С.Д.. Посоченият в удостоверението за наследници постоянен адрес на
ответниците съвпада с адреса на процесния водоснабден имот. В съдебно заседание
ответницата, чрез особения си представител, изрично е признала, че е
съсобственик на имота. Съдът не следва да разглежда релевираното извън срока за
отговор на исковата молба възражение на ответника С.Д. за липсата на
доказателства, че същият е приел наследството. Впрочем от значение е, че няма
данни Д. да се е отказал от наследството на своя баща. След като няма такива
данни, ответникът е наследил баща си и носи активите и пасивите на
наследството. Ето защо за съда се налага извод, че съществува облигационна
връзка между ВиК и ответниците по повод доставяне, отвеждане и пречистване на
вода за процесния период.
По делото са представени доказателства за публикуването на общите условия на водния оператор и одобряването им от ДКЕВР, съгласно нормативните изисквания, предвид което възраженията на ответницата в тази насока са неоснователни.
Страните не спорят и относно посочените от
водния оператор квоти в съсобствеността, от които ¾ за първата ответница
и ¼ за втория ответник, които съответстват на квотите при притежаване на
водоснабдения имот в режим на СИО.
Доказва се също така и
потреблението на вода от страна на ответниците през процесния период. В тази
връзка следва да се имат предвид показанията на св.Ш., инкасатор във ВиК, която
заявява, че за периода 2018 – 2020 г. само тя е отчитала този абонат, като на
няколко пъти не е имала достъп до имота, тъй като жената, която живее там е
болна, факт който е установен и от вещото лице, при посещението му за изготвяне
на заключението. Представени са справки за отчетените количества по партидата за
имота. Изготвената техническа експертиза е установила, че в процесния имот има
монтирани два трикубикови водомера, които са отчитани по електронен път. В
електронния карнет отчетите, направени на място при осигурен достъп са отразени
като „видян“, налице са и 3 служебни отчитания и 3 по данни на клиента. За
процесния отчетен период доставената и консумирана питейна вода е 185.83 куб.м.
Отразените в справките на оператора и начислените във фактурите количества,
съответстват с установените от експертизата.
Неоснователни са възраженията на ответницата за това, че отчетените служебно количества не са реално доставени. От една страна, както бе посочено по-горе, отразените в справките на оператора количества, съответстват на установените от експертизата, която потвърждава спазването на установените изисквания за това. От друга страна, видно от справките след служебните отчитания са налице реални отчети при осигурен достъп, при което последните превишават служебно отчетените количества, както по абсолютна стойност, така и по месечно потребление. Следователно може да се направи обоснован извод, че при служебното отчитане са начислявани дори по-малко от реално потребените водни количества. Освен това, протоколът за отчитане на водомерите от 21.09.2020г., подписан от ответника С.Д., е с по-късна дата от служебните отчитания. Посочените в него количества съответстват на отчетените на място, което означава, че начислените количества са действително потребени и ответникът е потвърдил това с подписа си.
Предвид тези доказателства, БРС намира, че
ищецът е изправна страна в правоотношението и е доставил реално процесните
количества вода. Те са надлежно калкулирани и фактурирани и са на обща стойност
539.18 лева. Според чл.33, ал.1 от ОУ операторът издава ежемесечни фактури, а
съгласно ал.2 на същата разпоредба, абонатът трябва да заплаща потребените
услуги в 30-дневен срок от издаване на съответната фактура. Предвид това
неоснователни са и възраженията на ответницата, че не дължи плащане, тъй като
не е получила фактурите. Изчислена от съда по реда на чл.162 ГПК, сумата,
дължима от собствениците на имота, ответници по делото, съразмерно на
притежаваните идеални части, възлиза на 404.38 лева за ответницата С.Д. и на
134.80 лева за ответника С.Д., колкото са и претендираните от ищеца суми.
По отношение на иска за мораторна лихва, съдът съобразява следното:
Както бе посочено по-горе, потребените услуги се заплащат в 30-дневен
срок от издаване на съответната фактура. В случая има потребена услуга,
издадени са фактури, но няма данни абонатите да са заплатили сумите при
падежирането им. Ето защо с настъпване на падежа ответниците са изпаднали в
забава и дължат и мораторно обезщетение от падежа на всяка фактура до 03.02.2021г.
Изчислена по реда на чл.162 ГПК, общата лихва за забава възлиза на 75.64 лева, от
които 56.73 лева за ответницата С.Д. и 18.91 лева за ответника С.Д., колкото се
търси и с предявения иск. Налага се извод, че исковете и за мораторната лихва
са доказани.
В заключение, следва да се постанови решение, с което да се осъдят
ответниците да платят на ”Водоснабдяване
и канализация” ЕАД процесните суми за главница и лихва, ведно със
законната лихва от завеждане на иска – 04.02.2021г. до окончателното изплащане.
С оглед изхода на
делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК всеки от ответниците следва да бъде осъден
да заплати на ищеца съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение,
като ответницата С.Д. заплати сума в размер
на 415 лева, а ответникът С.Д. – сума в размер на 385 лева.
Така мотивиран Бургаският
районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА С.И.Д., ЕГН **********,
с адрес *** да заплати на ”Водоснабдяване
и канализация” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от изпълнителния директор Г.Й.Т. сумата от 404.38 лева /четиристотин
и четири лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща стойността на
доставена, отведена и пречистена вода за имот, находящ се в ***, с партиден
номер ***, по издадени фактури за периода от 25.07.2018г. до 22.12.2020г., с
отчетен период по фактури от 29.05.2018г. до 24.11.2020г., сумата от 56.73 лева /петдесет и шест лева и седемдесет и
три стотинки/ лихва за забава за периода от 25.08.2018г. до 04.02.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата от 04.02.2021г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА С.В.Д., ЕГН **********,
с адрес *** да заплати на ”Водоснабдяване
и канализация” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от изпълнителния директор Г.Й.Т. сумата от 134.80 лева /сто
тридесет и четири лева и осемдесет стотинки/, представляваща стойността на доставена,
отведена и пречистена вода за имот, находящ се в ***, с партиден номер ***, по
издадени фактури за периода 25.07.2018г. до 22.12.2020г., с отчетен период по
фактури от 29.05.2018г. до 24.11.2020г., сумата от 18.91 лева /осемнадесет лева и деветдесет и една стотинки/ лихва за
забава за периода от 25.08.2018г. до 04.02.2021г., ведно със законната лихва
върху главницата от 04.02.2021г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА С.И.Д.,
ЕГН **********, с адрес *** да заплати на ”Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителния директор Г.Й.Т. сумата
от 415 лева /четиристотин и петнадесет лева/ съдебно –
деловодни разноски.
ОСЪЖДА С.В.Д., ЕГН **********,
с адрес *** да заплати на ”Водоснабдяване
и канализация” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от изпълнителния директор Г.Й.Т. сумата от 385 лева /триста осемдесет и пет лева/ съдебно – деловодни
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: