Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мая Маркова | |
С присъда № 5.. от 05.10.2010 година, постановена по НОХД № 3.../2010 година Г. районен съд е признал подсъдимия С. С. Х. за виновен в това, че на 12.08.2009 година в гр.Л. се заканил с убийство на И. Б. и Г. К. от с.гр. и това заканване е възбудило основателен страх от осъществяването му в тях и на основание чл.144 ал.3, вр.ал.1 НК му наложил наказание от четири месеца лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. Признал същия подсъдим за виновен по същото време и място противозаконно да е унищожил чужди движими вещи собственост на С. Т., С. Д., Д. М., С. Б., К. Б. и Х. Г. на стойност 36,92 лв. като деянието представлява маловажен случай и на основание чл.212 ал.4, вр.ал.1 му наложил наказание от три месеца лишаване от свобода. На основание чл.23 НК определил едно общо наказание от четири месеца лишаване от свобода, което подсъдимия да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Разпоредил се с веществените доказателства. Осъдил С. С. Х. да заплати направените по делото разноски в размер на 285 лв. Недоволен от присъдата останал Х., който като я обжалва твърди, че същата е незаконосъобразна и моли въззивния съд да я отмени и върне делото в досъдебното производство. В съдебно заседание упълномощения защитник конкретизира жалбата, като заявява, че присъдата в частта й, с която подзащитния му е признат за виновен по чл.144 ал.3, вр.ал НК е неправилна и необоснована. Твърди, че присъдата, в частта, с която Х. е признат за виновен по чл.216 ал.4, вр.ал.1 НК е незаконосъобразна, тъй като съдът е следвало да приложи разпоредбата на чл.218в НК. Окръжният прокурор счита жалбата за неоснователно в частта й, с която се иска отмяна на присъдата за престъплението по чл.144 НК. Счита, че в тази й част присъдата е правилна и обоснована и предлага на съда да я потвърди. По отношение на присъдата, в частта й, с която подсъдимият е признат за виновен да е извършил престъпление по чл.216 ал.4 НК, намира, че същата е незаконосъобразна и че в тази й част следва да бъде отменена и производството за това престъпление следва да бъде прекратено. Жалбоподателят лично в съдебно заседание твърди, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, че разпитаните по делото свидетели лъжесвидетелстват, че не извършил престъпленията, за които е обвинен. Иска делото да бъде върнато в досъдебното производство за установяване на истината. Защитникът на същия поддържа становището изказано при конкретизиране на жалбата в съдебно заседание. В. окръжен съд след като провери присъдата по повод жалбата, както и изцяло нейната правилност и законосъобразност, обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид исканията и доводите на страните, намери за установено следното: На основание чл.314 НПК въззивният съд извърши цялостна проверка на присъдата, независимо от основанията, посочени в жалбата, при която бе констатирана процесуално нарушение, водещо до нейната отмяна, изразяващо се в следното: В първото по делото заседание, проведено на 05.05.2010 година (л.42 и сл.) жалбоподателят се е явил лично и заявил, че следва да се даде ход на делото. Съдът е дал ход на делото, както и на съдебното следствие, разпитал свидетели и вещи лица, предявявал веществени доказателства. По време на провеждане на съдебното следствие жалбоподателят е заявил, че иска адвокат. Съдът не е разяснил на жалбоподателя правата му, не е изяснил за себе дали същия иска да си упълномощи защитник или желае да му бъде назначен служебен такъв. Независимо от това и без да заеме становище по искането съдът е продължил съдебното следствие с разпит на свидетели и вещи лица. С това районният съд е нарушил правото на защита на подсъдимия и това е довело до ограничаване на процесуалните му права. Това нарушение е отстранимо при ново разглеждане на делото и не може да бъде отстранено от настоящата инстанция. Поради изложеното съдът намира, че присъдата следва да бъде отменена изцяло и делото върнато за нова разглеждане в първоинстанционния съд. С оглед изложеното по горе настоящата инстанция не се произнася по направените възражения, касаещи съществото на обжалвана присъда. Водим от горното и на основание чл.335 ал.2, вр.чл.348 ал.3 т.1 ВПК В. окръжен съд в качеството си на въззивна инстанция Р Е Ш И: ОТМЕНЯВА присъда № 5... от 05.10.2010 година, постановена по НОХД № 3.../2010 година от Г. районен съд и връща делото за ново разглеждане. Решението не подлежи на обжалване или протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |