№ 277 / 12.8.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.М., 12.08.2020г.
В ИМЕТО Н. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.М..……четвърти наказателен състав в публично
заседание н. 31 юли…...……..……….............….……........………………….
през две хиляди и двадесета година….............……..………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря Гинка Митова...................………………и в присъствието н. прокурора..……………………….…......…....като разгледа докладваното от
съдията Николова.……………………..……..….........АН дело 827 по описа
за 2020г...………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда н. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от С.С.Г., като законен представител н. „К. Б.” ООД град Б. против Електронен Фиш серия К № 2188927 н. О. н. М. –. М. от 08.06.2018г., с който н. жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер н. 50.00 лева н. основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение н. чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от с.з.
В жалбата се излагат съображения, че фишът е неправилен и незаконосъобразен, като н. тези основания се иска отмяната му. В съдебно заседание редовно призован жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите н. жалбоподателя посочени в жалбата, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата н. страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Установи се от събраните по делото писмени доказателства, че н. дата 08.06.2018г. в15.20 часа, монтираната н. РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация н. пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка /л.4 от делото/, н. която е видно черно - бяло фотографско изображение н. лек автомобил „Ш. А.”, с ДК № XXXX , заснет отзад с фиксирана и отразена скорост н. движение от 73 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място –. 60 км/ч.
Въз основа н. посочената снимка и данни относно собственика н. автомобила от Централна база - КАТ /л.5 от делото/, било установено, че собственик н. МПС е С.С.Г., жалбоподател в настоящето производство. Предвид н. това именно н. него е издаден и ЕФ.
Въз основа н. гореизложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбоподателят С.С.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава н. нарушението по чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, тъй като н. 08.06.2018г. в15.20 часа, монтираната н. РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация н. пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка /л.4 от делото/, н. която е видно черно - бяло фотографско изображение н. лек автомобил „Ш. А.”, с ДК № XXXX , заснет отзад с фиксирана и отразена скорост н. движение от 73 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място –. 60 км/ч.
От субективна страна, жалбоподателят е действал при пряк умисъл –. съзнавал е ограничението н. скоростта, знаел е, че не следва да го превишава, но въпреки това управлявал автомобила със скорост над разрешените норми. Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано, което предпоставя потвърждаване н. електронния фиш.
Нормата н. чл. 188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя н. моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителният негов извършител, като в тази връзка оплакванията за недоказаност авторството н. нарушението са неоснователни.
Законодателят е предвидил в чл. 189 ал. 5 ЗДвП - 14-дневен срок, в който собственикът н. МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура н. Министерството н. вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие н. свидетелството му за управление н. моторно превозно средство. Предоставянето н. декларацията от собственика н. автомобила е именно изпълнение н. тази предоставена законова възможност. В случая собственикът н. МПС, жалбоподателят в настоящето производство не е подал до наказващият орган доказателства, от които е видно, че н. въпросната дата, той не е управлявал лек автомобил „Ш. А.”, с ДК № XXXX , заснет отзад с фиксирана и отразена скорост н. движение от 73 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място –. 60 км/ч.
Следва да се отбележи, че в хода н. производството пред административнонаказващия орган не е допуснато съществено нарушение н. процесуалните правила. Нарушението е установено с предвидените в закона способи, тъй като е използан одобрен образец н. електронния фиш, който отговаря н. всички изисквания за съдържание и форма дадени в чл. 189 ал. 4 от ЗДвП. Времето и мястото н. извършване н. нарушението са правилно и прецизно индивидуализирани и дават възможност н. нарушителя да осъществи правото си н. защита в пълен обем. Спазени са и всички правила н. Наредбата за средствата за измерване, които подлежат н. метрологичен контрол и измерващото средство е напълно годно да бъде използвано по неговото предназначение. При определяне н. скоростта в състава н. нарушение са взети предвид техническите характеристики за точност н. измерването, приложени по делото.
Видно от представените по делото доказателства –. Протокол от проверка, арг. лист 7 от делото е годно техническо средство, преминало успешно техническа проверка.
Всичко по-горе изложено мотивира съда да потвърди изцяло издадения ЕФ като правилен и законосъобразен.
Н. основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, Районен съд - М.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 2188927 н. О. н. М. –. М. от 08.06.2018г, с който н. С.С.Г., като законен представител н. „К. Б.” ООД град Б. е наложено административно наказание глоба в размер н. 50.00 лева н. основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2 т.2 от ЗДвП за извършено нарушение н. чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от с.з, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи н. касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му н. страните пред Административен съд-М..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: