№ 18345
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20211110150077 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Й. А. – редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява,
за него се явява адв. С. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Н. К. С. - редовно уведомена за днешното съдебно заседание, не се
явява, не изпраща представител.
АДВ. В.: Да се даде ход на длето.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, доколкото ответницата е редовно уведомена от предходно
открито съдебно заседание и не е направила искане нито е представила доказателство за
наличието на уважителни причини, поради които тя или процесуалният й представител не
биха могли да присъстват в днешното открито съдебно заседание. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
КОНСТАТИРА, че делото е отложено за разглеждане в днешното съдебно заседание
за продължаване на действието на съдебното дирене чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане на страната на ответницата.
АДВ. В.: Моля свидетелят да бъде заличен с оглед процесуалното поведение на
1
страната и с оглед преклузията за събиране на доказателствата и доказателствени средства.
Нямам никакви искания.
Съдът намира, че доколкото ответницата има пасивно процесуално поведение, като
не е довел допуснатия й в предходното съдебно заседание свидетел, а освен това не изпраща
процесуалния представител в днешното съдебно заседание и не се явява лично, то съдебното
дирене следва да бъде приключено без събиране на съответните гласни доказателствени
средства. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА на основание чл. 253 ГПК протоколното си определение от открито
съдебно заседание, проведено на 31.05.2023 година, с което е допуснал разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ответницата, което да установява дали
ищецът е бил лишен от възможността да ползва собствения си имот, дали е уведомявал
ответницата за вреди по собствения си имот, които да са причинени от нейния имот и кога.
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло предявените
искове, тъй като в хода на производството при условията на пълно и главно доказване
установихме основателността на исковете, включително по размер. В хода на
производството по безспорен начин беше установено, че увреждането на имота на
доверителя ми е в причинно-следствена връзка със състоянието на банята на ответницата.
По-конкретно неподдържането на фаянсовите настилки е причина за течовете и
увреждането на имота на доверителя ми. По делото беше слушана съдебно-техническа
експертиза, както и беше събрано като доказателство обследване от термокамера, които не
бяха оспорени от ответницата. По делото беше доказано, че доверителят ми е бил лишен от
възможността да ползва имота си за претендирания период, а именно поради състоянието на
банята, която е единствена за апартамента и от ключово значение за ползването на имота.
Неползването на имота го е лишила от възможност да даде имота си под наем или лично той
да го ползва. От слушаните по делото свидетелски показания на доведените от нас
свидетели се доказа, че потенциалните наематели на апартамента не са го мерили, а именно
поради този порок, който апартаментът е имал, заради увреждането му от ответницата. По
делото беше слушана и съдебно-оценителна експертиза, която не беше оспорена от
ответницата и която е оценила средно пазарния наем за търсения период, като обезщетение
за неползването на имота. По делото също така доказахме, че обезщетението е предвидимо,
а именно чрез слушаните свидетелски показания в съвкупност с оценителната експертиза.
2
По делото беше доказано, че ответницата е проявила особено грубо и небрежно поведение и
е пропуснала да положи грижата на добрия стопанин за собствения си имот, който в случая е
увредил имота на доверителя ми. Претендираме направените разноски, за които представям
списък по чл. 80 ГПК. Моля с крайния акт да наложите глоба на ответницата, доколкото с
доказателственото си искане от предходното съдебно заседание, както и с пасивното си
поведение в днешното съдебно заседание, тя стана единствена причина за отлагането на
делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРИЕМА представения списък по чл. 80 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10, 59 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3