№ 15825
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110114921 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ******, ЕГН **********, с адрес:
************, чрез ******., срещу *************, със седалище и адрес на
управление: **************, осъдителни искове за заплащане на сумата от 10000 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на
повдигнато и поддържано незаконно обвинение за извършено престъпление, за което
ищецът е оправдан с Присъда № *************, влязла в сила на 18.03.2022 г.,
изразяващи се в психически и физически дискомфорт - притеснения, терзания, страх,
че ще остане без работа, срам, влошено здраве и семейни проблеми, и на сумата 3000
лв., представляваща претърпени имуществени вреди, изразяващи се в платено
адвокатско възнаграждение в наказателното производство, ведно със законната лихва.
На ищеца следва да се дадат указания да посочи периода, за който се твърди, че
са причинени неимуществени вреди с посочване на начална и крайна датата, както и
началната дата на периода, за който се претендира законната лихва върху главниците.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото,
като на ищеца следва да се дадат указания да завери представените с исковата молба
писмени документи съгласно чл. 183 ГПК.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства посредством разпита на двама свидетели за установяване на
обстоятелствата, свързани с изпълнение на трудовите задължения, изпитаните
неудобства на работното място във връзка с воденото наказателно производство и
негативни последици в отношенията със семейството на ищеца.
Следва да се изиска НОХД № ************ за прилагане към настоящото дело.
Съдът намира, че исковата молба допустима и след размяна на книжата по
делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК и въпреки констатираните нередовности, за
процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на първото по делото съдебно заседание да
посочи периода, за който претендира обезщетение за претъпрени неимуществени вреди
с посочване на начална и крайна датата, както и началната дата на периода, за който се
1
претендира законната лихва върху главниците, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на първото по делото съдебно заседание да
завери представените с исковата молба документи съгласно чл. 183 ГПК, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение същите няма да бъдат приети като
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, свързани с
изпълнение на трудовите задължения, изпитаните неудобства на работното място във
връзка с воденото наказателно производство и негативни последици в отношенията със
семейството на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.06.2023 г. от 13,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата ****** извежда съдебно предявените права с твърдения, че през м. май
2009 г. започнала работа в *******, като изпълнявала длъжността *****************,
звено *************. Със Заповед № ********** на директора на Дирекция
*************, гр. София била включена в екипа за извършване на проверки на
доставчици на услуги по реда на ********** по схема *****, като й било възложено
извършване на проверки на процеса на обучение, осъществяван от ***********,
резултатът от които проверки, ищцата обективирала в констативни протоколи. През
месец април 2018 г. на ищцата било повдигнато обвинение по ********* по описа на
********, пр.пр. № ********* по описа на ***** за това, че в периода от 27.07.2010 г.
до 13.01.2011 г., в гр. София, в качеството си на длъжностно лице – **** в *******, в
кръга на службата си, като извършител, в съучастие с ********** – помагач, при
условията на продължавано престъпление, е съставила официални документи –
констативни протоколи, в които удостоверила неверни обстоятелства, че доставчикът
на обучение/услуги ***** е провеждал обучение по Оперативна програма ******
(2007-2013), Приоритетна ос 2 – „повишаване на производителността и адаптивността
на заетите“, схема *****, по професия *****, код *******, специалност *******, код
*******4 и по професия ******, код ******, специалност ****** код ******* с
посочени в обвинението преподавател и обучаеми лица. Впоследствие бил внесен
обвинителен акт в съда, въз основа на който било образувано НОХД № ************
за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК
за съставяне на 7 неистински констативни протоколи. След проведени множество
съдебни заседания и разпит на много свидетели е постановена оправдателна Присъда
№ ******, която след протест на ***** е потвърдена с Решение № ****** по
***********. Ищцата поддържа, че в резултат на незаконното обвинение преживяла
много притеснения, изпитвала терзания за това, че е обвинена за престъпление, каквото
не е извършила, изпитвала страх, че може да бъде осъдена, че може да бъде уволнена,
както и че може да бъде публично оповестена информация, че е обвинена във връзка с
работата. Подозрението у колегите наложило по-усърдна работа. Преживяла
психически и физически дискомфорт, влошило се здравето й и имала проблеми със
семейството. Оценява претърпените неимуществени на 10000 лв., поради което ги
претендира. Сочи, че във връзка с образуваното наказателно производство е
2
претърпяла и имуществени вреди, представляващи платено адвокатско възнаграждение
в наказателното производство в размер на 3000 лв., което също претендира.
Претендира и законната лихва върху обезщетенията за имуществени и неимуществени
вреди, както и разноските по делото.
Ответникът *************, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, в който оспорва иска с твърдения за недоказаност на претендираните
имуществени и неимущствени вреди, както и наличието на причинна връзка между
незаконното обвинение и твърдените вреди, а претендираната сума от 10000 лв. е
прекомерно завишена по размер. Поддържа, че при определяне размера на вредите
следва да се има предвид, че срещу ищцата е повдигнато обвинение за тежко
престъпление, по отношение на съучастника има постановена осъдителна присъда и е
била наложена най-леката мярка за неотклонение, които обстоятелства обуславят по-
нисък размер на обезщетението. По отношение на имуществените вреди възразява
действително да е платено адвокатското възнаграждение, а при условията на
евентуалност прави възражение за прекомерност на уговорения размер. По отношение
на претенцията за законна лихва се позовава на ******** по тълк.дело № 3/2004 г. на
ОСГК на ВКС с доводи, че лихва се дължи от датата на влизане в сила на
оправдателната присъда. Моли за отхвърляне на предявените искове, евентуално за
присъждане на по-нисък размер на неумеществените вреди.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: че с влязла в сила Присъда №
******, постановена по НОХД № ************ ищцата е призната за невиновна и е
оправдана по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1,
пр. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените като безспорни обстоятелства в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване настъпването на посочените в
исковата молба имуществени и неимущствени вреди, техния размер, както и пряката
им причинна връзка с подигнатото и поддържано незаконно обвинение.
В тежест на ответника е да докаже наведените с отговора възражения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
3
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4