О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1381 23.07.2019г., гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Русева-Маркова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Пламена Върбанова
2.мл.с. Марина Мавродиева
като разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева гражданско дело № 1068 по описа на Окръжен съд Бургас за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, чл. 94 и сл. ГПК и чл. 435 вр. чл. 438 ГПК.
Производството
е образувано по постъпила е жалба с вх. № 20009/21.06.2019г. по изп.д. № 20198030400701
по описа на ЧСИ Таня Маджарова с рег. № 803 КЧСИ от К.Д.К. ЕГН ********** с
адрес *** против: 1. насрочен по изпълнителното дело опис на движими вещи на
адреса, на който пребивава жалбоподателя; 2. наложен запор по изпълнителното
дело върху вземания по банкови сметки в „Уникредит Булбанк“ АД, „Първа
инвестиционна банка“ АД и „Райфайзенбанк България“ ЕАД и 3. възбрана върху
негови собствени недвижими имоти, изброени в съобщение за наложена възбрана.
Моли да се отмени насрочения опис на движими вещи
на адреса, на който пребивава като незаконосъобразен като сочи, че основание за
това е, че не са налице доказателства, които да легитимират „ЕОС Матрикс“ ЕООД
като взискател – не бил редовно уведомен за извършена цесия между „Райфайзен
Банк“ ЕАД и „ЕОС Матрикс“ ЕООД, договорът за цесия бил нищожен поради липса на
предмет, не били определени прехвърлените вземания, вземането, което било
описано в съобщението за опис не било безспорно. На следващо място вещите, за
които бил насрочен опис били несеквестируеми, тъй като били такива на
обикновено управление. Относно наложения запор на банкови сметки счита, че същите
засягат негови несеквестируеми вземания. Твърди, че с наложената възбрана също
е нарушена разпоредбата на чл. 444 ГПК, тъй като апартаментът в комплекс „Славейков“
68 бил семейно жилище, в което живеел със съпругата си, а този в комплекс „Славейков“
блок 19 бил единствено жилище в което живеела дъщеря му със семейството си, отделно
земеделската земя в гр. Ахелой била под установените размери. Освен изложеното
твърди, че изпълнението е недопустимо, тъй като на основание чл. 439 ГПК било
образувано гражданско дело за установяване на недължимост на вземанията по
него.
На основание чл. 438 ГПК моли да се спре
производството по изпълнителното дело до произнасяне на съда.
Моли да му бъде предоставена правна помощ по делото
като представя молба заедно с декларация
за имуществено състояние. Представя заповед за прекратяване на трудовото
му правоотношение.
Моли съгласно молба с вх. № 20405/25.06.2019г. да
бъде освободен от заплащане на държавна такса.
Препис от жалбата е връчен на взискателя съгласно придружително
писмо изх. № 16489/28.06.2019г. и обратна разписка на 02.07.2019г. като в
указания тридневен срок липсват данни да е постъпил писмен отговор.
Представя се становище на съдебния изпълнител
заедно с копие на изп.д. № 597/13г. и изп.д. № 701/2019г. и двете по описа на
ЧСИ Таня Маджарова.
Делото е докладвано на докладчика на 23.07.2019г. Съдът
намира, че преди да се произнесе по същество на подадената жалба следва да се
произнесе по искането за освобождаване от заплащане на държавна такса и молбата
за правна помощ.
След запознаване с представеното от ЧСИ копие на
изпълнително дело № 701/2019г., съдът установи,
че на л. 105 са налични доказателства за заплатена държавна такса в бюджета на
ОС Бургас в размер на 25 лева на 26.06.2019г. На основание чл. 16 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК е внесена дължимата
държавна такса и затова молбата за освобождаване от държавна такса и разноски следва
да се остави без разглеждане.
Относно искането за предоставяне на правна помощ по
делото следва да се посочи, че нормата на чл. 23, ал.3 от ЗПП предвижда, че по
граждански дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на
представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че
страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, при което
съдът взема предвид обстоятелствата, посочени в т. 1-7 от посочената законова
разпоредба – доходите на лицето или на неговото семейство, имущественото
състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното
състояние, трудовата заетост, възрастта, други обстоятелства. Съгласно
разпоредбата на чл. 24, ал.1, т.1 от ЗПП правна помощ за процесуално
представителство не се предоставя, когато предоставянето на правна помощ не е
оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето,
кандидатстващо за правна помощ.
В случая жалбата срещу изпълнителните действия на
съдебния изпълнител е депозирана в срок, от легитимирано лице, в нея са
изложени съображения по същество, които ще бъдат преценени от съда по реда на
чл. 437, ал. 1 ГПК – в закрито съдебно заседание. Напрактика длъжникът е
предприел всички необходими правни и фактически действия, за да се сезира съда,
жалбата му ще се разгледа без участие на страните и без допълнителна размяна на
книжа, въз основа на данните по изпълнителното дело, поради което не е видно да
има необходимост, полза за жалбоподателя да му бъде предоставена правна помощ по
настоящото дело. При тези обстоятелства съдът намира, че са реализирани
процесуалните действия, за които се иска
предоставяне на правна помощ по настоящото дело и не е налице предмет,
липсва нереализирано процесуално действие, за което на жалбоподателя да бъде
предоставена правна помощ в конкретния случай. Ето защо молбата следва да бъде
оставена без разглеждане.
На основание чл. 438 ГПК съдът след като прецени
изложените в жалбата съображения и материалите по изпълнителното дело намира,
че не са налице основания за спиране на изпълнението. Не се установи към
момента спрямо длъжника да са предприети изпълнителни действия, които биха
накърнили неговите права или законни интереси незаконосъобразно, поради което и
молбата за спиране следва да се остави без уважение.
По изложените съображения и така мотивиран Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. рег. № 20405/25.06.2019г.
по описа на ЧСИ Таня Маджарова на К.Д.К.
ЕГН ********** за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски в
производството.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на К.Д.К. ЕГН **********
за предоставяне на правна помощ по делото, обективирана в жалба вх. №
20009/21.06.2019г. по изп.д. № 20198030400701 по описа на ЧСИ Таня Маджарова с
рег. № 803 КЧСИ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К.Д.К. ЕГН **********,
обективирана в жалба вх. № 20009/21.06.2019г. по изп.д. № 20198030400701 по
описа на ЧСИ Таня Маджарова с рег. № 803 КЧСИ за СПИРАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО по
изпълнително дело № 20198030400701 по описа на ЧСИ Таня Маджарова.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта, в която се оставени без
разглеждане молбата за освобождаване от заплащане на държавна такса и за
предоставяне на правна помощ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Апелативен съд Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила на определението, делото да се
докладва на докладчика за произнасяне по същество на подадената жалба вх. №
20009/21.06.2019г. по изп.д. № 20198030400701 по описа на ЧСИ Таня Маджарова с
рег. № 803 КЧСИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. мл.с.