О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 477
гр.
Перник, 06.10.2023 г.
Административен
съд-Перник, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия:
Слава Георгиева
като
разгледа административно дело № 302 по описа за 2023г. на Административен
съд-Перник докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 159
от АПК.
Образувано е по жалба на К.П.Д.,***
против мълчалив отказ на кмета на община Радомир да издаде разрешение за
изработване на проект за изменение на подробен устройствен план по реда на чл.
135, ал. 1 от ЗУТ формиран по заявление с вх. № АБ-94-00-2134 от 30.06.2023
година.
В жалбата се сочи, че отказът е
незаконосъобразен и иска същият да се отмени и преписката да се върне на кмета
на община Радомир за произнасяне.
Ответна страна е окомплектовала и
депозирала цялата административна преписка.
Административен съд-Перник, след като
се запозна с изложеното в жалбата и с приложените по делото писмени документи,
от фактическа страна приема следното:
Със заявление с вх. № АБ-94-00-793 от
15.03.2023г. К.П.Д. чрез пълномощника му
адв. М. И. поискал да се допусне изработване на проект за изменение на ПУП за промяна на вътрешна граница между УПИ
ХІІ-521 и УПИ ХVІІІ-521, находящи се в ***при условията на чл. 134, ал. 2, т. 7
от ЗУТ. Към искането си приложил документ за собственост, скица-предложение за
изменението, обяснителна записка, документ за платена такса.
От скицата-проект и от обяснителната
записка се следва, че е поискано изменение на плана на ***, при което да се промени вътрешната
регулационна линия между УПИ ХІІ-521 и УПИ ХVІІІ-521, като по този начин площта
на УПИ ХІІ-521 се увеличава от 1106 кв.м. на 1500кв.м. и става съответна на
документа му за собственост.
Със заявление с вх. № АБ-94-00-986 от
30.03.2023г. К.П.Д. чрез пълномощника му
адв. М. И. поискал отново да се допусне изработване на проект за изменение
на ПУП за имоти УПИ ХІІ-521 и УПИ
ХVІІІ-521, находящи се в ***, ***, като към искането си приложил отново всички
посочени по-горе документи. Искането е на същото основание.
С писмо с изх. № АБ-94-00-793/3 от 30.05.2023
година, изхождащо от кмета на община
Радомир и главен архитект на
общината във вр. със заявление с вх. № АБ-94-00-793 от 15.03.2023г. и със
заявление с вх. № АБ-94-00-986 от 30.03.2023г. отправено до молителя е
посочено, че следва да се изготви
геодезическо заснемане и да се нанесе имота по съществуващи граници, във
основа на което да се измени регулационния план на основания чл. 132, ал. 2, т.
7 от ЗУТ. Писмото е изпратено по пощата и на 21.06.2023 г. е върнато с
отбелязване „непотърсено“.
Със
заявление с вх. № АБ-94-00-2134 от 30.06.2023г.
К.П.Д. чрез пълномощника му адв. М. И. поискал отново да се допусне
изработване на проект за изменение на
ПУП за промяна на границите между УПИ ХІІ-521 и УПИ ХVІІІ-521, находящи се в ***,
***, като към искането си отново приложил същите документи, както и
доказателства за платена такса.
С
писмо с изх. № АБ-94-00-2134/1 от 11.07.2023 година, изхождащо от кмета
на община Радомир и от главен архитект на общината във вр. със
заявление с вх. № АБ-94-00-793 от 15.03.2023г. и със заявление с вх. №
АБ-94-00-986 от 30.03.2023г., и със заявление с вх. № АБ-94-00-2134 от
30.06.2023г. е изготвен отговор. В
него е отново е застъпено, че за да се удовлетвори искането следва да се изготви геодезическо заснемане и да се нанесе имота
по съществуващи граници, във основа на което да се измени регулационния план на
основания чл. 132, ал. 2, т. 7 от ЗУТ. Писмото е изпратено по пощата, но към
настоящият момент обратната разписка не е върната.
В сезиращата жалба изрично се сочи,
че на 14.07.2023г. е получено писмо от
кмета на общината и от главния архитект, което счита, че не представлява
индивидуален административен акт и не го обжалва. Иска се отмяна на формиран
мълчалив отказ по заявлението с вх. № АБ-94-00-2134 от 30.06.2023г.
При така установената фактическа
обстановка настоящия състав приема жалбата за процесуално недопустима в
условията на чл.
159, т. 1 от АПК. Доводите за това са следните:
Предмет на съдебен контрол е формиран
мълчалив отказ по заявлението с вх. № АБ-94-00-2134 от 30.06.2023г.
Претендираното изменение на ПУП със
заявление вх. № АБ-94-00-2134 от 30.06.2023г., по което се твърди да е налице
мълчалив отказ е напълно идентично със
заявления с вх. № АБ-94-00-793 от 15.03.2023г. и вх. №
АБ-94-00-986 от 30.03.2023г. По първото
заявление № АБ-94-00-793 от 15.03.2023г. в срока по чл.
135, ал. 3 от ЗУТ няма произнасяне с изричен акт – заповед, с която разрешава или отказва да се изработи проект
за изменение на плана. С оглед на което следва да се приеме, че по него е формиран мълчалив отказ, който е могъл да се оспори по
реда на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ в 14 дневен срок,
т.е. най-късно до 29.04.2023 година. След като не е оспорен по съдебен
ред същият е влязъл в сила. Бездействието да се обжалва мълчалив отказ се
възлага в тежест на лицето, в чиято полза е създадена правната фикция.
Въз основа на изложеното се приема,
че след като по преписка с вх. № АБ-94-00-793 от 15.03.2023г. вече е било формирано волеизявление -
мълчалив отказ да се издаде заповед с правно основание чл.
135, ал. 3 от ЗУТ и този акт е влязъл в законна сила, то при условията на чл.
27, ал. 2, т. 1 от АПК повторно образуваните напълно идентични по предмет и страни
административни производства се недопустими. При това положение и в хипотезата
на недопустимо административно производство не може да се постанови нов
мълчалив отказ, чиято законосъобразност да се изследва по реда на съдебния
контрол.
За да се разгледа по същество
отправено до административен орган искане за издаване на административен акт,
органът следва да провери налице ли са
отрицателните предпоставки на чл. 27, ал. 2, т. 1 и т. 2 от АПК, и
кумулативно дали съществуват положителните по т. 3 до т. 6 на тази разпоредба.
В настоящия случай, се приема, че
с влизане в сила на мълчаливия отказ по заявление
с вх. № АБ-94-00-793 от 15.03.2023г. съществува
абсолютна процесуална пречка да се разгледа по същество отправеното за втори
път идентично искане от същото лице и на същото основание, и при същите
документи. При влязъл в сила мълчалив отказ по чл.
135 от формиран по заявление № АБ-94-00-793
от 15.03.2023г., повторен мълчалив отказ
на същото основание и за същото искане е недопустим. В този смисъл е
последователна и съдебната практика на ВАС на РБ, залегнала в Определение №
3305 от 7.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2136/2019 г.; Определение
№ 2165/26.02.2015 г. по адм. дело № 2348/2015 г., Определение №
8407/12.06.2012 г. по адм. дело № 5845/2012 г., Определение №
5313/16.04.2014 г. по адм. дело № 4595/2014 г.
Успоредно с изложеното следва да се
посочи, че по заявлението с вх. № АБ-94-00-2134 от 30.06.2023г., в срока по чл.
135, ал. 3 от ЗУТ има изготвен отговор изх. № АБ-94-00-2134/1 от 11.07.2023
година, като този отговор е изготвен в срока по
чл. 57, ал. 1 от АПК, стигнал е до знанието на жалбоподателя /видно от
жалбата/, и предхожда датата на
депозиране на жалбата пред Административен съд-Перник. Този отговор не се
обжалва, за да може да се прецени дали представлява индивидуален административен
акт, респ. дали е с характер на изричен отказ да се разгледа заявлението му.
Доколкото е налице произнасяне, то същото прегражда формиране на мълчалив отказ
по това заявление. Поради това и съобразявайки
се с ясно изразената воля в жалбата, че се обжалва мълчалив отказ на кмета на
община Радомир се следва, че такъв не е формиран по заявлението с вх. №
АБ-94-00-2134 от 30.06.2023г..
С оглед на изложеното се приема, че
жалбата е без предмет, тъй като не е налице годен за оспорване по съдебен ред
административен акт – мълчалив отказ на кмета на Община – Радомир формиран по
заявление с № АБ-94-00-2134 от 30.06.2023г. Поради това и на основание чл. 159,
т. 1 от АПК жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно
производство да се прекрати.
Водим от изложеното и на основание
чл. 160, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалба на К.П.Д.,***
против мълчалив отказ на кмета на община Радомир да издаде разрешение за изработване
на проект за изменение на ПУП по реда на чл. 135, ал. 1 от ЗУТ формиран по
заявление с вх. № АБ-94-00-2134 от 30.06.2023 година.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 302/2023 г. по
описа на Административен съд-Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от
страните пред Върховен административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от получаването му.
ПРЕПИС от съдебния акт да се връчи на
страните на основание чл. 138
от АПК.
Съдия:/п/