Решение по дело №53/2023 на Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

 

 

Номер         101                                                                              05.04.2023 г.                                                                       град Русе

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Русе, четвърти състав, на осми март две хиляди и двадесет и трета година в публично заседание в следния състав:

 

          СЪДИЯ: Диана Калоянова

 

при секретаря Галина Кунчева като разгледа докладваното от съдия Калоянова административно дело номер 53 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 45, ал. 4, изречение второ от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).

Образувано е по постъпило оспорване на Областния управител на Област Русе против т. 2 от Решение № 537/23.12.2022 г. на Общински съвет Сливо поле, обективирано в Протокол № 46/23.12.2023 г. Иска се от съда да отмени оспорения акт като незаконосъобразен, приет в нарушение на изискванията за форма на административния акт и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител главен експерт (с юридическа правоспособност) М.А. поддържа оспорването и претендира разноски в минимален размер.

Ответната страна - Общински съвет (ОбС) Сливо поле, редовно уведомен, не се представлява в съдебно заседание.

Заинтересованата страна Г.Я.М., редовно призован, явява се лично. Изразява становище, че оспореното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Сезирането на съда е реализирано от оспорващия административния орган в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустимо.

Разгледано по същество, оспорването е основателно.

От фактическа страна по делото се установява следното:

По делото е представен Акт за частна общинска собственост (АЧОС) № 2043/05.03.2008 г., с който е актуван поземлен имот затревено дворно място с площ 570 кв.м., разположено в кв. 29, УПИ VІІ-110 по действащия регулационен план на с. Стамболово, общ. Сливо поле, обл. Русе, одобрен със Заповед № 355/15.12.1988 г. и с административен адрес с. Стамболово, ул. „Простор“ № 28. Посочено е, че на основание Заповед № 270/14.12.1984 г. е отстъпено право на строеж на А.А. и Р.М.Й.. В тази връзка по делото са представени Заповед № 270/14.12.1984 г. на председателя на Общински народен съвет, с. Сливо поле, Русенски окръг, която на 01.02.1985 г. е одобрена от председателя на Окръжен народен съвет Русе за отстъпено право на стоеж на посочените лица. След това (съгласно указанията в заповедта) между А. и Й. от една страна и Общински народен съвет, с. Сливо поле е сключен договор за отстъпено право на строеж. Във връзка с представения проект посочения общински народен съвет е издал Разрешение за строеж  № 189/10.10.1989 г. на същите лица.

От Удостоверение № 36/06.01.2009 г., издадено от главния архитект на Община Сливо поле се установява, че Р.М.Й. и А.А. Й.а въз основа на Разрешение за строеж  № 189/10.10.1989 г. са построили в имот, разположен в с. Стамболово, ул. „Простор“ № 28 масивна жилищна сграда – едноетажна, със застроена площ 62 кв.м., в имот държавна собственост.

Видно от Нотариален акт № 001/08.01.2009 г. (л. 31) посочената масивна жилищна сграда е продадена от Я.М.Ю. и К.А.И. на Г.Я.М. и А.К.М., като административният адрес на имота е с. Стамболово, ул. „Простор“ № 17.

С Договор № Д-322/04.10.2012 г. Община Сливо поле (в качеството на собственик на недвижимия имот, върху който М. притежава масивна жилищна сграда с площ 62 кв.м.) учредява на М. ограничено вещно право на пристрояване за реализирането на пристройка – навес със застроена площ 115 кв.м. и с лека дървена конструкция, представляващ градински елемент пред входа на съществуващата жилищна сграда.  Във връзка с този договор на М. и М. са издадени от Община Сливо поле две разрешения за строеж № 99/03.02.2012 г. (за строеж на навес със застроена площ 15 кв.м.) и № 100/03.02.2012 г. (за строеж на ажурна ограда с височина 2м, плътна част 0,6 м и дължина 16 м.)

С молба вх. № СП-7380/01.11.2022 г. до кмета на Община Сливо поле, М. е поискал да закупи недвижимия имот представляващ УПИ VІІ-110.

Представена е скица № 33/16.11.2022 г. и Удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/16.11.2022 г., съгласно което данъчната оценка на имота е 1 299,60 лева. Извършена е експертна оценка на 24.11.2022 г., като при използване на пазарния подход и метода на пазарните аналози за процесния недвижим имот е определена пазарна стойност на размер на 1 881,00 лева без ДДС.

В административната преписка са налични две удостоверения за идентичност на лице с различни имена, издадени от кмета на с. Стамболово на 29.11.2022 г., № 18 (Я.М.Ю. и Р.М.Й. са имена на едно и също лице) и № 19 (К.А.И., Ася Алиева Исуфова, А.А. Й.а и К.А.Р. са имена на едно и също лице).

Кметът на с. Стамболово е представил Становище изх. № 18 /06.12.2022 г. относно продажбата на недвижим имот – частна общинска собственост. Посочва, че предвид факта, че УПИ VІІ-110 в кв. 29 по плана на селото е застроено дворно място, продажбата му би допринесла за по-добрия облик на населеното място. Изказано е положително становище като се подкрепя проекта на решение на продажба на посочения имот.

Представена е Характеристика на имота от 13.12.2022 г., изготвена от директора на дирекция СА при Община Сливо поле. Дадено е описание на имота по данни от АЧОС, посочено е, че е отреден за жилищно строителство като е отстъпено право на строеж, като лицата са посочени с различните им имена във връзка с представените удостоверения за идентичност на лице с различни имена. Посочено е, че съгласно чл. 35, ал. З от Закона за общинската собственост(ЗОС)  и чл. 53, ал. 1 от Наредба № 1/2008 г. на ОбС - Сливо поле за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, продажбата на земя — частна общинска собственост, продажбата на земя – частна общинска собственост на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва от кмета на общината без търг или конкурс след решение на общински съвет. Продажбата на застроени дворни места, отредени за жилищно строителство не противоречи на Стратегията за управление на общинската собственост за периода от 2019 г. - 2023 г., приета от Общински съвет - Сливо поле.

С Докладна записка изх. № СП-7380/2/1/14.12.2022 г. (вх. № 418/14.12.2022 г. на ОбС Сливо поле) кметът на Община Сливо поле е сезирал ОбС Сливо поле относно приемане на решение за продажба на недвижим имот - частна общинска собственост, находящ се в с. Стамболово, общ. Сливо поле. Възпроизведено е съдържанието на Характеристиката на имота, като е проследено извършеното строителство във връзка с отстъпеното право на строеж на масивна жилищна сграда и впоследствие учредено право на пристрояване на навес и ограда. Записано е, че данъчната оценка на имота е 1 299,60 лева, а пазарната цена, установена чрез експертна оценка, е 1 881,00 лева. Изрично е подчертано, ме УПИ VII-110, кв. 29 по плана на с. Стамболово не е включен в Приложение № 1 към Годишната програма за управление и разпореждане с имоти - общинска собственост за 2022 г., приета с Решение № 330 по Протокол № 32 от заседание на Общински съвет - Сливо поле, проведено на 27.01.2022 г., както и че продажбата на незастроени дворни места, отредени за жилищно строителство, не противоречи на Стратегията за управление на общинска собственост за периода 2019 г. - 2023 г., приета от Общински съвет - Сливо поле. Направено е предложение общинските съветници да приемат решение, с което да допълнят посочената Годишната програма за управление и разпореждане с имоти - общинска собственост за 2022 г. и да се извърши продажба без търг на процесния имот на Г.Я.М. на цена 1 881,00 лева без ДДС.

На свое заседание на 19.12.2022 г. Постоянната комисия по общинска собственост, екология и комунална дейност е изразила становище по Докладна записка вх. № 41/14.12.2022 г. на кмета на общината, че тя трябва да се внесе за разглеждане на сесия на общинския съвет. Не е представена информация относно проведено обсъждане на направеното предложение.

В представения Протокол № 46 за проведено заседание на 23.12.2022 г. на ОбС Сливо поле, под № 37 е внесена за разглеждане Докладна записка вх. № 418/14.12.2022 г. на кмета на общината. Присъствали са всички 17 члена на общинския съвет, които са приели следното решение:

„РЕШЕНИЕ №537

На основание чл.21, ал.1, т.8 и чл.52, ал.5, т.1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл.8, ал.1 и ал.9, изречение второ и чл.35, ал.3 от Закона за общинската собственост, чл.45, ал.1 и ал.2, т.1 и чл.53 от Наредба № 1/2008 г. на Общински съвет - Сливо поле за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи общинска собственост, Общински съвет - Сливо поле, реши:

1. ДОПЪЛВА Годишната програма за управление и разпореждане с имоти - общинска собственост за 2022 г., приета с Решение № 330 по Протокол № 32 от заседание на Общински съвет - Сливо поле, проведено на 27.01.2022 г., като включва на позиция 60 (шестдесета) от Приложение № 1 към същата - „Списък на имотите — общинска собственост, които Община Сливо поле има намерение да предложи за разпореждане през 2022 г.“, УПИ VII-110, кв.29 по действащия регулационен план на село Стамболово, община Сливо поле, област Русе, както следва:

2. ДА СЕ ИЗВЪРШИ ПРОДАЖБА БЕЗ ТЪРГ на недвижим имот - частна общинска собственост, представляващ: застроено дворно място с площ от 570 кв.м. (петстотин и седемдесет квадратни метра, представляващо УПИ VII-110(седем римско тире сто и десет арабско), квартал 29(двадесет и девети) по действащия регулационен план на село Стамболово, община Сливо поле, област Русе, при цена – 2212,06 (две хиляди двеста и дванадесет лева и шест стотинки)ы без ДДС.

            3.ОПРЕДЕЛЯ ЗА КУПУВАЧ на имота по т.2 от настоящото решение, лицето собственик на законно построена в него сграда – Г.Я.М..

4.     ОПРЕДЕЛЯ 30 % (тридесет процента) от приходите от настоящата сделка да се използват за финансиране на изграждането, за основен и текущ ремонт на социалната и техническата инфраструктура на територията на съответното населено място.

5.     Упълномощава Кмета на Община Сливо поле да предприеме всички необходими правни и фактически действия, свързани с изпълнението на решението.“

         С писмо изх. № 2/06.01.2023 г. (вх. № 08-07-34/11/09.01.2023 г. на деловодния регистър на Областен управител на Област Русе) председателят на ОбС Сливо поле, на основание чл. 22, ал. 1 от ЗМСМА е изпратил на областния управител на Област Русе Протокол № 46/23.12.022 г. и приложения към него, като Приложение № 37 се отнася до Докладна записка № 418/14.12.2022 г. на кмета на Община Сливо поле.

Несъгласен с така приетото Решение № 537, в частта по т. 2, областният управител е сезирал настоящият съд с Оспорване № 29/24.01.2013 г. по деловодния регистър на ОбС Сливо поле, в която се сочат доводи, че решението в оспорената част е незаконосъобразно поради съществени нарушения. С молба вх. № 968/07.03.2023 г. областният управител е представил по делото доказателство за своевременното подаване на жалбата – известие за доставяне ИД PS 7000 01NA95 0.

С Определение от 01.02.2023 г. съдията - докладчик е конституирал страните и е разпределил доказателствената тежест. На основание чл. 171, ал. 4 от АПК е указал на жалбоподателя, че негова е доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни правни последици, както и твърдяната от него незаконосъобразност на обжалвания административен акт. На основание чл. 170, ал. 1 от АПК е указал на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

С писмо вх. № 923/06.03.2023 г., председателят на ОбС Сливо поле е уведомил съда, че с Решение № 570/23.02.2023 г. по Протокол № 48/23.02.2023 г. ОбС Сливо поле е отменил Решение № 537/23.12.2022 г., което е предмет на оспорване от Областен управител на Област Русе и на образуваното адм.д. № 53/2023 г. по описа на Административен съд - Русе. Изразено е становище, че след като ОбС Сливо поле сам е отменил решението си, оспорващият няма правен интерес от разглеждане на делото.

В тази връзка, в проведеното по делото единствено съдебно заседание на 08.03.2023 г. заинтересованата страна М. е направил изявление, че няколко дни преди съдебното заседание е научил, че Общински съвет Сливо поле е отменил своето решение, с което му се позволява да закупи процесния имот. Тогава не е разбрал за какво става въпрос, но след като съдът му е разяснил, твърди, че няма причина да се отмени това решение, защото той иска да закупи имота, така както е определен в първоначалното решение.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Преди да пристъпи към излагане на мотиви по съществото на спора, съдът намира за необходимо да посочи следното:

Съдът счита, че извършеното оттегляне (неправилно наименувано отмяна) на Решение № 537/23.12.2022 г. на Общински съвет Сливо поле, обективирано в Протокол № 46/23.12.2023 г. е недействително. Съгласно чл. 156, ал. 1 от АПК При всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. Не е спорно, че Г.Я.М. е заинтересована страна. Видно от съдържанието на Решение № 570/23.02.2023 г. по Протокол № 48/23.02.2023 г. на ОбС Сливо поле, административният орган не е уведомил М. за намерението си да оттегли приетото в негова полза Решение № 537/23.12.2022 г. Към писмото от 06.03.2023 г. не са приложени доказателства, от които да се установява, че ОбС Сливо поле се е съобразил с разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от АПК относно оттеглянето на процесното решение. Не само че подобно уведомяване не е извършено, но и М. лично в съдебно заседание заявява интереса си това решение да бъде оставено в сила, тъй като с него се удовлетворява искането за закупуване на недвижимия имот. С оттеглянето на административния акт, административният орган едностранно прекратява правата и задълженията, които е разпоредил с акта. След като не е извършено надлежно оттегляне на административния акт не е налице предпоставката на чл. 159, т. 3 от АПК за прекратяване на образуваното производство.

Нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за оспорване на административните актове по смисъла на чл. 146 от АПК.

Не е спорно между страните, че административният акт, предмет на съдебния спор, е издаден от компетентен орган. Съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА В изпълнение на правомощията си по ал. 1 общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.

В сезиращото съда оспорване са въведени доводи за неспазване на формата на обжалвания административен акт, отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК. Сочи се, че не е спазено изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.

Съдът намира релевираното възражение за основателно. Следва да се посочи, че ЗМСМА не въвежда специални изисквания за формата на акта, с който се извършва придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, независимо от нейния вид – частна или публична. Приложение намира общата разпоредба на чл. 59, ал. 2 от АПК – писмена форма, с определени реквизити.

Видно е, че съдържанието на внесения проект за вземане на решение, отразено в докладна записка вх. № 418/14.12.2022 г. на кмета на Община Сливо поле в частта по т. 2 относно определяне продажната цена е различно от това, което е гласувано от ОбС Сливо поле. Докато в докладната записка тази цена е в размер на 1 881,00 лева без ДДС съгласно експертната оценка, то във взетото решение тази цена е 2 212,06 лева без ДДС. В приетото от общинските съветници решение липсват мотиви във връзка с новоопределената цена. При липса на мотиви по спорния между страните въпрос съдът не е в състояние да проведе контрол за законосъобразност, поради което това нарушение във формата на обжалвания административен акт е самостоятелно основание за неговата отмяна.

Така установеното нарушение е съществено. С определянето на цена, различна от тази, която е определена от лицензиран оценител на имоти е налице нарушение на изискването на чл. 53, ал. 6, т. 3 от Наредба № 1 на Общински съвет Сливо поле за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост (Наредба № 1). Недопустимо е съществуването на порочен административен акт в правния мир.

Настоящият съдебен състав възприема като основателно въведеното оплакване относно съществени нарушения на административнопроизводствените правила във връзка с приемането на оспореното решение и по-точно относно формирането на волята на колективния орган.

         Условията, при които се реализира процедурата за учредяване на възмездно право на ползване са определени в чл. 53 от Наредба № 1, като ал. 6 допуска кметът да внесе предложение в ОбС за вземане на решение. Видно от доказателствата по делото, това предложение е направено под формата на докладна записка, с която кметът на Община Сливо поле е сезирал общинския съвет.  Отново трябва да се подчертае, че цената на правото на ползване в докладната записка е посочено съобразно експертната оценка – 1 881,00 лева без ДДС. Съобразно Правилника за организацията и дейността на ОбС Сливо поле (Правилника), предложението е разгледано от Постоянната комисия по общинска собственост, екология и комунална дейност. В представения протокол за проведеното от тази комисия заседание (т. 37) на 19.12.2022 г. е посочено, че всички членове (7 общински съветници) гласуват посочената докладна записка да се разгледа на заседанието на ОбС. Следователно, членовете на комисията са се запознали и възприели предложената цена в размер на 1 881,00 лева без ДДС.

Установяват се следните факти:

Ø  Налице е необходимия кворум за приемане на решение – на заседанието на 23.12.2023 г присъстват всички 17 общински съветници.

Ø  Нарушен е реда на гласуване, предвиден в чл. 76, ал. 1 от Правилника, съгласно който гласуването се извършва по следния ред: 1.Предложения за отхвърляне; 2. Предложения и допълнения; 3. Основното предложение. От съдържанието на протокола не се установява проведено гласуване по цитираните т. 1 и т. 2.

Ø  Предложението е докладвано от „г-жа А.“, за когото в протокола не е вписано в какво качество извършва това действие. От цялостното съдържание на административната преписка, съдът установи, че тя е директор на дирекция СА.

Ø  При докладването на предложението А. изрично посочва, че цената е в размер на 1 881,00 лева

Ø  Гласували са 17 общински съветници, всички „за“.

Ø  Гласувано е решение, с което продажната цена е определена в размер на 2 212,06 лева без ДДС.

Ø  Кметът на Община Сливо поле не е направил промени във внесената от него докладна записка, нито е предложил нова.

Ø  Не е налична информация председателя на посочената комисия да е направил предложение за друга цена.

Ø  Не е налична информация дали в посочената Постоянна комисия са проведени дебати относно размера на продажната цена.

Ø  Няма общински съветник, който да е направил изказване по същността на учреденото право на ползване и относно определената цена.

         Съдът счита, че с приемането на цена, различна от тази, която е определена с експертна оценка и която е предложена от кмета, и за която не е налично нито фактическо, нито правно основание, не само се нарушава нормата на чл. 53, ал. 6, т. 3 от Наредба № 1, но и са нарушени основни принципи на административното право – принципа на съразмерност (чл. 6, ал. 2 от АПК); на достоверност на информацията в административното производство (чл. 12, ал. 1 от АПК) и на последователност и предвидимост (чл. 13 от АПК).

         Нарушението, изразяващо се в неправомерно определяне на продажната цена на имота е съществено, същото не може да бъде преодоляно и е самостоятелно основание за отмяна на оспореното решение.

Съдът, в изпълнение на задължението си по чл. 168 от АПК намира, че независимо от изложените до тук основания за отмяна на оспореното решение, следва да изложи мотиви и относно приложението на материалния закон.

Съдът счита, че решението е материално незаконосъобразно.

Едно от правните основания за гласуване на оспореното решение е чл. 53 от Наредба № 1, който на практика урежда процедурата за продажба на недвижим имот на общинско ниво. В чл. 53, ал. 7 са посочени задължителни въпроси, по които ОбС следва да се произнесе с решението за продажба на имот – частна общинска собственост, както следва:

(7) С решението си Общинският съвет определя:

1. продажната цена, която не може да бъде по-ниска от данъчната оценка;

2.  начина на плащане и евентуални обезпечения, ако това се налага;

3. други условия и изисквания към ответната страна по договора, когато това се налага от вида на обекта.

(8) Въз основа на влязлото в сила решение по ал.7, кметът на общината издава заповед, която съдържа всички необходими плащания по сделката, срока и начина за извършването им. Въз основа на извършените плащания в срок, кметът на общината сключва договор за продажба. …

Видно е, че ОбС не е изпълнил задължението си да определи начина на плащане на продажната цена, както и не е изследван въпроса дали е необходимо представяне на обезпечение. Начинът на плащане е от съществено значение за заповедта, която кметът на общината издава въз основа на решението по ал. 7. Като не е обсъдил този въпрос, ОбС е взел решение в нарушение на материалния закон.

Съдът намира, че обжалваното Решение № 537, в частта по т. 2, е незаконосъобразно поради нарушение на формата на административния акт, административнопроизводствените правила за неговото приемане и неправилно приложение на закона.

По делото искане за присъждане на разноски е направено от оспорващия с представен списък за целта, като се иска юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева, т.е. в минимален размер. Като съобрази нормата на чл. 143, ал. 1 от АПК и изхода на спора, настоящия съдебен състав намира, че в полза на Областния управител на Област Русе следва да се присъди сумата от 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение, определена по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, субсидиарно приложими на основание чл. 144 от АПК; Решение № 10/29.09.2016 г. на Конституционния съд по к.д. № 3/2016 г. и ТР № 3/13.05.2010 г. по т.д. № 5/2009 г. на ВАС.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Русе, четвърти състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ точка 2 от Решение № 537, прието от Общински съвет Сливо поле, обективирано в Протокол № 46/23.12.2023 г.

ОСЪЖДА Общински съвет Сливо поле да заплати в полза на Областния управител на Област Русе юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 (сто) лева.

 

Решението може да се обжалва по касационен ред в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.

 

 

                                                                  СЪДИЯ: